Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-6790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-6790/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БиС-Сервис", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321301434

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным от 24.02.2021 по жалобе №117-14833-21/4

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5» и ООО «Медпром» (ИНН <***>) и Главное управление организации торгов Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.03.2021, паспорт, диплом;

от Главного управления организации торгов Самарской области – ФИО2, доверенность от 29.12.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "БиС-Сервис" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Управление, Самарское УФАС России, ответчик) от 24.02.2021 по жалобе 117-14833-21/4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Самарского УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121 (л.д. 122), 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно представленному отзыву ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявление, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Медпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию Самарского УФАС России, письменный отзыв данным лицом не представлен.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам с учетом надлежащего их извещения.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 08.02.2021 16:00 (МСК+1) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0142200001321001217 на вывоз отработанных ртутных ламп и термометров с территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" с последующим обезвреживанием или утилизацией.

В документации к электронному аукциону в п. 20 Информационной карты электронного аукциона было указано, что одним из требований, предъявляемых к участникам закупки является: «Наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по следующему перечню работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062: сбор отходов I класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, а также обезвреживание отходов I класса опасности или утилизацию отходов I класса. Предоставляется участником во второй части заявки на участие в аукционе».

По мнению общества, данная позиция нарушает права ООО «БиС-Сервис», как потенциального участника аукциона, необоснованно ставя организации в неравное положение. Заявитель полагает, что при включении требования в такой формулировке создаются преимущества для компаний, обладающих лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части сбора, транспортирования, обезвреживания/утилизации отходов I класса опасности, перед участниками, которые имеют данную лицензию только в части сбора и транспортирования отходов I класса опасности.

Из приложенных к заявлению документов видно, что у ООО «БиС-Сервис»имеется лицензия серия 63 № ОТ-0011 от 23.09.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части сбора отходов I - IV классов опасности и транспортирования отходов I - IV классов опасности.

Также заявителем представлен в материалы дела договоры: № 71/2019 от 25.11.2019, заключенного с ООО «Экология-Пром» на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов (на оказание услуг по приему отходов только IV и V классов опасности на полигоне малотоксичных промышленных отходов), а также договор № 05-2/21 от 11.05.2021 по приему на утилизацию строительных отходов с ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (данный вид отходов согласно приложению № 1 к договору отнесен к IV классу опасности). При этом представлены лицензии ООО «Экология-Пром» на лицензируемый вид деятельности в части сбора отходов только IV классов опасности, а также их размещение, у ООО «ЭкоРесурсПоволжье» имеется лицензия на лицензируемый вид деятельности, в части сбора, транспортирования отходов I -IV классов опасности, а в части обработки и утилизации только отходов III-IV классов опасности.

Таким образом, ни заявитель, ни один из контрагентов заявителя согласно представленным лицензиям не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности в части обезвреживания/утилизации отходов I класса опасности, который необходим для выполнения работ, оказания услуг по контракту в рамках рассматриваемого аукциона.

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «БиС-Сервис» (вх.№1177 от 16.02.2021) на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Оказание услуг по вывозу отработанных ртутных ламп и термометров с территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница №5" с последующим обезвреживанием или утилизацией» (извещение №0142200001321001217, начальная (максимальная) цена контракта - 93 303,00 руб.).

Согласно доводам жалобы, в аукционной документации установлены избыточные требования к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по следующему перечню работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062: сбор отходов I класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, а также обезвреживание отходов I класса опасности или утилизация отходов I класса.

Полномочия на рассмотрение данной жалобы закреплены ст. 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

Решением Комиссии Самарского УФАС России по контролю в сфере закупок исх. от 01.03.2021 № 2023/4 (резолютивная часть решения оглашена 24.02.2021) по жалобе №117-14833-21/4 жалоба ООО «БиС-Сервис» признана необоснованной.

Принимая данное решение, Управление исходило из того, что, исходя из положений Закона о контрактной системы, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заказчиком обоснованно были установлены спорные требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по следующему перечню работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062: сбор отходов I класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, а также обезвреживание отходов I класса опасности или утилизацию отходов I класса.

Согласно ч. 9 ст. 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, принятие по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия».

ООО «БиС-Сервис», не согласившись с решением Управления, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №117-14833-21/4 от 24.02.2021 г. с соблюдением установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0142200001321001217 на вывоз отработанных ртутных ламп и термометров с территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" с последующим обезвреживанием или утилизацией.

Исходя из положений аукционной документации Заказчиком осуществляется закупка услуг по вывозу отработанных ртутных ламп и термометров с последующим обезвреживанием или утилизацией.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги для осуществления которых необходима соответствующая лицензия в силу положений законодательства Российской Федерации, в частности, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании), заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы отработанных ртутных ламп и термометров отнесены к I классу опасности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности») установлен порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно Приложению, к которым в том числе относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I класса опасности.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства при осуществлении закупки указанных услуг Заказчиком в аукционной документации устанавливаются требования к участникам закупки о наличии соответствующей правоспособности.

В п. 20 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 1, 1.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками в составе заявки в подтверждение соответствия требованиям ч.1 ст.31 Федерального Закона №44-ФЗ: Наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по следующему перечню работ: сбор отходов I класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, а также обезвреживание отходов I класса опасности или утилизацию отходов I класса. Предоставляется участником во второй части заявки на участие в аукционе.

В силу пункта 2 части 5 стати 65 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Учитывая специфику осуществляемой в рамках закупки деятельности, к исполнителям предъявляются требования о наличии материально-технических условий, необходимых для выполнения заявленных работ, а также профессиональной подготовки работников, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I класса опасности, что подтверждается наличием лицензии, выданной лицензирующим органом в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Довод Заявителя о возможности установить требования о наличии соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию или утилизации отходов I класса опасности у соисполнителя не находит своего подтверждения, поскольку в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о наличии лицензии у участника закупки, то такая лицензия должна быть выдана непосредственно лицу, участвующему в аукционе.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-КГ16-12918 по делу N А76-23757/2015).

При этом, исходя из условий проекта контракта (п. 6.1.3.) исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц – соисполнителей.

Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за действия соисполнителей как за свои собственные в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений аукционной документации Заказчиком осуществляется закупка услуг по вывозу отработанных ртутных ламп и термометров с последующим обезвреживанием или утилизацией.

Поскольку в объект закупки согласно описанию такого объекта входят не только работы по сбору и транспортированию отходов, относящихся к I классу опасности, но и их обезвреживание или утилизация, то требование заказчика, уполномоченного органа о наличии у участника закупки соответствующего разрешительного документа – лицензии на осуществление деятельности как в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I класса опасности, а также обезвреживания отходов I класса опасности или утилизацию отходов I класса, и предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе копии такого документа не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Наличие в аукционной документации рассматриваемого требования к участникам закупки не свидетельствует об установлении заказчиком, уполномоченным органом в такой документации условия, влекущего ограничение конкуренции, поскольку включение в документацию о проведении закупки условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих целям Закона о контрактной системе, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

Довод Заявителя об ограничении круга потенциальных участников закупки также необоснован. Согласно практике Верховного Суда РФ установление Заказчиком требований о предоставлении всех допустимых видов лицензий, в том числе действующей лицензии на обезвреживание и размещение отходов I - IV классов опасности, выданной в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, заказчик не допустил ограничение количества участников закупки, а установив возможность привлечения на законных основаниях соисполнителей, расширил круг участников закупки (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2020 N 303-ЭС19-24086 по делу N А24-7034/2018)

Управлением при рассмотрении жалобы установлено и подтверждено в процессе судебного разбирательства, что в ходе проведения электронного аукциона №0142200001321001217 было подано 4 заявки, все из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Снижение начальной (максимальной) цены контракта по итогам закупки составило более 45%, что свидетельствует, вопреки доводам заявителя, об отсутствии признаков ограничения конкуренции при проведении аукциона.

Исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, если установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не обоснован и не доказан факт несоответствия решения Комиссии Самарского УФАС закону или иному нормативному правовому акту. Оспариваемое решение

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение Самарского УФАС России №117-14833-21/4 от 24.02.2021 г. принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит признанию незаконным либо недействительным с учетом положений ст. 201 АПК РФ. В связи с этим в удовлетворении заявленных общество требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова