Решение от 25 января 2024 г. по делу № А07-38578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38578/22
г. Уфа
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой 3. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности выполненных работ в размере 4 903 074 руб. 33 коп., 843 161 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 17.01.2024г., и с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга, 234 150 руб. 54 коп. убытков (по последним уточнениям)

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № У315/21 от 23.04.2021 в размере 5 659 570 руб. 24 коп, неустойки в размере 17 890 руб. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙИНВЕСТ" – ФИО2 по доверенности б/н от 25.08.2023, ФИО3 директор, по выписке из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту, От ООО «УФАГОРМОЛЗАВОД» – ФИО4 по доверенности №8/23 от 13.11.2023.


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» о взыскании задолженности выполненных работ в размере 4 903 074 руб. 33 коп., стоимости строительных материалов в размере 1 037 314 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № У315/21 от 23.04.2021 в размере 4 914 000 руб., неустойку в размере 17 890 руб.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

28.08.2023 в судебном заседании заслушаны свидетели ФИО5, ФИО6, личности установлена по паспорту.

Разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, лица ознакомлены под личную роспись.

В судебном заседании устно ответили на вопросы сторон и суда.

До рассмотрения спора по существу Истцы уточнили требования.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения исковых и встречных требований.

Истцы поддержали требования по иску.

Ответчики исковые требования не признают.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 г. между Сторонами ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «УФАГОРМОЛЗАВОД» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор № У315/21 на выполнение работ построительству объекта «Реконструкция, расширение второго этажа административно-бытовых помещений производственного здания с устройством прохода в здание складаготовой продукции с увеличением площади здания склада готовой продукции иобъединением со зданием АБК расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевскийрайон, ул. Путейская, 1/5».

В соответствии с п.1.1. Договора, 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в следующих приложениях (далее - Приложения) к настоящему договору:

1.1.1. Техническое задание (Приложение № 1-далее Техническое задание),

1.1.2. Спецификация (Приложение № 2 - далее Спецификация),

1.1.3. Проект (Приложение №4 - далее Проект), и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Договора, Стороны определили начало работ - в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего Договора, а окончание работ - не позднее 01.09.2021г.

Пунктом 1.2. Договора, выполнение работ производится из материала Подрядчика в пределах Локально-сметного расчета (Приложение №5). Все поставляемые Подрядчиком для выполнения работ по настоящему Договору материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Во исполнение Договора ООО СтройИнвест выполнил в период с 23.04.2021 г. по 15.04.2022г. работы на территории ООО Уфагормолзавода, что в полном объеме подтверждается первичными документами - универсальными передаточными документами (УПД), актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Стоимость выполненных СтройИнвестом, принятых и не оплаченных ООО Уфагормлозаводом работ по указанным первичным документам составляет 4 903 074, 33 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Вышеперечисленные работы были приняты ООО Уфагормолзаводом без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют соответствующие подписанные им УПД, акты КС-2 и справки КС-3.

Первичный документ УПД № 5, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 193 418,27 руб., а также УПД № 4, акт КС-2, справка КС-3 от 15.01.2022 г. на сумму 74 259,43 руб. были в числе остальных направлены СтройИнвестом в адрес Уфагормолзавода для подписания.

Однако, до настоящего времени подписанные ООО Уфагормолзаводом экземплярыООО СтройИнвесту не возвращены. Замечания и возражения от ООО Уфагормолзавода относительно состава, объема и качества выполненных работ по представленным документам в адрес ООО СтройИнвеста не поступали.

Согласно пункту 4.3 Договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения очередного акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Таким образом, в соответствии с Договором, в отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Уфагормолзаводом, а акты подписанными по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента их предоставления СтройИнвестом.

При указанных обстоятельствах уклонение ООО Уфагормолзавода от подписания актов о приемке выполненных работ является необоснованным. Акты считаются подписанными ООО СтройИнвестом в одностороннем порядке, а выполненные ООО СтройИнвестом работы считаются принятыми ООО Уфагормолзаводом и подлежат оплате.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора, пунктом 2 Спецификации (Приложение № 2 к Договору), приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, предоставляет на рассмотрение и согласование акты выполненных работ по форме КС-2 и стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный период. Отчётный период составляет один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, порядок оплаты цены Договора определенСпецификацией.

Пунктом 2 Спецификации (Приложение № 2 к Договору) предусмотрено,что заказчик производит оплату поэтапно за каждый отчетный период в сумме,соответствующей объему выполненных работ, указанному в акте выполненных работ поформе КС-2, и стоимости выполненных работ по КС-3 за соответствующий отчетныйпериод в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами указанных актовпутем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Учитывая изложенное, сроки оплаты выполненных работ по вышеперечисленным УПД, актам КС-2 и справкам КС-3 наступили 20.04.2022 г.

В нарушение условий закона и Договора ООО Уфагормолзавод в установленный Договором 3-дневный срок и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате за выполненные ООО СтройИнвестом этапы работ по указанным первичным документам.

Задолженность ООО «Уфагормолзавод» по оплате выполненных работ по Договору на момент подачи настоящего иска составляет 4 903 074, 33 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В пункте 1.2. Договора, указано, что выполнение работ производится из материала Подрядчика, однако строительные материалы ООО СтройИнвеста до настоящего времени находятся на территории ООО Уфагормолзавода, и не возвращены Истцу, несмотря на неоднократные просьбы, в частности, изложенные в письме № 22 от 18.04.2022 г., письме № 44 от 01.09.2022 г.

Удержание указанного материала подтверждается Актом обмера стройматериалов ООО СтройИнвеста от 29.08.2022г., выполненным и подписанным 6 (шестью) уполномоченными лицами Уфагормолзавода, включая генерального директора.

ООО Уфагормозавод не только необоснованно удерживает указанные материалы, но и осуществляет их самовольное использование.

Балансовая стоимость указанных материалов составляет 1 037 314, 23 рублей, в том числе НДС 20%, согласно Справке о стоимости материала № 71 от 14.11.2022 г.

Пунктом 7.3 Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

ООО СтройИнвест направил в адрес ООО Уфагормолзавода досудебную претензию № 62 от 25.10.2022 г. о необходимости погашения задолженности за выполненные работы и возмещении стоимости материалов подрядчика, которая оставлена без ответа и исполнения, что в силу ст. 4 АПК РФ предоставляет право ООО СтройИнвесту обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что требования Истца необоснованные и не подлежащие удовлетворению в силу отсутствия задолженности Ответчика.

ООО «Уфагормолзавод» в свою очередь ссылаясь на нарушение ООО СтройИнвест сроков выполнения работ по договору, начислило договорную неустойку на основании пункта 6.3 договора на сумму 4 914 000 руб., неустойку в соответствии с п.6.4. Договора на сумму 17 890 руб. и обратился в суд с встречным иском.

23.04.2021г. между ООО «Уфагормолзавод» (Заказчик) и ООО «СтройИнвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № У315/21 (далее- Договор), в соответствии с которым ООО «Стройинвест» (далее- Ответчик) по заданию ООО «Уфагормолзавод» (далее- Истец) обязуется выполнить работы, указанные в приложениях в Договору: Техническое задание, Спецификация, Проект- Строительство пристроя к складу и цеху молзавода по адресу: Башкортостан, <...> (далее- Работы).

Стоимость Работ определена локально-сметным расчетом и Спецификацией к Договору и составляет 16 380 000,00 (шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей, а также плюс НДС 20%.

В соответствии с п.1.3. Договора срок выполнения работ:

Начало работ – в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего Договора;

Окончание работ – не позднее 01.09.2021г.

В соответствии с п. 4.2. Договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с письмами Ответчика исх. № 49, 52 от 09.09.2022г. Заказчику были предоставлены на рассмотрение и утверждение Акты выполненных работ по форма КС-2 и стоимости выполненных работ КС-3 за период декабрь 2021г., апрель 2022г. только 09.09.2022г., т.е. работы были завершены с нарушением срока выполнения работ более чем на 12 месяцев.

В силу ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращений Ответчика об увеличении или изменении сроков выполнения работ в связи с изменением объема выполнения работ в адрес Истца не поступало, следовательно для сторон для Договора срок выполнения работ остался прежним - 01.09.2021г.

В силу п. 6.3. Договора «В случае нарушения Подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и Приложением №2 к нему, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 30% от стоимости работ по Договору».

РАСЧЕТ неустойки:

16 380 000 руб. * 30% = 4 914 000 (четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.6.4. Договора в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от Договора, ухудшающим результат работы или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования или затрудняют его использование, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости таких работ.

При производстве работ по монтажу лотка кровельного на крыше пристроя, Подрядчиком допущены отступления от проектной документации, вследствие чего Заказчик был вынужден привлекать иную подрядную организацию по устранению отклонений.

В соответствии с предоставленной Ответчиком сметы на выполненные работы, стоимость работ по монтажу кровельного лотка составляет 178 900 рублей.

Расчет неустойки:

178 900 руб. * 10% = 17 890 рублей.

В силу п. 7.3. Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий по Договору, в адрес Ответчика по вышеуказанным неустойкам направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

28.08.2023 в судебном заседании заслушаны свидетели ФИО5, ФИО6, личности установлена по паспорту.

Разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, лица ознакомлены под личную роспись.

В судебном заседании устно ответили на вопросы сторон и суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению частично и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда № У315/21 от 23.04.2021 г., суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актом сверки, представленными в материалы дела:

УПД № 9, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 339 432,1 руб.,

УПД № 10, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 2 256 384,84 руб.(частично оплачено Уфагормолзаводом в размере 296 416,62 руб.),

УПД №11, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 157 550,82 руб.,

УПД № 12, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 250 632,65 руб.,

УПД № 13, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 626 755,38 руб.,

УПД № 14, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 189 847,5 руб.,

УПД № 15, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 135 338,68 руб.,

УПД № 16, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 120 588,58 руб.,

УПД № 17, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 33 123 руб.,

УПД № 18, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 109 698,82 руб.,

УПД № 19, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 114 251,76 руб.,

УПД № 20, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 194 775,43 руб.,

УПД № 21, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 286 961,95 руб.,

УПД № 22, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 21 033,79 руб.,

УПД № 8, акт ,КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 336 850,67 руб.,

УПД № 4, акт КС-2, справка КС-3 от 15.01.2022 г. на сумму 74 259,43 руб.,

УПД № 7, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 23 429,92 руб.,

УПД № 6, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 35 168,09 руб.,

УПД № 5, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 193 418,27 руб.,

УПД № 3, акт КС-2, справка КС-3 от 15.04.2022 г. на сумму 39 421,37 руб.

Стоимость выполненных ООО «СтройИнвест», принятых и не оплаченных ООО «Уфагормлозавод» работ по указанным первичным документам составляет 4 903 074, 33 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Как указал Ответчик в своих письменных возражениях, к учету не приняты работы по счет- фактуры № 5, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2021г. на сумму 193 418,27руб., и счет- фактуры № 4, акта о приемке выполненных работ за январь 2022г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2022г. на сумму 74 259,43 руб., в связи с тем, что данные работы не были согласованы с Заказчиком и проведены по причине просрочки Подрядчика, следовательно работы на сумму 267 677,70 рублей (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 70 копеек) не подлежат учету и оплате со стороны Заказчика.

Суд соглашается с доводами Ответчика, поскольку данные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость и объем работ устанавливается спецификацией (Приложение №2) (далее-Цена договора). Стороны установили, что Цена договора является твердой и изменению не подлежит.

Как указывалось ранее в соответствии со спецификацией стоимость работ составляет 16 380 000 руб. без НДС, 19 656 000 руб. с НДС.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший данные обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец не только не доказал выполнение непредусмотренных сметой работ, но и не доказал, что им были выполнены обязанности, предусмотренные ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что работы, о выполнении которых утверждает истец, не могли быть приостановлены.

Следовательно, даже при наличии доказательств выполнения работ, у истца отсутствует право требования их оплаты.

В силу изложенных обстоятельств, односторонне подписанные акты не могут быть приняты в качестве достаточных для подтверждения юридически значимых обстоятельств по настоящему спору доказательств.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в счет- фактуры № 5, акта о приемке выполненных работ за декабрь 2021г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2021г. на сумму 193 418,27руб., и счет- фактуры № 4, акта о приемке выполненных работ за январь 2022г., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2022г. на сумму 74 259,43 руб., предусмотрены каким-либо дополнительным соглашением, а также фактически выполнены истцом, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 4 635 396 руб. 33 коп.

Истец в исковом заявлении указал, что не имеет доступа к строительным материалам, незаконно удерживаемым ответчиком, в связи с чем он лишен возможности использовать строительный материал в процессе своей хозяйственной деятельности при выполнении работ.

Истец полагает, что по причине незаконного удержания ответчиком строительного материала он понес убытки в виде ущерба, связанного с расходами на закупку строительного материала в рамках исполнения договора подряда № У315/21 от 23.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.2 договора материал, использованный подрядчиком для выполнения работ, не принятых заказчиком, подлежит возврату подрядчику в пятидневный срок с момента отказа от подписания акта заказчиком, и заказчик не вправе его удерживать в качестве залога.

Балансовая стоимость переданных материалов составляет 1 037 314, 23 рублей, в том числе НДС 20%, согласно Справке о стоимости материала № 71 от 14.11.2022 г.

Удержание указанного материала подтверждается Актом обмера стройматериалов ООО «СтройИнвест» от 29.08.2022 г., выполненным и подписанным 6 (шестью) уполномоченными лицами ООО «Уфагормолзавод», включая генерального директора.

На основании акта приема-передачи строительного материала от 13.10.2023 и10.11.2023 ООО «Уфагормолзавод» вернуло ООО «СтройИнвест» значительную часть материалов на сумму 803 163 руб. 69 коп.

Согласно справке о стоимости материалов ООО «СтройИнвест» стоимость невозвращенного материала составила 234 150 руб. 54 коп.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вышеупомянутого материала на его территории, возврата неиспользованного материала, вовлечение и оплата стоимости спорного материала, стоимость невозвращенного материала документально не опровергнута.

Указанную сумму является убытком истца, связанным с невозвратом переданного материала и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СтройИнвест».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 17.01.2024 в размере 843 161 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 4 903 074 руб. 33 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 18.01.2024 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет истца и подвергнут корректировке в силу частичного удовлетворения требования о взыскании суммы долга за выполненные работы, а также в силу наличия встречных обязательств, способных к зачету начиная с 07.12.2022, когда истец получил претензию от ответчика о наличии встречных обязательств по оплате неустойки за просрочку выполнения работ.

По расчету суда до проведения ретроспективного зачета размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 635 396 руб. 33 коп. за период с 20.04.2022 по 07.12.2022 составит 278 822 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.02.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № У315/21 от 23.04.2021 в размере 4 914 000 руб., неустойки в размере 17 890 руб. - принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № У315/21 от 23.04.2021 в размере 5 659 570 руб. 24 коп, неустойку в размере 17 890 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Истец по встречному иску указал, что 23.04.2021г. между ООО «Уфагормолзавод» (Заказчик) и ООО «СтройИнвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № У315/21.

Стоимость Работ определена локально-сметным расчетом и Спецификацией к Договору и составляет 16 380 000,00 (шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей, а также плюс НДС 20% - 19 656 000 рублей.

Также Подрядчиком при согласовании с Заказчиком были выполнены дополнительные работы на сумму 2 485 234,13 рубля (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 13 копеек).

Следовательно, цена Договора составила 18 865 234,13 рубля (восемнадцать миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 13 копеек), а также плюс НДС 20% - 22 638 280,95 руб.

В силу п. 6.3. Договора «В случае нарушения Подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и Приложением №2 к нему, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 30% от стоимости работ по Договору».

Расчет неустойки:

18 865 234,13 руб. * 30% = 5 659 570,24 рублей (пять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 24 копейки).

В соответствии с п.6.4. Договора в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от Договора, ухудшающим результат работы или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования или затрудняют его использование, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости таких работ.

При производстве работ по монтажу лотка кровельного на крыше пристроя, Подрядчиком допущены отступления от проектной документации, вследствие чего Заказчик был вынужден привлекать иную подрядную организацию по устранению отклонений.

В соответствии с предоставленной Ответчиком сметы на выполненные работы, стоимость работ по монтажу кровельного лотка составляет 178 900 рублей.

Расчет неустойки:

178 900 руб. * 10% = 17 890 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 5 659 570 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.3. Договора «В случае нарушения Подрядчиком начального и/или конечного сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и Приложением №2 к нему, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 30% от стоимости работ по Договору».

Согласно расчету истца: от суммы договора 18 865 234,13 руб., 30% составляют 5 659 570,24 руб.

Материалами дела подтверждена просрочка в выполнении работ.

Суд, проверив расчет неустойки, указанный во встречном иске, признает его верным.

Судом отклоняется довод о наличии просрочки кредитора, вызванного недостатками в проектной документации для выполнения работ, требовавшими длительного согласования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, что он воспользовался правом на приостановление работ, предоставленным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Письмо о приостановлении работ, на которое ссылается ООО «Стройинвест» зарегистрировано во входящем журнале после даты окончания работ. Иных доказательств об извещении ООО «Уфагормолзавод» о приостановлении производства работ в материалы дела не представлено, указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 г. "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка является чрезмерно высокой при отсутствии доказательств причинения истцу какого-либо ущерба. Ответчик указывает, что данные нарушения также не повлекли за собой реального ущерба и убытков истцу.

Правила ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680 от 13.01.2011, снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения работ, не повлекло негативных последствий для истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таких доказательств истцом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную, а не карательную природу неустойки, а также чрезмерно высокий процент неустойки, составляющую около одной четвертой от стоимости всего объема работ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ - до 1 965 600 руб.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд приходит к выходу возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 965 600 руб.

Касаемо требований в части взыскания неустойки за выполнение работ с недостатками по Договору подряда № У315/21 от 23.04.2021г. в размере 17 890 руб., суд установил следующее.

В соответствии с п.6.4. Договора в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от Договора, ухудшающим результат работы или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования или затрудняют его использование, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости таких работ.

При производстве работ по монтажу лотка кровельного на крыше пристроя, Подрядчиком по мнению истца по встречному иску допущены отступления от проектной документации, вследствие чего Заказчик был вынужден привлекать иную подрядную организацию по устранению отклонений.

В соответствии с предоставленной Ответчиком сметы на выполненные работы, стоимость работ по монтажу кровельного лотка составляет 178 900 рублей.

Расчет неустойки произведенный ООО «Уфагормолзавод»»:

178 900 руб. * 10% = 17 890 рублей.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами истца по встречному иску в данной части, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт некачественно выполненных работ ответчиком. Ответчик по встречному иску не был уведомлен о проведении каких-либо обследований, не вызывался на осмотр, на составление акта по выявленным дефектам. Доказательств выполнения работ по устранению недостатков иной подрядной организацией истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № У315/21 от 23.04.2021 в размере 4 635 396 руб. 33 коп., 234 150 руб. 54 коп. по убыткам, а у по встречному иску имеется просрочка исполнения обязательств по договору, учетом ее снижения в размере 1 965 600 руб.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума N 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума N 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету.

В рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы и частично процентов за пользование чужими денежными средствами возникли ранее обязанности по выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Требования ООО " Уфагормолзавод " о взыскании неустойки в общей сумме 1 965 600 руб. стали способны к зачету с 07.12.2022 г., когда последнее предъявило претензию к ООО «СтройИнвест».

К указанному моменту ООО " Уфагормолзавод " обязано было оплатить работы на сумму 4 635 396 руб. 33 коп., убытки в размере 234 150 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 822 руб. 29 коп.

После 07.12.2022 от суммы начисленных процентов и основного долга (4 635 396 руб. 33 коп. + 278 822 руб. 29 коп. + 234 150 руб. 54 коп. = 5 148 369 руб. 16 коп.) следует вычесть 1 965 600 руб. после проведенного судом зачета, соответственно сумма долга будет составлять на дату 07.12.2022 г. 3 182 769 руб. 16 коп.

С указанной суммы долга следует продолжить начисление процентов, начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Совокупно истцом в результате произведенного судом ретроспективного зачета по первоначальному иску обоснованно заявлена сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 182 769 руб. 16 коп., что составляет 53, 22% от заявленных им требований.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму долга, в данном случае на сумму 3 182 769 руб. 16 коп. начиная с 08.12.2022 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Встречные требования, без учета снижения судом по ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворены на 99,69 %.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 4 635 396 руб. 33 коп., 278 822 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 по 07.12.2022г., 234 150 руб. 54 коп. убытки. В остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 965 600 руб. сумму неустойки за просрочку выполнения работ. В остальной части отказать.

В результате ретроспективного зачета указанных требований взыскать общества с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 182 769 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 28 154 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 264 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №324 от 28.11.2022 государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 227 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «УФАГОРМОЛЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 14 989 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 4421 от 26.06.2023 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева