Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А60-36056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36056/2018
09 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стейнлес-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о защите исключительных прав

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Стейнлес-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите исключительных прав при участии в судебном заседании

от ООО «ТД «Стейнлес-Групп»: ФИО6, представитель по доверенности от 03.10.2018, ФИО7, представитель по доверенности от 03.10.2018,

от ООО «Брайт Лайм»: ФИО8, представители по доверенности от 106.08.2018, ФИО9, представитель по доверенности от 06.08.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором

просит:

- признать действия ответчика, выразившиеся в неправомерном

использовании на сайте «www.maxluxe.ru» в разделе «Фотогалерея работ»

фотографии с изображением автомобилей «VolvoXC-90 2008 г.», «Kia RIO 2014г.», «Volkswagen Toureg 2012 г.», «Mitsubishi Outlander II 2006г.», «Mitsubishi Pajero Sport 2008г.», «Renault Megane 2 2006г.», «Mercedes E-class W211 2008 г.», «Mercedes GL 2009г.», «Infinity FX-45 2008г.», «Infinity FX-35 2008г.», «Citroen C4 2008г.», исключительные права на которые принадлежат истцу, актом недобросовестной конкуренции.

- запретить ответчику каким бы то ни было образом воспроизводить, перерабатывать, распространять, в том числе размещать сайте «www.maxluxe.ru» в разделе «Фотогалерея работ» фотографии с изображением автомобилей «VolvoXC-90 2008 г.», «Kia RIO 2014г.», «Volkswagen Toureg 2012 г.», «Mitsubishi Outlander II 2006г.», «Mitsubishi Pajero Sport 2008г.», «Renault Megane 2 2006г.», «Mercedes E-class W211 2008 г.», «Mercedes GL 2009г.», «Infinity FX-45 2008г.», «Infinity FX-35 2008г.», «Citroen C4 2008г.», исключительные права на которые принадлежат истцу.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля.

С учетом доводов ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Определением от 25.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 17 сентября 2018 16:00.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5.

С учетом доводов истца, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

ФИО3 заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено об уточнении исковых требований, просит:

признать актом недобросовестной конкуренции действия общества с

ограниченной ответственностью «БрайтЛайт» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), выразившиеся в неправомерном использовании на сайте

«www.maxluxe.ru» в разделе «Фотогалерея работ» фотографии автомобилей

«VolvoXC-90 2008 г.», «Kia RIO 2014г.», «Volkswagen Toureg 2012 г.»,

«Mitsubishi Outlander II 2006г.», «Mitsubishi Pajero Sport 2008г.», «Renault

Megane 2 2006г.», «Mercedes E-class W211 2008 г.», «Mercedes GL 2009г.»,

«Infinity FX-45 2008г.», «Infinity FX-35 2008г.», «Citroen C4 2008г.»,

исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной

ответственностью «Торговый дом «Стейнлес-Групп (ОГРН <***>,

ИНН <***>), размещенные под заголовками:

- установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ VolvoXC-90 2008 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Kia RIO 2014 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Volkswagen Toureg 2012 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mitsubishi Outlander II 2006 год;

- установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mitsubishi Pajero Sport 2008; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Renault Megane 2 2006 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes W211 2002 год; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2009 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2010 год; - установка КСЕНОНА В ФОНАРЬ ЗАДНЕГО ХОДА Infinity FX-45;

- установка АНГЕЛЬСКИХ ГЛАЗОК Infinity FX35 2009 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2009 год; - Citroen C4 2008-2010.

запретить обществу с ограниченной ответственностью «БрайтЛайт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) каким бы то ни было образом

воспроизводить, перерабатывать, распространять, в том числе размещать на

сайте «www.maxluxe.ru» в разделе «Фотогалерея работ» фотографии

автомобилей «VolvoXC-90 2008 г.», «Kia RIO 2014 г.», «Volkswagen Toureg

2012 г.», «Mitsubishi Outlander II 2006 г.», «MitsubishiPajeroSport 2008г.»,

«Renault Megane 2 2006 г.», «Mercedes E-class W211 2008 г.», «Mercedes GL

2009 г.», «Infinity FX-45 2008 г.», «Infinity FX35 2008 г.», «Citroen C4 2008 г.»,

исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной

ответственностью «Торговый дом «Стейнлес-Групп (ОГРН <***>,

ИНН <***>), размещенные под заголовками:

- установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ VolvoXC-90 2008 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Kia RIO 2014 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Volkswagen Toureg 2012 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mitsubishi Outlander II 2006 год;

- установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mitsubishi Pajero Sport 2008; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Renault Megane 2 2006 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes W211 2002 год; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2009 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2010 год; - установка КСЕНОНА В ФОНАРЬ ЗАДНЕГО ХОДА Infinity FX-45;

- установка АНГЕЛЬСКИХ ГЛАЗОК Infinity FX35 2009 год; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2009 год;

- Citroen C4 2008-2010.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрайтЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стейнлес-Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. Уточнение исковых требований принято.

Представленные истцом акт осмотра доказательств в сети интернет, фотографии приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра доказательств в сети Интернет от 28.09.2018.

В судебном заседании 09.11.2018 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей ознакомления с материалами дела и вновь приобщенными документами.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства признано судом подлежащим удовлетворению на основании ст.158 АПК Российской Федерации, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 07.12.2018 истец заявил ходатайство о приобщении копий описей и квитанций, копий нотариально заверенных заявлений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В арбитражный суд 24.12.2018 от ФИО2 поступил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В арбитражный суд 24.12.2018 от ФИО5 поступил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В арбитражный суд 24.12.2018 от ФИО4 поступил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В арбитражный суд 04.02.2019 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении оригинала ответа на запрос от ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», акта осмотра доказательств в сети интернет. Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» заявил встречное исковое заявление, в котором просит:

- прекратить незаконное использование фотографий содержащихся в приложении № 1 к настоящему встречному исковому заявлению, исключительные права на которые принадлежат ООО «Брайт Лайт»

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 0000 000 руб.

Определением суда от 26.02.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» от 14.12.2018 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А60-36056/2018.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении пояснений к исковому заявлению и встречному исковому заявлению с приложениями. Пояснения и дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении дисков к материалам дела. Диски приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо представило на обозрение суда товарный чек № БМИ- S1/08/11-0000013 (1). После обозрения чек возращен третьему лицу

Также в судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 13.06.2019 с участием представителей лиц, участвующих в деле, произведен осмотр выборочно представленных истцом фотографий.

К судебному заседанию от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (CD-R диск).

В порядке ст.75, 131 АПК РФ к материалам дела дополнительные документы, представленные ООО «ТД «Стейнлес-Групп».

К судебному заседанию от ООО «Брайт Лайт» в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит:

1. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стейнлес-Групп» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) каким бы то ни было образом воспроизводить, перерабатывать, распространять, в том числе размещать на сайте «www.xenonshop96.ru» в разделе «Фотогалерея работ» фотографии с изображением автомобилей «Mitsubishi Pajero Sport 2008 г. с СОВ диодами», «Lexus IS300 2001 u. Koito Q5 Сауепе», ((Volkswagen Passat В6 дорестайлинг 2007 год Hella 3R 3», «Hyundai Starex 2010 года», «Ford £xplorer», «Subaru Forester 2009 год Morimoto G8H1 3», «Renault Logan 2006 год», «Audi A6 2006 год», «Renault Laguna II 8 кузов 2008 год CCFL», «Chevrolet Aveo 2007 год», « УАЗ Patriot 2011 год Morimoto G5H1», «Toyota Allion 2002 год Morimoto G5H1 2.5», ^Mitsubishi Pajero IV 2007 год Hella 3R 3», «Hyundai Solaris», «Ford focus 3 2012», «Toyota Caldina 2002 год Koito Q5», «Chevrolet Captiva», «Hyundai Elantra 2014 год Valeo 3», исключительные права на которые принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «БрайтЛайт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>);

2. Взыскать с ООО «Торговый дом «Стейнлес-Групп» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Брайт Лайт» (ИНН <***>, ОГРН

1176658031220) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 06.09.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении требований по встречному иску. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные пояснения по делу (представлены ответчиком), отзыв, пояснения относительно злоупотребления со стороны истца процессуальными правами.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Истец изложил возражения относительно заключения мирового соглашения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Стейнлес-Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица - "07" марта 2013. ООО "ТД "Стейнлес-Групп" осуществляет следующие виды экономической деятельности:

- торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (Код КВЭД 45.32.);

- Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (Код ОКВЭД 42.20).

Автосалоны и ремонтные боксы, через которые ООО "ТД "Стейнлес- Групп" осуществляет указанные виды экономической деятельности, территориально расположены по адресу: <...>.

ООО "ТД "Стейнлес-Групп" является владельцем сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: "www.xenonshop96.ru".

Доменное имя «xenonshop96.ru» принадлежит директору и единственному учредителю ООО ТД "Стейнлес-Групп" - Мерзиеву Роману Рамильевичу, что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имении ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.06.2018 № ЮЭ9965-18- 5547102 в отношении ООО "ТД "Стейнлес-Групп".

На сайте "www.xenonshop96.ru" ООО "ТД "Стейнлес-Групп" предлагает к продаже автомобильную светотехнику, а также предлагает услуги по установке данного дополнительного оборудования.

Для целей продвижения своих услуг ООО "ТД "Стейнлес-Групп" использует фотографии, на которых изображены результаты произведенных работ по установке автомобильной светотехники на автомобили.

ООО "ТД "Стейнлес-Групп" принадлежат исключительные авторские права на 75 фотографий на основании договоров об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности от 03.01.2018.

Фотографии размещаются ООО "ТД "Стейнлес-Групп" на сайте "www.xenonshop96.ru" в разделе "Фотогалерея" в качестве портфолио, содержащего рекламную информацию об оказываемых обществом услугах. Фотографии были созданы авторами: ФИО5., ФИО4, и ФИО10, в ходе выполнения работ по установке автомобильной светотехники на автомобили. Фотосъемка автомобилей осуществлялась в ремонтных боксах, расположенных по адресам: <...>, <...>, литер Б, <...>.

В 2018 году ООО "ТД "Стейнлес-Групп" выявлен факт незаконного использования ООО "БрайтЛайт" фотографий, исключительные права на которые принадлежат ООО "ТД "Стейнлес-Групп".

В связи чем, в суд предъявлен иск о признании неправомерными действия ответчика в использовании фотографий (и взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 1 000 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Ответчик оспаривает требования ООО "ТД "Стейнлес-Групп". Ответчиком предъявлен встречный иск.

Как указывает ответчик, ООО «Брайт Лайт» является владельцем сайта «www.maxluxe.ru» в сети интернет, администратором доменного имени «maxluxe.ru» является ФИО3 - генеральный директор ООО «Брайт Лайт» и единственный учредитель.

ООО «ТД «Стейнлес-Грутш» является владельцем сайта в сети интернет расположенного по адресу «www.xenonshop96.ru». Доменное имя принадлежит директору и единственному учредителю ООО «Стейнлес-групп» - ФИО2.

На своем сайте ООО «Брайт Лайт», для целей продвижения своих услуг, размещает фотографии, на которых изображены результаты произведенных работ. Данные фотографии являются результатами интеллектуальной деятельности ответчика.

Исключительные права на фотографии, которые расположены на сайте ООО «Брайт Лайт» - «www.maxluxe.ru» принадлежат ООО «Брайт Лайт», подтверждение -решение единственного учредителя от 01.04.2017 г. о передаче исключительных прав на фотографии, принадлежащие участнику на праве собственности.

Каждая из сторон настаивает на своих требованиях. При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную ГК РФ, а также другими законами.

В соответствии с пунктом 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковыми является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными

творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на фотографии (в отношении которых заявлен настоящий иск). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - договорами от 03.01.2018 об отчуждении исключительных прав на результаты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Ответчик использует указанные фотографические произведения, на что истец разрешение не давал. Указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения исключительных авторских прав истца на спорные фотографии.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать за противоправное использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности компенсацию в соответствии с положениями ст.1252 ГК РФ, в размере 1 000 000 руб.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие/отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить ее размер и взыскать 750 000 руб.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск в этой части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) воспроизводить, перерабатывать распространять, размещать на сайте "www.maxluxe.ru" в разделе "Фотогалерея работ" фотографические произведения с изображением автомобилей "VolvoXC-90 2008 г.", "Kia RIO 2014 г.", "Volkswagen Toureg 2012 г.", "Mitsubishi Outlander II 2006 г.", "Mitsubishi Pajero Sport 2008 г.", "Renault Megane 2 2006 г.", "Mercedes E-class W211 2008 г.", "Mercedes GL 2009 г.", "Infinity FX-45 2008 г.", "Infinity FX35 2008 г.", "Citroen C4 2008 г." исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стейнлес-Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>), размещенные под заголовками:

- установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ VolvoXC-90 2008 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Kia RIO 2014 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Volkswagen Toureg 2012 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mitsubishi Outlander II 2006 год; - установка БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mitsubishi Pajero Sport 2008;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Renault Megane 2 2006 год; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes W211 2002 год;

- замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2009 год; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2010 год; - установка КСЕНОНА В ФОНАРЬ ЗАДНЕГО ХОДА Infinity FX-45;

- установка АНГЕЛЬСКИХ ГЛАЗОК Infinity FX35 2009 год; - замена БИ-КСЕНОНОВЫХ ЛИНЗ Mercedes GL 2009 год;

- Citroen C4 2008-2010, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств обстоятельствах, изложенных в его обоснование не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» (ИНН 6670451539, ОГРН 1176658031220) воспроизводить, перерабатывать распространять, размещать на сайте "www.maxluxe.ru" в разделе "Фотогалерея работ" фотографические произведения с изображением автомобилей "VolvoXC90 2008 г.", "Kia RIO 2014 г.", "Volkswagen Toureg 2012 г.", "Mitsubishi Outlander II 2006 г.", "Mitsubishi Pajero Sport 2008 г.", "Renault Megane 2 2006 г.", "Mercedes E-class W211 2008 г.", "Mercedes GL 2009 г.", "Infinity FX-45 2008 г.", "Infinity FX35 2008 г.", "Citroen C4 2008 г.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стейнлес-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 750 000 руб., а также 17 250 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Лайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований по встречному иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина