Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А45-12493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12493/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО2 (далее - ФИО2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 (судья Поносов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-12493/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сибирский источник-1», должник), принятые по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о включении требования в размере 136 960 028,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В помещении Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) принял участие представитель ФИО2 - Шиллинг А.В. по доверенности от 19.05.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления ФИО3, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 в отношении ООО «Сибирский источник-1» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в размере 136 960 028, 36 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение от 12.07.2022 и постановление от 14.09.2022, принять новый судебный акт, которым признать требования ФИО2 в размере 136 960 028,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в судебном заседании в его отсутствие, нарушив тем самым права и законные интересы ФИО2 Ссылаясь на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 о принятии апелляционной жалобы, кассатор указывает, что судебное заседание было назначено на 07.09.2022 в 10 часов 20 минут, при этом прибывшему для участия в судебном заседании представителю ФИО2 в апелляционном суде сообщили о том, что заседание состоялось в 09 часов 40 минут.

Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтверждающим, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Между тем, по мнению кассатора, суды по существу заявленное требование не рассмотрели.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущено нарушение, безусловно влекущее отмену принятого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права на судебную защиту, выступает гарантией справедливого судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, при принятии апелляционных жалоб ФИО5 и ФИО2 на определение суда от 12.07.2022 принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 было указано о назначении судебного заседания на 10 часов 20 минут 07.09.2022.

Однако согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2022, заседание открыто в 09 часов 43 минуты и окончено в 09 часов 49 минут. Лица, участвующие в деле, не явились.

Таким образом, судом апелляционной инстанции судебное заседание проведено ранее указанного в определении суда от 08.08.2022 времени – 10 часов 20 минут, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, учитывая, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству было указано одно время – 10 часов 20 минут, а в картотеке арбитражных дел указано другое – 9 часов 40 минут, рассмотрение апелляционных жалоб по существу не могло состояться, апелляционный суд должен был отложить судебное заседание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 02.07.1998 № 20-П, от 10.12.1998 № 27-П, от 17.11.2005 № 11-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных частью 1 статьи 19 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Неверное указание в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда времени проведения судебного заседания и разрешение апелляционных жалоб по существу в отсутствие представителей сторон привели к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

Таким образом, проведение судебного заседания без надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы существенно нарушило его права на непосредственное участие в процессе разбирательства, даче пояснений и обоснование своих доводов, что является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А45-12493/2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий В.А. Зюков


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1