Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А60-53558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53558/2022
11 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой до перерыва и помощником судьи Е.В.Кореньковой после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53558/2022 по иску ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) о взыскании долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Кировская Районная Организация Общероссийской Общественной Организации "Всероссийского Общества Инвалидов" (ИНН <***>),

- ООО «Лидер Финанс» (ИНН <***>),

- ООО "Лидер" (ИНН <***>),

- АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МУЗЫКАЛЬНО-ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР "СЦЕНА" (ИНН <***>),

- ООО «Фармация» (ИНН <***>),

- ООО «Мастерская света» (ИНН <***>),

- ИП ФИО1 (ИНН <***>),

- ООО "Уральская Звезда" (ИНН <***>).

- ООО "Стрейдж" (ИНН <***>).

- ООО Фирма Соло (ИНН <***>),

- ООО «Гольфстрим» (ИНН <***>),

- ООО УК «Городская эксплуатациооная служба» (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2022, паспорт, ФИО4 представитель по доверенности от 29.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



В арбитражный суд 30.09.2022 поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании долга за период 01.0.2021-31.08.2021 в сумме 108 431,49 руб.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 31.10.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 02.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.12.2022 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований лиц, с которыми заключены договоры теплоснабжения. Также представлены дополнения к отзыву.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 15.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи со сверкой и корректировкой расчетов.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела нет информации об уведомлении третьих лиц ИП ФИО1, и ООО «Фармация».

От ответчика 31.01.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца 02.02.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 90 414 руб. 48 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От истца 06.02.2023 поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 900 руб. 06 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 06.03.2023.

От третьего лица ФИО5 П.14.02.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств оплаты за теплоресурсы. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 29.03.2023.

От истца 27.03.2023 поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87 266 руб. 32 коп. за теплоресурсы, поставленные с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 30.03.2023 в судебном заседании поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО Фирма Соло (ИНН <***>), ООО «Гольфстрим» (ИНН <***>), ООО УК «Городская эксплуатациооная служба» (ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 30.03.2023 судебное заседание было отложено на 17.04.2023.

От ООО «Гольфстрим» 12.04.2023 и в судебном заседании 17.04.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От истца 14.04.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 17.04.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023.

От ответчика 12.05.2023 поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца 16.05.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и возражения на отзыв третьего лица.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Возражения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 17.05.2023 судебное заседание отложено на 07.06.2023.

От истца 29.05.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в судебном заседании 07.06.2023 поступило ходатайство о непринятии уточнений истца в части.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 07.06.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023.

От истца 19.06.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

От ООО «Фирма Соло» поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 21.06.2023 судебное заседание отложено на 19.07.2023.

От истца 11.07.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 19.07.2023 судебное заседание отложено на 07.08.2023.

От истца 20.07.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 07.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.

От истца 12.09.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 62 631 руб. 41 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв в совокупности до 04.10.2023 до 09.30 мин.

От ответчика 27.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2023 в 09 ч. 44 мин. в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - истец) и МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ (далее - ответчик) сложились фактические отношения по поставке тепловых ресурсов. Договор № ТГЭ1812-66434-7/МКД, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В период с 01.07.2021 по 31.08.2021 истцом на объекты ответчика были поставлены теплоресурсы на общую сумму 108 431 руб. 49 коп.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора разногласия сторон относительно части требований были урегулированы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 62 631 руб. 41 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных теплоресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), вместе с тем возражая относительно заявленных требований,

Ответчик считает себя ненадлежащим в части исполнения обязательств по оплате задолженности за поставку ГВС в отношении ряда нежилых помещений (40-летия Комсомолла, 16а, ФИО6 33, ФИО7 18, ФИО8,12, ФИО9,39а,Ленина48, Попова,7 ,ФИО10 60, Энтузиастов 27), ссылается на договоры теплоснабжения заключенные между ПАО Т Плюс и арендаторами.

Также ответчик считает, что между арендатором нежилого помещения, общей площадью 355,3 кв.м.) расположенного по адресу: <...> и РСО (далее - ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения. В том числе ответчик считает, что в нежилом помещение по адресу: г.Екатеринбург ул. Попова 7 (80,9 кв.м.) установлена пломба ГВС, обязанность по оплате задолженности по расчету истца, с учетом норматива у него отсутствует.

ПАО «Т Плюс» отрицает факт заключения договора теплоснабжения с арендаторами спорных нежилых помещений указанных в расчете ТЭР, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о существенных условиях договора. По общему правилу после получения заявки на заключение договора потребителю направляются два экземпляра договора теплоснабжения с подписью и печатью ПАО «Т Плюс», однако в большинстве случаев арендаторы экземпляр договора РСО не возвращают.

Касательно ООО «Мастерская Света», арендатором нежилого помещения, (общей площадью 355,3 кв.м.) расположенного по адресу: <...> и истцом договор теплоснабжения не заключен. Материалы настоящего дела не содержат доказательств отправки ООО «Мастерская Света» второго экземпляра договора теплоснабжения в адрес ПАО «Т Плюс», с учетом согласования договорных объемов.

Представленный ООО «Мастерская Света» акт приемки прибора учета ГВС в эксплуатацию от 18.05.2018 не соответствует относимости и допустимости доказательств, поскольку не относится к спорному периоду, не представлен паспорт прибора учета ГВС, отсутствует акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

При допуске УУТЭ в пользование проверяется следующее: присутствие пломб, их целостность; соответствие заводских значений на оборудовании с прописанным в их паспортах; качество установки устройств измерения и линий связи, соответствие монтажа паспортам и проектным документам; соответствие диапазонов замеров монтируемого оборудования измеряемым показаниям).

Согласно акта от 03.02.2023 паспорт ИПУ на ГВС в Тепловую инспекцию не передан, узел учета не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034"О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"( далее- правила №1034).

В соответствии с пунктом 40 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Согласно п. 41 указанных Правил, в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в адрес ресурсоснабжающей организации договоры теплоснабжения, подписанные со стороны третьих лиц, не поступали, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложившихся фактических правоотношениях между истцом и третьими лицами (выставление счетов, оплата задолженности и пр.).

Доводы ответчика относительно нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург ул. Попова 7 (80,9 кв.м.) о том, что установлена пломба ГВС, судом отклоняются. Согласно акта обследования от 28.09.2022 запорная арматура открыта - пломба ГВС сорвана, что подтверждает потребление ГВС.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Нарушение данных показателей признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. Начисление объема ГВС потребителю в спорный период правомерно, поскольку невозможно установить время, когда пломба была сорвана, обязанность по сохранности целостности пломбы лежит на собственнике помещения.

Поскольку нежилые помещения принадлежат Ответчику на праве собственности и расположены в многоквартирном доме, то к отношениям между Истцом и Ответчиком в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).

Согласно п. 81 правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Екатеринбург, что не оспорено по существу ответчиком, постольку обязанность по оплате ресурса лежит на Департаменте по управлению муниципальным имуществом.

Между тем, ответчик, как собственник спорного нежилого помещения, не может быть освобожден от оплаты за поставленный ресурс, оплаты тепловой энергии на нужды отопления, использованного на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. это будет противоречить положениям действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в сумме в сумме 712 руб. 80 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2505 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №11211 от 20.06.2018 государственная пошлина в размере 1540 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в общей сумме 62 631 руб. 41 коп., а также 2505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 712 руб. 80 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1540 руб., уплаченную по платежному поручению № 11211 от 20.06.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин