Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А05-13585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13585/2017
г. Архангельск
30 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (ОГРН <***>; место нахождения: 690091, г.Владивосток, Приморский край, ул.Алеутская, д.11, офис 1027)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>)


третьи лица:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (163045, <...>)


Контрактное агентство Архангельской области (163000, <...>)


Акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка» (117312, <...>)


о признании незаконным решения от 25.08.2017 по делу № 270оз-17


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.11.2017)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.12.2016)

третьего лица (Архангельский клинический онкологический диспансер) – ФИО3 (доверенность от 03.04.2017)

третьего лица (Контрактное агентство Архангельской области) – ФИО4 (доверенность от 09.06.2017)

треть его лица (АО «Единая Электронная Торговая Площадка») – не явился



установил:

ООО «Йотта-Фарм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление) от 25.08.2017 по делу № 270оз-17.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, представлены дополнение к заявлению и дополнительные документы.

Представители ответчика и третьих лиц с заявлением не согласны по доводам, изложенным в отзывах.


Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление поступила жалоба Общества от 17.08.2017 на действия аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме (извещение № 0124200000617003885) в связи с признанием несоответствующей заявки ООО «Йотта-Фарм» по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

На основании ч.15 ст.99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) Управление провело внеплановую проверку осуществления закупки и установило следующее.

24.07.2017 уполномоченным органом на официальном сайте единойинформационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124200000617003885 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 632 800 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2017 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «ЙОТТА-ФАРМ» признана несоответствующей на основании: «В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно, участником закупки не представлены копии документов, соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного препарата».

Подпунктом 6 пункта 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного препарата.

В части 1 «Наименование и описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)), количество товара» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержится таблица, в которой определены характеристики закупаемого лекарственного препарата:

1. Наименование объекта закупки – Натрия хлорид

Характеристика лекарственного препарата – раствор для инфузий 0,9 % 250 мл, флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 1 или бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой * № 1;

Ед.изм. – уп.

Кол-во – 10000.

2. Наименование объекта закупки – Натрия хлорид

Характеристика лекарственного препарата – раствор для инфузий 0,9 % 500 мл, флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 1 или бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой * № 1;

Ед.изм. – уп.

Кол-во – 10000.

*Требования обусловлены тем, что работа капельницами с закрытыми воздушными клапанами исключает риск химической и микробной контаминации, кроме того применение безыгольных устройств для приготовления лекарственных препаратов защищает медицинский персонал от возможной случайной травматизации и укола иглой.

Заявителем во второй части заявки (заявка № 1) представлено регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № ЛС-001906 от 09.08.2011 форма выпуска (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в потребительской упаковке, комплектность) которого - раствор для инфузий, 0,9% (бутылка) 50/100/200/250/400/500 мл х 1 (пачка картонная); раствор для инфузий, 0.9% (бутылка) 50/100/200/250/400/500 мл х 1-96 (ящик картонный) (для стационаров), регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения № ЛС-001156 от 04.08,2011 форма выпуска (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в потребительской упаковке, комплектность) которого - раствор для инфузий, 0.9% (бутылка) 50/100/200/250/400/500 мл х 1 (пачка картонная); раствор для инфузий, 0,9% (бутылка) 50/100/200/250/400/500 мл х 1-96 (ящик картонный) (для стационаров).

В жалобе заявитель ссылался на представленные в составе второй части заявки письма заводов-изготовителей препаратов «Натрия хлорид», которыми подтверждается соответствие первичных упаковок лекарственных препаратов, предлагаемых ООО «Йотта-Фарм» к поставке требованиям документации об аукционе.

В жалобе заявитель указывал, что согласно инструкциям лекарственных препаратов «Натрия хлорид», предложенных Обществом, отсутствуют особенности первичной упаковки, а именно: «... с самоспадающимся корпусом и со шкалой объемов на боковой поверхности; информация о наличии двух отдельных портов в верхней части, по которыми находится резиновый диск; каждый из портов, по отдельности опечатан фольгой...».

В заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа (Контрактного агентства Архангельской области) пояснил, что на основании регистрационных удостоверений, представленных заявителем во второй части заявки (заявка № 1), единой комиссией были проанализированы инструкции предложенных лекарственных препаратов производителей (ООО «Фармасинтез-Тюмень», ООО «ИСТ-ФАРМ»), опубликованные на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ Государственного реестра лекарственных средств. В данных инструкциях отсутствует указание на характеристики, определенные части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, а именно: «... из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, по которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...».

Ни регистрационные удостоверения, ни инструкции предложенных участником (заявка № 1) лекарственных препаратов производителей (ООО «Фармасинтез-Тюмень», ООО «ИСТ-ФАРМ»), опубликованные на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/Государственного реестра лекарственных средств, не подтверждают характеристики предлагаемого к поставке лекарственного препарата, указанные в первой части заявки.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что лекарственный препарат, предлагаемый ООО «Йотта-Фарм», не соответствует требованиям документации об аукционе, т.е. единая комиссия правомерно приняла решение о признании заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Решением Управления от 25.08.2017 по делу № 270оз-17 жалоба Общества признана необоснованной.


Заявитель не согласен с данным решением, указывает, что первая часть заявки на участие в аукционе содержала предложение о поставке товаров, в отношении которых указаны производители ООО «ИСТ-ФАРМ», Россия, ООО «Фармасинтез - Тюмень» (регистрационные удостоверения № ЛС-0011906 от 09.08.2011, № ЛС-001156 от 04.08.2011), при этом в составе второй части заявки на участие в аукционе размешена информация, представленная производителями (информационные письма от ООО «Фармасинтез-Тюмень» исх. № 558 от 21.04.2017, письмо от 17.05.2017 исх. № 593 и от ООО «ИСТ-ФАРМ» письмо исх. № 496 от 18.05.2017, письмо исх.№ 400 от 24.04.2017). Согласно письмам заводы - изготовители препаратов «Натрия хлорид» подтвердили соответствие первичных упаковок лекарственных препаратов, предлагаемых ООО «Йотта-Фарм» к поставке, требованиям аукционной документации.

Заявитель считает, что отсутствие в инструкции на лекарственный препарат детального описания первичной упаковки не является основанием полагать, что предложенные лекарственные препараты не соответствуют требованиям аукционной документации, поскольку исходя из положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), следует, что внесение изменений в инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата, при изменении его формы первичной упаковки, не является обязательным.

Кроме того, к жалобе в Управление были приложены фотографии флаконов лекарственных препаратов «Натрия Хлорид» производства ООО «ИСТ-ФАРМ» и ООО «Фармасинтез-Тюмень», при рассмотрении которых видно, что первичная упаковка лекарственных препаратов, предлагаемых ООО «Йотта-Фарм» к поставке, соответствует требованиям аукционной документации.

Также Общество указывает, что признание заявки участника аукциона не соответствующей требованиям документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок или при заключении контракта, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом, заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В ч.5 ст.24 Закона № 44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно ч.2 ст.33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч.2 ст.66 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из п.3 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу ч.6 ст.66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Закона № 44-ФЗ).

В силу ст.13 Закона № 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата (п.26 ст.4 Закона № 61-ФЗ).

В рассматриваемом случае в разделе II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержались требования к форме выпуска лекарственного препарата: раствор для инфузий 0,9 %, флаконы (или бутылки) из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 1.

В первой части заявки заявитель указал характеристики товара, предлагаемого к поставке, соответствующие требованиям документации о аукционе.

В представленных заявителем во второй части заявки регистрационных удостоверениях ЛС-001156 от 04.08.2011 и ЛС-001906 от 09.08.2011 указана форма выпуска: раствор для инфузий 0,9 % (бутылка) 50/100/200/250/400/500 мл х 1 (пачка картонная); раствор для инфузий, 0.9% (бутылка) 50/100/200/250/400/500 мл х 1-96 (ящик картонный) (для стационаров),.

На товар с характеристиками, указанными в первой части заявки, регистрационных удостоверений не было представлено.

В инструкциях по применению лекарственных средств (от указанных Обществом производителей) также отсутствует информация о том, что лекарственный препарат упакован во флаконы (или бутылки) из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 1.

Таким образом, в нарушение п.3 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ в представленных Обществом документах отсутствовали сведения о соответствии лекарственного препарата требованиям раздела II документации об аукционе.

Суд согласен с доводами ответчика и третьих лиц о том, что при рассмотрении вторых частей заявок единая комиссия должна была руководствоваться официальными документами (регистрационными удостоверениями и инструкциями по применению лекарственных средств), а не письмами от производителей.

Кроме того, в письмах ООО «ИСТ-ФАРМ» и ООО «Фармасинтез-Тюмень» не было указано, что флаконы (бутылки) изготовлены из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи.

Довод Общества о том, что Европейская Фармакопея не должна применяться на территории РФ, касается оценки положений документации об аукционе – требования, которое установил Заказчик в соответствии со своими потребностями.

Однако, согласно ч.4 ст.105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Суд, рассматривая данный спор, учитывает, что Обществом не были оспорены положения документации об аукционе в части требования о том, что флаконы должны быть изготовлены из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи. Общество не представляло и запросов о разъяснении документации об аукционе в указанной части.

Закон № 44-ФЗ предусматривает сугубо формальный подход аукционной комиссии к оценке соответствия заявки требованиям аукционной документации. В силу прямого указания ч.1 ст.69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на предмет соответствия их требованиям документации об аукционе и отклоняет заявки, в которых отсутствуют требуемые документацией документы.

Соответственно, Управление правомерно, не оценивая положения документации об аукционе, оценило действия единой комиссии по отклонению заявки Общества в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и признало жалобу Общества необоснованной.

Судом не принимается ссылка заявителя на письмо ООО «ИСТ-ФАРМ» от 27.11.2017 о том, что используемый полиэтилен соответствует требованиям Европейской Фармакопеи.

Данное письмо не было представлено ни в составе заявки, ни при рассмотрении дела № 270оз-17 в Управлении.

Проверяя законность ненормативного акта, арбитражный суд оценивает его на момент вынесения.

Суд считает необоснованным и довод заявителя об ограничении конкуренции.

Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

В Законе № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актах не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения ч.1 ст.1 Закона № 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Отсутствие у какого-либо хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в конкретном конкурсе (аукционе) не свидетельствует о том, что определенные требования для участников конкурса (аукциона) ограничивают конкуренцию.

Установление требований к характеристикам товара, подлежащего к поставке, не направлено на ограничение количества участников размещения заказа и соответствует положениям ст.33 Закона № 44-ФЗ, а заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

Суд пришёл к выводу, что заказчику при формировании документации предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик объекта закупки, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил документального подтверждения факта создания для участников аукциона неравных условий и ограничения конкуренции.

Кроме того, в п.1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, изложена правовая позиция о том, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением № 10324 от 04.10.2017.

В соответствии со ст.110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25.08.2017 № 04-05/4120 по делу № 270оз-17.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская