Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-67564/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67564/2020
21 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14770/2021) общества с ограниченной ответственностью «Трансфорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-67564/2020/тр.6, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфорт»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПБ Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр-кт Королёва, д.63, к.2, лит.А, кв.293, далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021 № 26.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Межевой канал, д.4, лит.А, пом.7-Н, оф.448, далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.04.2021 заявление Компании о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству, с указанием на то, что заявление подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда от 12.04.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части и рассмотреть требование в процедуре наблюдения.

В жалобе Компания ссылается на то, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено почтой 12.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Временный управляющий Общества в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела отзыв временного управляющего, в котором он просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, вынося определение о принятии требования к рассмотрению и указывая, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, исходил из того, что требование предъявлено с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Применяя предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

В рассматриваемом случае сведения в отношении должника о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 08.02.2021. Срок на заявление требований в процедуре наблюдения истек 15.03.2021.

Поскольку заявление Компании направлено в суд 12.03.2021 согласно штампу Почты России на конверте, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, требование подлежит рассмотрению в процедуре банкротства наблюдения.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения требования Компании после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата заявления.

Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу № А56-67564/2020/тр.6 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина