Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А80-106/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-106/2022
г. Анадырь
17 июня 2022 года
резолютивная часть объявлена 16.06.2022


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению от 10.03.2022 акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3872910 рублей,

при участии:

от истца путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 б/н, диплом,

установил:

акционерное общество «Рудник Каральвеем» (далее – истец, АО «Рудник Каральвеем») 17 марта 2022 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.03.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗГМ» (далее – ответчик, ООО «ТЗГМ») о взыскании денежных средств, перечисленных за непоставленный товар, в размере 2943000 рублей, пени, рассчитанной по состоянию на 09.03.2022, в размере 929910 рублей за период с 12.10.2021 по 01.02.2022, с 12.02.2022 по 09.03.2022, исчисленной из расчета 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 16.05.2022.

Определение суда от 24.03.2022 своевременно размещено в «Картотеке арбитражных дел», копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 16.05.2022 судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 16 июня 2022 года.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик определение от 24.03.2022 не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, между АО «Рудник Каральвеем» (Покупатель) и ООО «ТЗГМ» (Поставщик) заключен договор поставки от 04.06.2021 № РК(М) 95/21 (далее – Договор, л.д. 12-16), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Комплектную трансформаторную подстанцию КТПВ 400/6-0,4/0,69 УХЛ5 в количестве 1 штуки, Комплектную трансформаторную подстанцию КТПВ 250/6-0,4/0,69 УХЛ5 в количестве 2 штук, Комплектную трансформаторную подстанцию КТПВ 160/6-0,4/0,69 УХЛ5 в количестве 2 штук (именуемые в дальнейшем Товар) в комплектации, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплачивать Товар, согласно условиям Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1-2.4 Договора цена Товара 1 штуки КТПВ 400/6-0,4/0,69 УХЛ5 по настоящему Договору составляет 1 740 000 рублей, в том числе НДС (20%). Цепа Товара 1 штуки КТПВ 250/6-0,4/0,69 УХЛ5 по настоящему Договору составляет 1 300 000 рублей, в том числе НДС (20%). Цена Товара 1 штуки КТПВ 160/6-0,4/0,69 УХЛ5 по настоящему Договору составляет 1 175 000 рублей, в том числе НДС (20%).Общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 6 690 000 рублей, в гом числе НДС (20%).

Оплата Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

70% - авансовый платеж в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего Договора и получении счета от Поставщика;

30% - в течение 5 банковских дней с даты отгрузки Товара в Месте поставки.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Цена Товара, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, включает в себя стоимость Товара с учетом таможенных и иных расходов по доставке Товара по адресу: Тульская область, Киреевский район, поселок Подлипковский, склад Поставщика (далее - Место поставки), страховка Товара, стоимость тары и упаковки Товара, а также все иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора поставщик обязан обеспечить готовность Товара к отгрузке в Месте поставки в течение 75 (Семидесяти пяти) календарных дней с даты осуществления авансового платежа согласно п. 2.2.1. настоящего Договора.

За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность в установленном законом порядке (пункт 8.1 Договора).

На основании пункта 8.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 4.3, 4.4. 6.3, 6.5, 10.5, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от цены Товара за каждый день просрочки, а также возмещает Покупателю убытки, причиненные в связи с нарушением Поставщиком своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 9.4 при возникновении споров, вытекающих из Договора или в связи с ним, обязательно направление претензии. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения. Претензия считается доставленной с момента направления ее по следующим электронным адресам Сторон:

- для Поставщика - kao@tzgm.org;

- для Покупателя – info@goldpro.ru, konovalov@goldpro.ru.

Обязательно направление оригинала претензии по почтовому адресу Стороны, указанному в разделе 12 Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору (пункт 10.1 Договора).

На основании пунктов 10.4, 10.4.2, 10.4.3 Договора Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

Если задержка поставки Товара Поставщиком составляет более 20 (Двадцати) календарных дней сверх сроков, установленных настоящим Договором.

В случае неисполнения Поставщиком обязательств, установленных Договором.

Пунктом 10.5 Договора установлено, что в случае непоставки Товара или расторжения Договора Поставщик обязан в срок не более 10 (Десяти) календарных дней со дня получения переданного по факсу или электронной почте требования возвратить полученные денежные средства Покупателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 10.3. и 10.4., расторжение Договора производится путем Уведомления другой Стороны. Такое расторжение вступает в силу в течение 24 (Двадцать четыре) часов с даты получения Уведомления.

В случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, Стороны незамедлительно добиваются того, чтобы в течение 1 (Одного) месяца после его расторжения произошло разумное урегулирование вопроса об общей сумме, на которую претендуют Поставщик и/или Покупатель в связи с фактически поставленным Товаром.

Эта сумма должна быть рассчитана на основании актов Покупателя, предусмотренных настоящим Договором, с учетом всех платежей, произведенных Покупателем Поставщику согласно условиям Договора (пункты 10.6, 10.7 Договора).

Платежным поручением от 27.07.2021 № 5046 Покупатель оплатил Поставщику 4683000 руб. (л.д. 18).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В приложении № 1 к Договору содержатся основные технические характеристики и перечень комплектующих Комплектных трансформаторных подстанций (л.д. 15-16).

АО «Рудник Каральвеем» обратилось к ООО «ТЗГМ» с требованием (претензией) от 22.11.2021 № 03-юр о надлежащем исполнении обязательств по поставке Товара и уплате пеней (л.д. 19). Претензия направлена 22.11.2021 по адресу электронной почты ООО «ТЗГМ», указанному в договоре (л.д. 20), и 06.12.2021 почтовым отправлением по юридическому адресу Ответчика (л.д. 21-22).

01.02.2022 АО «Рудник Каральвеем» по адресу электронной почты ООО «ТЗГМ», указанному в договоре, направило ООО «ТЗГМ» уведомление от 31.01.2022 № 04-юр о расторжении договора поставки от 04.06.2021 № РК (М) 95/21 (л.д. 25-26).

10.03.2022 ответчик передал истцу часть товара стоимостью 1 740 000 руб., что подтверждается УПД от 10.03.2022 № 2 (л.д. 27 т. 1).

Поскольку Поставщик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, АО «Рудник Каральвеем» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, истец вправе на основании статьи 1102 ГК РФ требовать взыскания предварительной оплаты товара как неосновательное денежное обогащение.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему авансовых платежей в сумме 2 943 000 руб. и право сохранить за собой авансовые платежи с момента отказа покупателя от исполнения договора прекратилось, а поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в размере 2 943 000 руб. (4 683 000 – 1 740 000), судом требования истца о взыскании указанной сумме признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 12.10.2021 (момент наступления просрочки поставки товара) по 01.02.2022 (момент расторжения договора в связи с отказом от исполнения) в сумме 755 970 руб., то есть за период действия договора поставки и направления ответчику уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств.

В претензии от 22.11.2022 АО «Рудник Каральвеем» требовало произвести поставку товара, а также уплатить пени за неисполнение обязательств по поставке товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора стороны установили ответственность поставщика в случае неисполнения поставщиком своего обязательства по отгрузке товара в месте поставки (п. 3.1.3), в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае ответственность поставщика перед покупателем предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями договора.

Суд, проверив расчет неустойки (пени), пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств перечисленных в счет оплаты товара за период с 12.02.2022 (10 дней с момента расторжения договора в связи с отказом от исполнения) по 09.03.2022 в размере 173 940 руб.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В уведомление от 31.01.2022 АО «Рудник Каральвеем» сообщило о расторжении договора, а также потребовало произвести возврат денежных средств в размере 4 683 000 руб., перечисленных в счет оплаты товара, одновременно с этим указывая, что в силу п. 8.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату (пункт 10.5 договора), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены товара.

Из пояснений представителя истца следует, что датой расторжения договора является 01.02.2022, требование о взыскании договорной неустойки после расторжения договора полагает правомерным.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Следовательно, с момента направления уведомления о расторжении договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с 12.02.2020 по 09.03.2022 на сумму удержанного аванса (4 683 000 руб.) подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно произведенному судом на основании статьи 395 ГК РФ расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 09.03.2022 составит 44 905,47 руб.:

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не поступило, оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены факты получения предоплаты по Договору и недопоставки Товара, а также размер задолженности.

С учетом изложенного, с ООО «ТЗГМ» в пользу АО «Рудник Каральвеем» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 943 000 руб., договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 800 875,47 руб.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки (пени) в размере 129 034,53 руб. (173 940-44 905,47) удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40954 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЗГМ» (место нахождения и адрес юридического лица: 142180, Московская область, г. Подольск, ул. Ленина (мкр. Климовск), д. 1, зд. инж. корп. (Заводоуправление, помещ. 1, ком. 120 этаж 3), ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2020, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рудник Каральвеем» (место нахождения и адрес юридического лица: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, тер.рудник Каральвеем, сооруж.1/1, этаж/каб II/16, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 943 000 руб., договорную неустойку за период с 12.10.2021 по 01.02.2022 в размере 755 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 09.03.2022 в размере 44 905,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 954 руб., а всего взыскать 3 784 829,47 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 129 034,53 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья А.В. Трофимова