Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А75-9007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-9007/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуМежрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу на постановлениеот 16.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-9007/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 29, ИНН 8601038839, ОГРН 1098601001289) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (620075, город Екатеринбург, улица Восточная, 52, ИНН 6659118630, ОГРН 1056603153859) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее – общество,АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – управление, уполномоченный орган)от 05.06.2018 № 03-18/64 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 06.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на ошибочный вывод апелляционного суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, просит постановление от 16.10.2018 отменить и оставить в силе решение от 06.08.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества и состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу (учетный номер 314006944).

Управлением в период с 15.05.2018 по 28.05.2018 на основании приказа от 23.04.2018 № 21/34, в отношении общества была проведена выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что АО «Ипотечное агентствоЮгры», оказывая посреднические услуги при осуществлении сделкикупли-продажи недвижимого имущества, сообщением 1-ФМ от 05.06.2017№ 2017_8601038839_860101001_01000065 представило в уполномоченный орган недостоверные сведения о заключении 02.05.2017 между акционерным обществом «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и Брюхановым Д.В., Брюхановой М.В. договора купли-продажи квартиры стоимостью 3 530 000 рублей., в то время как указанный договор был заключен 11.04.2017 на сумму – 3 734 000 рублей.

По результатам проверки управлением составлен акт проверкиот 28.05.2018 № 7, протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 № 03-18/64 и вынесено постановление от 05.06.2018№ 03-18/64 о привлечении общества к административной ответственностипо части 2 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафав размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в деянии общества состава вменяемогоему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новыйсудебный акт об удовлетворении заявленного требования, апелляционной суд пришел к выводу о вынесении оспариваемого постановления за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делуоб административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено обществом 05.06.2017 – момент размещения в программе документального фиксирования информации (сведений о дате и сумме сделки купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2017).

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении управления, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 05.06.2017, а заканчивается 04.06.2018 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 04.06.2018 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2010 в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2010, последний день срока давности – 11.08.2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12.08.2012, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

С учетом изложенного установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек к моменту вынесения постановления управления о привлечении к административной ответственности от 05.06.2018 № 03-18/64.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 302-АД16-4999 по делу № А33-12193/2015.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное обществом требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актав соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9007/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова