Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А47-11562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11562/2018
г. Оренбург
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2, зам.начальника отдела, доверенность от 27.02.2018 года № Д-56907/18/134, постоянная, удостоверение,

от заинтересованного лица - не явился, определением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эверест" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, Арбитражному суду города Москвы поручена организация видеоконференц-связи в целях участия заинтересованного лица в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области 11.12.2018 года в 11 часов 00 минут (09 часов 00 минут МСК), заинтересованное лицо явку своего представителя в Арбитражный суд города Москвы не обеспечило,

от потерпевшей ФИО3 - не явился, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенной на основании части 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.12.2018 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 17.12.2018 года 10 часов 30 минут, 15 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Эверест") к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Управление указывает на нарушение обществом частоты непосредственного взаимодействия с должником, установленной Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ").

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку 06.07.2018 года с должником состоялся один телефонный разговор, который был прерван из-за технического сбоя, восстановлен и переведен на другой телефонный номер, беседу проводил один и тот же оператор, содержание беседы является одним целостным и законченным разговором. Также общество указывает на получение административным органом доказательств по делу об административном правонарушении в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Обществом с ограниченной ответственностью "МигКредит" (кредитор) и гражданкой ФИО3 (заемщик) 25.01.2018 года заключен договор займа "Лояльный" № 1802574970, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 31 500 рублей, срок возврата займа - 30.11.2018 года, возврат займа и уплата процентов производятся 22 равными платежами в размере 3 006,0 рублей два раза в месяц.

Обществом с ограниченной ответственностью "МигКредит" (принципал) и обществом (агентство) 25.10.2016 года заключен агентский договор № А/Э/25/1016, согласно которому агентство по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с заёмщиков-физических лиц принципала (не осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица) задолженности по договорам займа, заключенным с заёмщиками от имени принципала.

ФИО3 21.05.2018 года обратилась в прокуратуру Центрального района г.Оренбурга с заявлением от 18.05.2018 года о принятии мер к организации микрозайма "Конга", которая под влиянием угроз требует возврата задолженности.

Сопроводительным письмом от 24.05.2018 года № 1р-2018 на основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) прокуратурой Центрального района г.Оренбурга заявление ФИО3 направлено в Управление для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Управления 31.05.2018 года у гражданки ФИО3 взяты письменные пояснения, согласно которым ею в ООО "МигКредит" взят кредит в размере 31 500 рублей, начиная с конца мая 2018 года от ООО "Эверест" начали поступать смс-сообщения и телефонные звонки с требованием оплаты задолженности по договору, заключенному с ООО "МигКредит". К объяснению ФИО3 приложены договор займа "Лояльный" от 25.01.2018 года № 1802574970, детализация телефонных соединений с 30.04.2018 года по 31.05.2018 года.

Управлением на основании Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона № 230-ФЗ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", 05.06.2018 года направлен запрос в ООО "Эверест" № 56922/18/12013-АЩ о предоставлении информации о совершении действий, направленных на возврат задолженности ФИО3 по договору микрозайма от 25.01.2018 года № 1802574970, предоставлении письменных объяснений, предоставлении всех номеров телефонов, с которых осуществляется работа с должниками, включая и работу по вопросам просрочки задолженности.

Общество письмом за исх. № 906 от 16.07.2018 года сообщило заявителю о нахождении ФИО3 в работе в период с 21.05.2018 года по 15.07.2018 года на основании агентского договора с ООО "МигКредит" от 25.10.2016 года № А/Э/25/1016, предоставлены сведения об используемых номерах телефонов. К ответу приложены копия агентского договора от 25.10.2016 года № А/Э/25/1016, копия выписки из реестра должников, копии детализации звонков и смс-сообщений, аудиозаписи телефонных разговоров.

Управлением на основании Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона № 230-ФЗ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", 19.07.2018 года направлен в ООО "Эверест" запрос № 56922/18/15173-АО о предоставлении информации о принадлежности абонентских номеров телефонов, информации о всех номерах телефонов, используемых в работе, сведений о телефонных переговорах за 14.06.2018 года и 06.07.2018 года на номер телефона ФИО3 х-ххх-ххх-37-19 с приложением аудиозаписей.

Общество письмом за исх. № 937 от 17.08.2018 года подтвердило принадлежность указанных Управлением абонентских номеров телефонов, сообщило заявителю о том, что 06.07.2018 года состоялся только один телефонный разговор с ФИО3 К ответу на запрос приложены договоры об оказании услуг связи, аудиозаписи телефонных разговоров.

ФИО3 22.08.2018 года обратилась в Управление с заявлением о привлечении ООО "Эверест", осуществлявшего с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, к административной ответственности, поскольку допущены нарушения её прав и законных интересов, требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Должностным лицом Управления 22.08.2018 года у гражданки ФИО3 взяты письменные пояснения, согласно которым ею в ООО "МигКредит" 25.01.2018 года взят кредит в размере 31 500 рублей, задолженность своевременно погашена не была, ей принадлежит номер телефона х-ххх-ххх-37-19, на который с 22.05.2018 года стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения от ООО "Эверест", 06.07.2018 года поступило более одного телефонного звонка, согласия на изменение частоты взаимодействия она не давала. К объяснению ФИО3 приложены аудиозаписи телефонных переговоров от 06.07.2018 года, детализация телефонных соединений за период с 30.04.2018 года по 12.07.2018 года.

Установив нарушение обществом положений Федерального закона № 230-ФЗ, Управление направило в адрес ООО "Эверест" извещение от 23.08.2018 года № 56922/18/18866-АО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 12.09.2018 года в 10-00, <...>, каб. № 317, копия извещения также вручена 10.09.2018 года представителю общества "Эверест".

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО4 12.09.2018 года в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 55/18/56922-АП об административном правонарушении по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в тот же день направлена обществу.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ, он в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 13 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ определено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018 года ООО "Эверест" осуществило два непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона ФИО3 х-ххх-ххх-37-19.

Заинтересованным лицом не предоставлены доказательства изменения в установленном порядке частоты взаимодействия с ФИО3

В начале второго непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров 06.07.2018 года представителем ООО "Эверест" не сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Превышение ООО "Эверест" установленного пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ допустимого количества непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров подтверждено предоставленными ФИО3 детализацией услуг связи за 06.07.2018 года, аудиозаписями телефонных переговоров.

ООО "Эверест" включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, свидетельство от 12.01.2017 года № 7/17/77000-КЛ.

Таким образом, действия ООО "Эверест" образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, которые предшествовали совершению правонарушения и препятствовали исполнению нормативных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО "Эверест" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 2 п. 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как следует из ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО "Эверест" решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года по делу № А40-52847/18-149-568 привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф наложен в размере 50 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-27762/2018 от 25.06.2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года по делу № А40-52847/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эверест" - без удовлетворения.

Таким образом, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность заинтересованного лица.

Арбитражный суд считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что 06.07.2018 года состоялось только одно непосредственное взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров опровергается материалами дела: детализацией телефонных переговоров, аудиозаписями телефонных переговоров.

Так, ООО "Эверест" утверждает, что во время телефонных переговоров телефонная связь была прервана, восстановлена и переведена на другой телефонный номер, оператор, осуществляющий беседу, был один и тот же, содержание беседы является одним целостным и законченным разговором.

Как следует из аудиозаписей телефонных переговоров общества с ФИО3 06.07.2018 года, во время первой беседы оператор общества представилась, назвав фамилию, имя и отчество, наименование кредитора (ООО "МигКредит"), а также наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ООО "Эверест"), сообщила о размере задолженности и необходимости её погашения не позднее следующего дня. ФИО3 сообщила новый адрес места жительства, поблагодарила за предоставленную информацию и попрощалась.

Во время второй беседы, состоявшейся через 10 секунд, тот же оператор общества не представилась, не назвала наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, повторно сообщила информацию о необходимости погашения задолженности не позднее следующего дня.

Таким образом, ООО "Эверест" в течение одного дня осуществило два непосредственных полноценных взаимодействия с ФИО3, при этом первое взаимодействие было окончено по инициативе последней, а не по техническим причинам.

Также арбитражным судом не принимается довод ООО "Эверест" о получении административным органом доказательств по делу об административном правонарушении в нарушении установленного порядка.

Первоначально ФИО3 обратилась с жалобой в прокуратуру Центрального района г.Оренбурга, в последующем жалоба перенаправлена в соответствии со ст. 8 Федеральный закон № 59-ФЗ в Управление.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО3 производилось в соответствии с правовыми нормами, изложенными в Федеральном законе № 59-ФЗ.

Согласно п. 2 части 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ в процессе рассмотрения обращения государственный орган запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 года № 670 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и в Положение, утвержденное этим Указом, в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и в Положение, утвержденное этим Указом" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 года № 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и в связи с тем, что общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в адрес ООО "Эверест" Управлением были направлены запросы о предоставлении информации.

Судом установлено, что действия по истребованию информации у общества осуществлены должностным лицом Управления на основании Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона № 230-ФЗ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" в связи с рассмотрением обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ООО "Эверест".

Основания, свидетельствующие о том, что в отношении ООО "Эверест" административным органом проводились контрольные либо надзорные мероприятия, порядок организации и проведения которых регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.2014 года) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.01.2014 года) в доходы бюджета административный штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 561101001 ОКТМО 53701000 Отделение Оренбург р/с <***> БИК 045354001, КБК - 322 116 170000 160 17140, УИН 32256000180000055016.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша