Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А03-2339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело А03-2339/2018

20 июня 2018 г.                       


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Барнаултехоптторг»,                   г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 271 015 руб. 07 коп., из них 212 466 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3323-з от 06.07.2012 года и 58 548 руб. 63 коп. пени за период с 14.08.2015 года по 13.06.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 года, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаултехоптторг», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 385 349 руб. 45 коп., из них 337 973 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.12.2017 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3323-з от 06.07.2012 года и 47 376 руб. 30 коп. пени за период с 14.08.2015 года по 15.01.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 20.02.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга и увеличением периода взыскания, просил взыскать 271 015 руб. 07 коп., из них 212 466 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3323-з от 06.07.2012 года и 58 548 руб. 63 коп. пени за период с 14.08.2015 года по 13.06.2018 года.

В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв для ознакомления с уточненными исковыми требованиями и расчетом долга и пени.

         Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик по иску возражал. Считал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части увеличения истцом периода взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в части увеличения истцом периода взыскания задолженности по арендной плате и пени суд считает необоснованным.

В силу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания, поскольку на момент назначения дела к судебному разбирательству ответчик так и не погасил задолженность в полном объеме.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Изменение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Таким образом, до вынесения решения по делу истец вправе изменить размер исковых требований,  за счет увеличения периода взыскания. Поскольку  отношения  у  сторон  являются  длящимися,  и  ответчик знает  о  наличии  у  него обязательств  по  своевременному  внесению  арендной  платы  за  пользование  земельным  участком  и  ответственности  за  нарушение  указанных  обязательств.

Таким образом, последующее (при рассмотрении дела судом) увеличение истцом периода для взыскания долга и неустойки не является нарушением претензионного порядка.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, истец) и открытым акционерным обществом «Барнаултехоптторг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3323-з (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 54783 кв.м., имеющий кадастровый номер 22:63:030502:8, местоположение: <...>, предназначенный для эксплуатации производственной базы (п. 1.1-1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2017 года.

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется (п. 1.4 договора).

На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с пристроем, площадью 603,4 кв.м., Литер ББ1, с кадастровым номером 22:63:030502:390,  принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2017 года.

         Согласно пункту 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением к договору размер годовой арендной платы для ответчика составляет 787 868 руб. 29 коп.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему делу вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 297 от 26 августа 2016 года «Об органах исполнительной власти Алтайского края», Главное управление имущественных отношений Алтайского края было переименовано на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Полномочия Министерства имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в Положении о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденном Указом Губернатора Алтайского края  № 131 от 03.11.2016 года, в законе Алтайского края № 102-ЗС от 23.12.2014 года «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края».

         Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3323-з от 06.07.2012 года в размере 212 466 руб. 44 коп.

         Истец направлял ответчику предупреждения о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

         Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

         На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.09.2015 года № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.10.2016 года  № 04/44-Р установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная рыночной стоимости в размере 15 174 891 руб.

Согласно абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Соответственно, с 01.01.2016 года порядок расчета арендной платы определяется постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 года № 231 «Об утверждении Порядка определения размере арендной платы а земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена,  условий и сроков ее внесения», с учетом стоимости земельного участка, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 04.10.2016 года  № 04/44-Р.

          Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 212 466 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3323-з от 06.07.2012 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 548 руб. 63 коп. пени за период с 14.08.2015 года по 13.06.2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора начислена пеня в размере 58 548 руб. 63 коп. за период с 14.08.2015 года по 13.06.2018 года

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

         При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика. 

         На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Барнаултехоптторг», г. Барнаул Алтайского края в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 271 015 руб. 07 коп., из них 212 466 руб. 44 коп. долга и 58 548 руб. 63 коп. пени.

          Взыскать с акционерного общества «Барнаултехоптторг», г. Барнаул Алтайского края 8 420 руб. 30 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова