Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-147123/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-147123/20-137-1156
16 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОПИР ПЛЮС" (620103, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.09.2016, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2009, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0173100011720000012 от 05.06.2020г. в размере 342 447 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 17.08.2020 в размере 1 885 руб. 33 коп. и об отмене одностороннего расторжения контракта от 29.06.2020 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОПИР ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве о задолженности по государственному контракту № 0173100011720000012 от 05.06.2020г. в размере 342 447 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 17.08.2020 в размере 1 885 руб. 33 коп. и об отмене одностороннего расторжения контракта от 29.06.2020г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка спора, суд находит его не подлежащим удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 6.2 контракта № 0173100011720000012 спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда г. Москвы после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с п. 5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебном) урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 17.08.2020г.

На момент рассмотрения спора десятидневный срок истек, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 ПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела 2 "Обзора судебной практики ВС РФ № 4", утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015г.).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд полагает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Поскольку принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора не привели к разрешению спора, истец как сторона, права которой нарушены, обоснованно обратился за их защитой своих прав в суд.

06.10.2020г. Управлением Росреестра по Москве подан встречный иск об обязании ООО "КОПИР ПЛЮС" освободить помещения Управления непринятого товара, предварительно согласовав дату и время передачи.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Предмет встречного иска указан не конкретный, требование освободить помещения не является встречным по отношению к требованию о взыскании задолженности.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту. Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы затягивание разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи.

Возвращение встречного иска не ограничивает доступ Управления Росреестра к правосудию, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в рамках настоящего дела. Управление Росреестра не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

От ответчика поступил отзыв в котором просил в иске отказать поскольку действия Управления об одностороннем расторжении контракта от 29.06.2020г. незаконными не признаны, права заявителя не нарушены.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В п. 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По формальным признакам указанное дело входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому в соответствии с толкованием норм права, изложенным в п.18 Постановления № 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

Возражения ответчика сводятся к тому, что суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, которое не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч. 4 ст. 227 АПК РФ, так как дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком неверно истолкованы сложившиеся между сторонами гражданско-правовые правоотношения вытекающие из государственного контракта № 0173100011720000012. Управление полагает, что требование истца об отмене одностороннего расторжения контракта от 29.06.2020г. должно быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Статус стороны сделки как органа, представляющего публично-правовое образование, (контрагент) не влияет на характер возникшего спора. Права и обязанности ответчика, возникшие из договорных отношений, носят гражданско-правовой характер и не являются для него публичными.

Споры, возникшие в связи с заключением, расторжением, изменением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему, подлежат разрешению в рамках искового производства с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Оспаривание действий (бездействия) стороны по гражданско-правовому договору в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено.

27.10.2020г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 09.11.2020г. через систему Мой арбитр от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2020г. между Управлением Росреестра по Москве (заказчик, ответчик) и ООО «Копир Плюс» (поставщик, истец) заключен государственный контракт № 0173100011720000012 на поставку расходных материалов для средств печати и копирования данных, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить расходные материалы для средств печати и копирования данных в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии со спецификацией поставляемого товара (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 1.2 госконтракта срок поставки товара 3 дня с даты заключения контракта.

Поскольку в государственном контракте срок оплаты за поставленный товар предусмотрен в рабочих днях (10 рабочих дней с даты поставки), то для применения срока исполнения обязательства по поставе следует исчислять также в рабочих днях.

С учётом изложенного, срок поставки товара не позднее 10.06.2020г.

Согласно п. 4.1.1 госконтракта приемка поставленного товара производится представителем заказчика путем проверки его количества, целостности упаковки и соответствия спецификации поставляемого товара в присутствии представителя поставщика в течение одного рабочего дня с момента поставки.

Товар передан по товарной накладной № 104 от 19.06.2020г. на сумму 342 447 руб. 59 коп. подписанной уполномоченным представителем заказчика и заверенной печатью.

25.06.2020г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки товара без замечаний.

Согласно п. 3.4 госконтракта оплата за товар осуществляются исходя из стоимости фактически поставленного товара в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 4.6 госконтракта при отсутствии у заказчика претензий к поставленному товару заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от поставщика документов сдачи-приемки товара и документов, подтверждающих обеспечение гарантийных обязательств поставщика, принимает поставленный в соответствии с условиями контракта товар и направляет поставщику подписанный документ сдачи-приемки товара.

В соответствии с п. 4.8 госконтракта товар считается поставленным после подписания (утверждения) заказчиком документа сдачи-приемки товара.

17.07.2020 г. поставщик направил в адрес заказчика претензию от 17.07.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неоплата поставленного товара явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Заключенный между сторонами госконтракт по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.7 госконтракта в случае несогласия с представленным поставщиком для подписания документом сдачи-приемки товара и (или) документов, подтверждающих обеспечение гарантийных обязательств поставщика, заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от приемки товара.

Ответчик в нарушение условий госконтракта, доказательств мотивированного отказа от принятия товара не предоставил.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 342 447 руб. 59 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении сроков поставки товара не является основанием для освобождения от оплаты фактически поставленного товара.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 17.08.2020 в размере 1 885 руб. 33 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 50 Постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу указанных норм материального права и позиции высшей судебной инстанции, в случае, когда к правоотношениям сторон договором или законом предусмотрено применение неустойки, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Согласно п. 5.10 госконтракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.12 госконтракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование об уплате пени.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор эффективного способа защиты своих прав как участника сделки осуществляется самим истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы иные нормативные правовые акты.

Из анализа указанной нормы, следует, что требования истца должны быть сформулированы четко и конкретно.

В просительной части искового заявления истец просит отменить одностороннее расторжения контракта от 29.06.2020г.

Ни нормами ст. 12 ГК РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права как отмена решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Суд считает, что в указанной части истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 395, 454, 506, 516, 523, 525 ГК РФ, статьями 65, 110, 123, 132, 156, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

В удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОПИР ПЛЮС" задолженность по государственному контракту № 0173100011720000012 от 05.06.2020 в размере 342 447 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 849 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Скворцова