Постановление от 8 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-4966/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Моисеевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 05.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-4966/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, город Москва, Басманный муниципальный округ, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация Новокузнецкого муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 22.05.2025, ФИО3 по доверенности от 15.12.2025, публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – ФИО4 по доверенности от 27.06.2025 (организацию видеоконференц-связи осуществляет Арбитражный суд Кемеровской области, судья Верховых Е.В.); открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО5 по доверенности от 25.09.2025 (в здании Арбитражного суда западно-Сибирского округа).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением с учетом уточнения иска, объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – компания, ответчик) о взыскании 4 725 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2015 № Р-10/15/НТЭ в редакции протокола согласования разногласий от 08.10.2015 (далее – договор) за период с января по ноябрь 2023 года, 739 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.01.2024 с последующим ее начислением до погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – общество «Русэнергосбыт»), администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При повторном рассмотрении настоящее дело и дело № А27-3553/2024 объединены для совместно рассмотрения, судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 849 руб. 09 коп задолженности по договору за период с января по ноябрь 2023 года, 662 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.01.2024 с дальнейшем ее начислением до полного исполнения обязательств.

Решением от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные объекты находятся в оперативном управлении, не имеют непосредственного присоединения к сетям общества, соответственно объем передаваемой электроэнергии по ним не может быть определен с учетом реверсного перетока.

К материалам дела приобщены отзывы общества, обществ «Кузбассэнергосбыт», «Русэнергосбыт» (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «РЖД» (сетевая организация 1) и «Россети» (сетевая организация 2) заключен договор, по условиям которого сетевая организация 2 обязуется предоставить сетевой организации 1 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 1 оплачивать услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Плановые объемы передачи электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. Фактическое увеличение (но не выше максимальной мощности) или уменьшение объема передачи электрической энергии относительно плановых объемов, указанных в приложении № 3 к договору, не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии или для отказа от оплаты услуг исходя из фактического объема (пункт 2.1 договора).

Сторонами согласованы перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии и их плановые объемы на 2023 год (письмо истца от 28.04.2022 № 1.4/03/1773), в том числе по следующим точкам поставки: ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково», ТП-188, население; ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково», КТП-194 КНС-1; ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково» Ф-2-10, КТП-194, насосная № 5; ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково» Ф-14-10, КТП-193, очистные; ПС 35/10кВ «Тяговая подстанция Терентьевская» Ф-7-10, КТП-58 П1, насосная; ПС 110/10кВ «Тяговая Кузедеево» МУП ТРСК Новокузнецкого района ТСН ЭЧЭ371 водокачка, ПС 110/10 «Тяговая Кузедеево» Ф-1-10 КТП – 442 отопление жилого дома, КТП-87 П7 (насосная Бардино), КТПНС-104 П2 насосная Курегеш, ПС 110/10 кВ «Тяговая Кузедеево», Ф-4-10 КТП-438, население подстрелка (далее – спорные точки поставки, спорные объекты).

Постановлением РЭК Кузбасса от 30.11.2022 № 958 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненных к нему категориям потребителей, на 2022, 2023 годы.

Постановлением РЭК Кузбасса от 30.11.2022 № 960 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2023 год.

Письмами от 01.02.2023 № 1.4/03.2/43, от 13.02.2023 № 1.4/03/536 истец уведомил ответчика об исключении с января 2023 года из договора спорных объектов электросетевого хозяйства, ранее находившегося в распоряжении у муниципального унитарного предприятия «ТРСК Новокузнецкого района» (далее – предприятие), указав на отсутствие права владения ими.

Ссылаясь на то, что спорные точки поставки в заявленный период выбыли из владения истца, непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества «РЖД», следовательно, их объем не может быть учтен в сальдо – перетоке (реверсный переток), общество «Россети» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая сор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закона о естественных монополиях»), пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктами 12, 25, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пунктами 3, 6, 8, 9, 34, 35 - 42, 46 – 48 Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России 06.08.2004 № 20-э2 (далее – Методические указания № 20-э2), правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, установив, что в спорный период на территории Кемеровской области действовала котловая экономическая модель «котел снизу», объем услуг по передаче электрической энергии за 2023 год определен согласно условиям договора с учетом реверсного приема и передачи электрической энергии, при установлении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, спорные точки поставки зарегулированы как принадлежащие обществу, учтя, что спорные объекты электросетевого хозяйства, ранее находившиеся в распоряжении у предприятия переданы истцу либо в аренду (при непосредственном присоединении к объектам истца), либо в обслуживание (в связи с невозможностью заключения договора аренды при отсутствии непосредственного присоединения спорных объектов к объектам истца), последним понесены расходы на их содержание, пришли к выводу, что наличие реверсного перетока электрической энергии подтверждено, констатировав отсутствие задолженности у ответчика перед истцом и просрочки по оплате, отказали в иске.

Отклоняя возражения общества относительно отсутствия оснований для оплаты неоказанных услуг по спорным точкам и ошибочного включения их в расчеты, суды пришли к выводу, что общество самостоятельно инициировало их включение в расчеты при установлении регулятором индивидуального тарифа и не предприняло мер по корректировке недостоверных сведений, в связи с чем ошибки сетевой организации при подаче тарифной заявки не могут служить основанием для пересмотра объемов обязательств в одностороннем порядке или повлечь возникновение задолженности на стороне добросовестного контрагента, разумно ожидающего, что определение объема передачи электрической энергии по договору будет осуществляться с учетом сальдо-перетока.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор, смежной сетевой организации) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

С учетом специфики деятельности смежных сетевых организаций, положения пункта 41 Правил № 861 предусматривают, что по общему правилу потребитель услуг, предоставляемых по регулирующему их отношения договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861, согласно которому при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона о естественных монополиях, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 7, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор НВВ сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым НВВ каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, учтенной при установлении тарифа, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (пункт 10 раздела III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу, представленные сторонами и третьими лицами доказательства, установив фактический сальдированный переток электрической энергии из сетей компании в сети общества, содержание принятого РЭК Кузбасса тарифного решения, учитывающего (на основании договора и представленных сторонами сведений о плановом объема перетока) услуги по спорным точкам присоединения во взаиморасчетах между сторонами, признав доказанным факт оказания истцом в исковой период ответчику услуг по передаче электрической энергии в реверсном потоке, учтя оплату оказанных услуг, суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что в отношении спорных объектов, истец не является смежной сетевой организацией по отношению к компании, поскольку не имеет непосредственного присоединения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим сложившиеся между сторонами отношения.

Вопреки утверждению заявителя, признак смежности для сетевых организаций может следовать не только из непосредственного, но и из опосредованного присоединения принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, что не противоречит приведенным в кассационной жалобе нормам права (пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 4, 8, 34 - 36 Правил № 861) и соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541).

Поддерживая выводы судов, кассационная коллегия отмечает, что кассатор не приводит разумных объяснений относительно обстоятельств игнорирования спорных точек поставки в заключенном между сторонами договоре.

Доводы заявителя кассационной жалобы сопряжены с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В силу того, что суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных доводов, - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено, судами указанных нарушений не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4966/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

Судьи Л.А. ФИО6

ФИО1