Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А83-24527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-24527/2021
г.Калуга
8 июня 2023 г.


Резолютивная часть объявлена 8 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт природно-технических систем" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 03.05.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 03.09.2018, диплом),

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (доверенность от 10.01.2023, диплом),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от третьих лиц:

федерального государственного унитарного предприятия "Комплекс" (г. Ялта, пгт. Ореанда, ул. Без названия, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО5 (доверенность от 27.12.2022, диплом),

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО4 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Центрального Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

федерального государственного бюджетного учреждения "Российская Академия Наук" (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН" (<...>, ОГРН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт природно-технических систем" и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А83-24527/2021,


УСТАНОВИЛ:


федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Институт природно-технических систем" (далее - ФГУ, учреждение, заявитель) и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества, МТУ, Управление) от 26.03.2021 № 91-118-р.

Дело рассматривалось с участием федерального государственного унитарного предприятия "Комплекс", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, Центрального Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, федерального государственного бюджетного учреждения "Российская Академия Наук", Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр "Морской гидрофизический институт РАН".

Решением суда от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах учреждение, Министерство просят отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационных жалобах, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.03.2016 на государственный кадастровый учет поставлено нежилое 4-этажное здание административно-производственного корпуса площадью 3248,1 кв.м, 1905 года завершения строительства, КН:91:03:001006:1370, расположенное по адресу: <...>, которое приказом Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя от 24.05.2017 № 281 отнесено к объектам культурного наследия регионального значения и в отношении которого в соответствии с Планом работ по его сохранению от 02.08.2018 № 58/р было предусмотрено до 31.12.2021 проведение комплекса научных исследований с последующей разработкой научно-проектной документации в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) (приложения 13 - 16).

За федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Институт природно-технических систем" распоряжением Федерального агентства научных организаций Российской Федерации от 14.06.2018 № 162 было закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 91:03:001006:1370, площадью 3 248,1 кв.м. Назначение здания "нежилое", наименование - "административно-производственное здание".

На основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 04.03.2021 № МХ-П13-2606 заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) территориальным органам Росимущества было поручено выявить неиспользуемые или используемые не по назначению объекты недвижимого имущества, принадлежащие РФ (поручение от 11.03.2021 № АП-08/7456).

Рабочей группой Управления 15.03.2021 был проведен визуальный осмотр вышеуказанного здания, результаты которого отражены в акте № 91-3, из которого следует, что большая часть здания не используется, здание находится в полуразрушенном аварийно-опасном состоянии.

Заместителем руководителя Росимущества поручением от 19.03.2021 № АП-08/08407 МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе поручалось изъять здание из оперативного управления учреждения и закрепить его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Комплекс".

Распоряжением руководителя МТУ Росимущества от 26.03.2021 № 91-118-р здание было изъято и прекращено право оперативного управления на него учреждения. Здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Комплекс".

12.10.2021 в ЕГРН на основании вышеназванного распоряжения осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "Комплекс" на здание.

Полагая, что вышеуказанное распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает их права, учреждение и Министерство оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Руководствуясь приведенными пунктами Положения о Росимуществе, пунктом 4.1.9 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, суды двух инстанций установили, что к самостоятельным полномочиям территориального управления отнесено как закрепление в установленном порядке находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, так и изъятие в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что научное учреждение является юридическим лицом, за которым на праве оперативного управления закреплено принадлежащее Российской Федерации здание, являющееся объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Это правило применяется даже в том случае, если охранное обязательство не исполнялось предыдущим владельцем надлежащим образом (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Судом установлено, что учреждение не выполняло безвозмездную обязанность по сохранению здания, находившегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, тем самым не исполняло публичную обязанность, установленную Законом об объектах культурного наследия.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, а также принимая во внимание наличие у управления полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А83-24527/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова