Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А64-7929/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«03» февраля 2021 года Дело №А64-7929/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-7929/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 14 379 130,91 руб.,

и по встречному иску Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании авансового платежа

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) до перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 30.04.2020 №Д-ТБ/72, копия диплома, после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020 №Д-ТБ/214.

от ответчика (истца по встречному иску) до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2020 №66, ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2020 №53, после перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2020 №53.


УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», г.Тамбов о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41181114 от 22.12.2015 в размере 14 379 130,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 896 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41181114 от 22.12.2015 в сумме 12 261 317,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 893 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 встречное исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» к ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» о взыскании авансового платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям (первая очередь строительства микрорайона «Телецентр») по II этапу в размере 987 790,41 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 22 756 руб. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АИЖК Тамбовской области» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» фактически понесенные затраты, связанные с выполнением второго этапа технологического присоединения по договору №41181114 от 22.12.2015 в размере 601 882,92 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий технологического присоединения по договору №41181114 от 22.12.2015 в размере 5 443 675,77 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100 000 руб., встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела следует, 22.12.2015 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго») (сетевая организация) и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (заявитель) был заключен договор №41181114 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 1 очереди строительства микрорайона «Телецентр», по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 4 449 кВт;

- категория надежности II;

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВт;

- в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Этапы подключения мощности:

I этап: максимальная мощность 1 191 кВт, в том числе:

- 9-ти этажный многоквартирный дом, проезд Запрудный, 1 – 243,2 кВт;

- 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, проезд Запрудный,6 – 298,8 кВт;

- 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, ул.Агапкина/проезд Запрудный, д.4В – 269,0 кВт;

- 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, проезд Школьный-1, д.9 – 380,0 кВт;

Категория надежности II

Класс напряжения в точках присоединения 10 кВ;

II этап: максимальная мощность 3 258 кВт, в том числе:

- 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, ул.Запрудная. 10 – 514,0 кВт;

- 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, проезд Запрудный, д.4 – 149,49 кВт;

- 9-ти этажный многоквартирный жилой дом с ПОН, проезд Запрудный, д.4А – 298,9 кВт;

- 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, ул.Агапкина/проезд Запрудный, д.4Б, к.1 – 375,12 кВт;

- 14-ти этажный многоквартирный жилой дом с ПОН, ул.Агапкина, д.4А – 491,0 кВт;

- 14-ти этажный многоквартирный жилой дом с ПОН, проезд Проектный, д.3 – 591,49 кВт;

- 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с ПОН, ул.Агапкина, д.4А, к.6 – 249,0 кВт;

- 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, ул.Запрудная/проезд Проектный, д.4 – 319,0 кВт;

- 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с ПОН, ул.Агапкина, д.4А, к.5 – 270,0 кВт.

Категория надежности II;

Класс напряжения в точках присоединения 10 кВт;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение, указанные в п.3.1 настоящего договора.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (приложение №1 к настоящему договору) (п.1.2 договора).

Срок действия технических условий – 2 года с даты заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет 1 год с даты заключения договора (п.1.3 договора).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к настоящему договору, Акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) по форме, указанной в приложении 3 к настоящему договору (п.1.5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №222-э от 23.12.2014 и составляет 12 912 710,13 руб., в том числе НДС (18%) – 1 969 735,44 руб., в том числе по этапам:

1 этап – 11 924 919,72 руб., в том числе НДС (18%) – 1 819 055,55 руб.

2 этап – 987 790,41 руб., в том числе НДС (18%) – 150 679,89 руб. (п.3.1 договора).

Стоимость, указанная в п.3.1 договора, оплачивается заявителем одним платежом в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения энергопринимающих устройств (п.3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (п.6.4 договора).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора (раздел 1) технологическое присоединение осуществляется в два этапа подключения мощности.

Технические условия №20401169 в разделе 3 содержал условия присоединения, а именно (п.3.1.2) мероприятия, выполняемые заявителем.

1 этап – заявитель выполнил мероприятия, что подтверждается Актом №126 от 07.02.2017 о технологическом присоединении по 1 этапу.

II этап – заявителем данные мероприятия должны были быть выполнены с даты выполнения мероприятий по 1 этапу и до окончания действия технических условий. Таким образом, срок выполнения мероприятий по II этапу – с 08.02.2017 по 22.12.2017.

Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору по выполнению мероприятий, обусловленных в технических условиях №20401169.

Срок выполнения обязательств по договору истек.

В соответствии п.4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на даты заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 23.12.2016 по 22.12.2017 составляет 5 443 675,77 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 01.12.2020).

Кроме того, при исполнении условий договора №41181114 об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2015, истцом были выполнены мероприятия по Подготовке и выдаче технических условий, стоимость которых составляет 601 882,92 руб.

Расчет стоимости выполненных работ (подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю) произведен в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2014 №222-э, исходя из установленной ставки платы за технологическое присоединение заявителя.

Таким образом, истцом понесены фактические затраты, связанные с выполнением второго этапа технологического присоединения по договору №41181114 от 22.12.2015 в размере 601 882,92 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№МРЛ-ТБ/17-01/4056 от 05.06.2019 с требованием оплатит начисленную истцом неустойку, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №41181114 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2015

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора №41181114 от 22.12.2015 являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 1 очереди строительства микрорайона «Телецентр» по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил №861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил №861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил №861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил №861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По смыслу Правил №861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Материалами дела установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 1 год с даты заключения договора, т.е. до 22.12.2016. Срок действия технических условий – 2 года с даты заключения договора, то есть до 22.12.2017.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил №861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (22.12.2017) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Таким образом, заявленная истцом неустойка должна быть рассчитана до истечения срока действия технических условий – по 22.12.2017.

При этом, размер неустойки составит:

С 23.12.2016 по 07.02.2017 период просрочки составляет 47 дней, стоимость невыполненных обязательств составляет 12 912 710,13 руб., размер неустойки составляет: 12 912 710,13 руб. х 47 дней х 0,014 х 8,25% = 700 966,47 руб.

С 08.02.2017 по 22.12.2017 период просрочки составляет 318 дней, стоимость неисполненных обязательств составляет 987 790,41 руб., размер неустойки составляет: 987 790,41 руб. х 318 дней х 0,14 х 8,25% = 362 805,54 руб.

Таким образом, общая сумму неустойки, рассчитанная в соответствии с договором №41181114 от 22.12.2015, составляет 1 063 772,01 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100 000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при исполнении условий договора №41181114 об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2015, истцом были выполнены мероприятия по Подготовке и выдаче технических условий, стоимость которых составляет 601 882,92 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит требования о взыскании фактически понесенных затрат, связанных с выполнением второго этапа технологического присоединения по договору №41181114 от 22.12.2015 в размере 601 882,92 руб. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора, именно ответчик в силу требований статьи 393 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расчет стоимости выполненных работ (подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю) произведен в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2014 №222-э, исходя из установленной ставки платы за технологическое присоединение заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 601 882,92 руб.

В свою очередь ответчик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» о взыскании авансового платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям (первая очередь строительства микрорайона «Телецентр») по второму этапу в размере 987 790,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 756 руб., указывая, что 22.12.2015 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго») (сетевая организация) и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (заявитель) был заключен договор №41181114 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 1 очереди строительства микрорайона «Телецентр», по адресу: <...> (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора подключение должно было проходить в два этапа.

Стоимость первого этапа составляет 11 924 919,72 руб., стоимость второго этапа – 987 790,41 руб. Общая стоимость договора составляет 12 912 710,13 руб.

АО «АИЖК Тамбовской области выполнило условие по предварительной оплате, согласованное сторонами в договоре, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3896 от 15.01.2016 на сумму 12 912 710,13 руб.

Однако, реализован был только 1 этап технологического присоединения, стоимостью 11 924 919,72 руб., что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №226 от 07.02.2017.

Второй этап, стоимость 987 790,41 руб. не был осуществлен.

Таким образом, у ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» имеется задолженность перед АО «АИЖК по Тамбовской области» в размере неотработанного аванса в размере 987 790,41 руб.

Согласно п.5.1 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.5.2 договора при невыполнении заказчиком настоящих технических условий в срок, при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, по обращению заявителя ПАО «МРСК Центра» вправе продлить срок действия настоящих технических условий.

АО «АИЖК по Тамбовской области планировало долгосрочное строительство, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в соответствии с п.1.3 договора – в течение одного года со дня заключения договора.

По истечении срока действия технических условий у АО «АИЖК по Тамбовской области отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в технических условиях.

АО «АИЖК по Тамбовской области» обращалось с письмами к истцу о продлении технических условий, но до настоящего времени технические условия не продлены. Осуществить технологическое присоединение без действующих технических условий и без присоединения объектов невозможно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «АИЖК по Тамбовской области» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора стороны обязаны выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил №861 договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 05.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора №41181114 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2015.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Факт перечисления ответчиком аванса по второму этапу мероприятий, предусмотренных п.1.1 договора №41181114 от 22.12.2015 в размере 987 790,41 руб. подтверждается платежным поручением №3896 от 15.01.2016 на сумму 12 912 710,13 руб.

Доказательств исполнения мероприятий по второму этапу, предусмотренных п.1.1 договора №41181114 от 22.12.2015, истцом не представлено.

Поскольку договор №41181114 от 22.12.2015 прекратил свое действие, у ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» отсутствуют основания для удержания аванса по спорному договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удержание истцом аванса в размере 987 790,41 руб. фактически свидетельствует о неосновательном обогащении за счет ответчика (статья 1102 ГК РФ), в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску отнести на АО «АИЖК по Тамбовской области», по встречному иску отнести на ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) фактически понесенные затраты, связанные с выполнением второго этапа технологического присоединения по договору №41181114 от 22.12.2015 в размере 601 882,92 руб., неустойку в размере 1 063 772 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 665 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 987 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 756 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 669 773,92 руб.

Выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 668 руб., уплаченную по платежному поручению №12697 от 26.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская