Определение от 19 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования


относительно предмета спора

Дело № А04-9817/2025
г. Благовещенск
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2026, в полном объеме определение изготовлено 20.02.2026

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

в рамках дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ по договору № РТС228А210295(Д) от 27.09.2021,

при участии в заседании:


от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2025, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом;

от ООО «АВК-2»: ФИО3 по доверенности от 11.02.2026, паспорт, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО "Фонд капремонта" МКД) с исковым заявлением к обществу с ограниченной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:


ответственностью «Раздольненское» (далее – ответчик, ООО «Раздольненское») об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору № РТС228А210295(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, ул. Театральная, д. 224, выявленные согласно рекламационному акту от 03.03.2025, а именно:

- произвести замену аварийных участков трубопровода по сварным швам в осях 1-7 А- Е.

О взыскании неустойки в размере 5000 руб. в день, со дня, следующего после истечения установленного судом срока для исполнения, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВК-2», а также представителю собственников МКД ФИО4.

В судебном заседании 10.02.2026 представитель ООО «АВК-2» заявил ходатайство о привлечении общества в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявил требование обязать НО "Фонд капремонта" МКД и ООО «Раздольненское» в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения устранить недостатки проведенного капитального ремонта в МКД по адресу: <...> путем замены поврежденных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвале и на техническом этаже многоквартирного дома, а также запорных, запорно-регулировочных кранов и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Полагает, что именно НО "Фонд капремонта" МКД является лицом, ответственным за недостатки капитального ремонта МКД.

В судебном заседании после перерыва 19.02.2026 представитель ООО «АВК-2» настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.


В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из


обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом-носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ООО «АВК-2» не указаны основания, которые бы позволяли считать заявителя обладающим правами соистца и имеющим соответственно право требовать их восстановления, посредством подачи иска к тому же ответчику, что и истец по настоящему делу.

При этом в настоящем деле истец как заказчик просит суд обязать ответчика устранить недостатки работ как подрядчика. Основанием иска является договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.09.2021. ООО «АВК-2» стороной данного договора не является.

Кроме того, требования ООО «АВК-2» заявлены не только к ответчику по делу ООО «Раздольненское», но и к истцу по настоящему делу.

Наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора само по себе не является основанием для привлечения к участию в нем в качестве соистца, для этого заявитель должен являться непосредственным участником спорного правоотношения.

На основании изложенного, отсутствуют условия для процессуального соучастия, поскольку суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соответствия заявления о вступлении в дело в качестве соистца нормам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в процесс в качестве соистца не лишает права на судебную защиту посредством обращения с отдельным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 50, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину

50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 104 от 09.02.2026.


Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская