Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А32-19043/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19043/2020
г. Краснодар
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Память», г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500444081) (2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горячий ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3),

третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (1)

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН <***>) (2);

о запрете осуществлять деятельность


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 11.01.2021 №1 (диплом)

от ответчиков: (1) не явился (уведомлен),

(2) не явился (уведомлен),

(3) не явился (уведомлен)

от третьих лиц: (1) не явился (уведомлен)

(2) ФИО4 – доверенность от 16.10.2020 №РМ-11-18328 (диплом)


УСТАНОВИЛ:


Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, г. Горячий Ключ (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Память», г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее по тексту – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Горячий Ключ Краснодарского края, (далее по тексту – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горячий ключ Краснодарского края (далее по тексту – ИП ФИО2), а также иным лицам запретить осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309, расположенном в водоохраной зоне водного объекта реки Псекупс, которая протекает по территории двух субъектов Российской Федерации и ее протяженность более 50 километров и в соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), ширина водоохраной зоны такого водного объекта составляет 200 метров обществом путем представления в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:309 принадлежащего на праве собственности предпринимателям ФИО2 и ФИО1 для размещения производственной деятельности со встроенными объектами торговли; общественного питания; обслуживание автотранспорта в нарушение подпункта 5 части 15 статьи 65 ВК РФ осуществляется деятельность по размещению мойки автотранспортных средств.

На общество как на собственника земельного участка в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации, также возложена обязанность использовать его с учетом требований установленных законодательством.

Надлежаще извещенный представитель общества в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал, свои доводы изложил в представленном отзыве, и дополнительных письменных пояснениях.

Так указывает, что в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:309 (земли населенных пунктов) площадью 2177кв.м., расположенный по адресу: <...>, был предоставлен обществу с видом разрешенного использования для размещения производственной деятельности со встроенными объектами торговли; общественного питания; обслуживание автотранспорта. Согласно выписки из градостроительного регламента и выкпировки из карты градостроительного зонирования, утвержденных решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 06.02.2015 указанный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2). Среди видов разрешенного использования – Обслуживание автотранспорта -4,9.

Кроме этого на данном земельном участке осуществляют деятельность по мойке машин предприниматели, следовательно, требования заявлены ненадлежащему ответчику.

Ранее было заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Свое ходатайство обосновывает тем, что указанный спор не носит экономического характера.

Судом данное ходатайство рассмотрено и не подлежит удовлетворению как не основанное на нормах процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

При этом частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, судебный спор о запрете осуществлять определенный вид предпринимательской деятельности носит экономического характера, в связи с чем, относится к компетенции арбитражного суда.

Общество в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с обращением в Администрацию муниципального образования город Горячий Ключ для разрешения вопроса об урегулировании возникшего спора.

В судебном заседании представитель администрации против отложения судебного разбирательства возражал, указал, что в данном случае не рассматривается вопрос об урегулировании данного спора путем проведения публичных слушаний.

Судом данное ходатайство рассмотрено и подлежит отклонению как ведущее к затягиванию судебного процесса.

Надлежаще извещенные ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее в своих представленных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражали. Так указали, что ими деятельность осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Так же имеются заключенные договора на вывоз мусора и на оказание услуг по откачке и вывозу воды от мойки узлов, деталей автомобильного транспорта.

Суд, выслушав в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:309 относящийся к землям населенных пунктов общей площадью 2177+/-16кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для размещения производственной деятельности со встроенными объектами торговли; общественного питания; обслуживание автотранспорта.

На указанном земельном участке установлено обременение в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2013г.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ при проведении планового (рейдового) осмотра, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:309 относящийся к землям населенных пунктов общей площадью 2177+/-16кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для размещения производственной деятельности со встроенными объектами торговли; общественного питания; обслуживание автотранспорта.

В результате проведенного осмотра составлен Акт№1 от 14.05.2020, что на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309 расположенного на землях населенных пунктов в зоне с особыми условиями использования территории (Водоохранная зона реки Псекупс) на земельном участке расположены объекты капитального строительства: объекты общественного питания, обслуживания автотранспорта, также ведутся работы по установке металлических конструкций на бетонном основании с установкой резервуаров для хранения жидких веществ, предположительно данные работы обладают признаками возведения автомобильной мойки.

Так же в адрес администрации было направлено письмо Прокуратуры г. Горячий Ключ, о том, что в рамках надзорной деятельности прокуратурой города выявлены признаки нарушения природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309 расположенный по адресу: <...>.

Так земельный участок предоставлен в аренду ФИО2. Визуальным осмотром земельного участка установлено, что на нем возводятся металлические конструкции на бетонном основании, установлены резервуары для хранения воды и жидких веществ. Указанные конструкции обладают признаками автомобильной мойки.

Из материалов Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:309 полностью входит в границы водоохранной зоны реки Псекупс.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении природоохранного законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка.

В связи с изложенным администрации необходимо рассмотреть указанную информацию и принять меры в рамках предоставленной компетенции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с вышеуказанным заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 53 АПК РФ, случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа, согласно пункта 11 подпункта 32 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относятся вопросы организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

- осуществление мер по охране таких водных объектов.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о наличии у администрации полномочий на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 N 1492-П «Об установлении водоохраных зон и ширины прибрежных защитных полос и рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Постановление N 1492-П) ширина водоохранной зоны реки Псекупс составляет 200метров (пункт 27 Приложения №1).

Согласно части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 01.09.2013 ИП ФИО2 арендует у ООО «Память» земельный участок общей площадью 170кв.м., расположенный по адресу: <...> для производственной деятельности.

В материалы дела также представлены договор аренды земельного участка от 01.04.2020, по условиям которого ИП ФИО1 арендует у ООО «Память» земельный участок общей площадью 700кв.м., из участка общей площадью 2177кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной деятельности со встроенными объектами торговли, общественного питания; обслуживания автотранспорта, кадастровый номер 23:41:1005001:309, местоположение <...>.

Согласно акта осмотра земельного участка от 14.12.2020 №353 Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ и приложенных к нему фототаблиц и схематического чертежа земельного участка было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:309 расположена автомобильная мойка ИП ФИО2 «Ручная мойка» и автомобильная фреш мойка ИП Гомцян, расположенные в водоохранной зоне реки Псекупс. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами совместной проверки прокуратуры и Росррестра изложенных в письме от 21.09.2020 №26-22/836, от 23.09.2020 №07-07-2020/4374, что сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не оспаривалось.

Как указано выше, материалами дела установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне реки Псекупс.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств. Согласно части 17 статьи 65 ВК РФ данные ограничения действуют также и в отношении территорий прибрежных защитных полос водных объектов.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка находящегося в собственности общества предусматривает его использование для целей размещения производственной деятельности со встроенными объектами торговли, общественного питания; обслуживания автотранспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и фактически используется для размещения автомобильных моек.

Таким образом, осуществляемая на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309 прямо противоречит определенному законом правовому режиму его использования как входящему в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта реки Псекупс.

Требования по соблюдению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов установлены ВК РФ, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и не связаны с наличием вида разрешенной деятельности установленной земельным законодательством и других сведений о местоположении указанных территорий и наличия либо отсутствия установленных ограничений в государственном кадастре недвижимости.

Специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Таким образом, образующие специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов ограничения направлены на обеспечение публичных интересов, а также права каждого на благоприятную окружающую среду.

Судом не могут быть приняты доводы общества и предпринимателей о том, что автомойка может эксплуатироваться в водоохраной зоне с учетом требований установленных пунктом 16 статьи 65 ВК РФ

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как уже было указано выше подпунктом 5 пункта 15 статьи 65 ВК РФ установлен прямой запрет на размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Судом не может быть принят довод общества о том, что оно не является субъектом, на который может быть возложен запрет по осуществлению деятельности связанной с мойкой автомобилей как не основанный на нормах права.

Так материалами дела установлено, что обществом как собственник земельного участка переданного в части в аренду предпринимателям ФИО2 и ФИО1 которыми осуществляется деятельность по эксплуатации мойки автотранспортных средств в нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности в водоохраной зоне реки Псекупс.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что обществом как собственником земельного участка переданного в части в аренду предпринимателям ФИО2 и ФИО1 которыми осуществляется деятельность по эксплуатации мойки автотранспортных средств в нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности в водоохраной зоне реки Псекупс, нарушающей требования закона, и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 №15АП-2896/2019 по делу А32-49184/2018, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 №309-ЭС19-2539, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.22019 №08-3734/2019, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 №Ф09-8063/18, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2018 №А21-10725/14, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 №Ф02-3357/2019 по делу А10-5236/2017.

Требование администрации запретить также иным лицам запретить осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом не могут быть приняты запреты в отношении неопределенного круга лиц ввиду того, что такой запрет установлен в силу подпункта 5 пункта 15 статьи 65 ВК РФ и только в случае установления нарушения указанного запрета суд вправе запретить незаконную деятельность в отношении конкретного лица.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования администрации подлежат удовлетворению в части установления запрета осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309 обществу с ограниченной ответственностью «Память», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2.

.
Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции – отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Память», г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500444081) (2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (3) осуществлять деятельность по размещению и эксплуатации мойки автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:309.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Память», г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500444081) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира