Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А45-37528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37528/2017
г. Новосибирск
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 06.09.2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 50 000 рублей

и встречный иск о расторжении договора на выполнение проектных работ от 01.08.2017 года № 01-08/2017, взыскании неотработанного аванса в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 654 рублей 11 копеек и по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в сумме 50 000 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 675 рублей по договору от 01.08.2017 № 01-08/2017.

Исковые требования основаны на 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что проектная документация, выполненная истцом, не пригодна для использования, имеет существенные неустранимые недостатки, о чем свидетельствует письмо АО "СИБЭКО" от 08.09.2017 № 1062.

         Организуя защиту, ответчик предъявил встречный иск о расторжении договора на выполнение проектных работ от 01.08.2017 года № 01-08/2017, взыскании неотработанного аванса в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 654 рублей 11 копеек.

  Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил следующее.

01.08.2017 между ИП ФИО1 (Заказчиком) и ООО "Новая Эра" (Проектировщиком) заключен договор на выполнение проектных работ, по которому Заказчик поручает, а Проектировщик обязуется выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном Техническим заданием "Рабочую документацию" для подключения к теплосетям, согласно выданным техническим условиям для 2-х этажного здания, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Стоимость работ составила 100 000 рублей (п. 2.1 договора).

Авансовый платеж вносится в течение 5 календарных дней с даты подписания договора и составляет 50 000 рублей (п. 2.2.1. договора).

Во исполнение договора истец внес аванс в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 02.08.2017.

15.08.2017 проектная документация передана ответчику, о чем составлен Акт приема-передачи.

Однако переданная проектная документация не была принята АО "СИБЭКО" для подключения к тепловым сетям, которое выдало замечания.

Истец уклонился от устранения замечаний, о чем свидетельствовала его позиция в ходе судебного разбирательства, а именно, истец утверждал, что работа выполнена качественно, недостатки отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа АО "СИБЭКО" от 17.07.2018 на запрос суда следует, что ИП ФИО1 о отказано в согласовании рабочей документации "Наружные тепловые сети" к нежилому двухэтажному зданию по адресу: <...> (шифр 002-08/2017-ТС), выполненной проектной организацией ООО "Новая Эра".

Таким образом, ответчик не может использовать рабочую документацию, выполненную истцом,  по назначению, поскольку указанная документация имеет недостатки, устранять которые истец отказался.

Согласно статье 758 Гражданского  кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель)  обязуется  по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  Поскольку рабочая документация выполнена некачественно, ответчик лишен возможности использовать результат работ по назначению, то истец не вправе претендовать на оплату этих работ.

  При указанных обстоятельствах требование истца об оплате выполненных работ в сумме 50 000 рублей и неустойки в сумме 2 675 рублей удовлетворению не подлежит.

  По встречному иску.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что рабочая документация, выполненная Исполнителем, не может использоваться Заказчиком по назначению, он лишен права рассчитывать на то, что рассчитывал при заключении договора, Исполнитель уклонился от исправления недостатков проектной документации, то суд находит основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о расторжении договора субподряда от 01.08.2017 № 01-08/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств возврата аванса в сумме 50 000 рублей ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о возврате неотработанного аванса в размере 50 000 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 7151102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользование Исполнителем денежными средствами Заказчика в форме неотработанного аванса в сумме 50 000 рублей и непредоставление взамен возмездной компенсации в виде результата выполненных работ, является пользованием ответчиком чужими денежными средствами, что, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

  По расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму аванса, составила 1 654 рубля 11 копеек. Расчет процентов судом проверен, выполнен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л  :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

  Встречный иск удовлетворить. Расторгнуть договор от 01.08.2017 № 01-08/2017, заключенный между ООО "Новая Эра" и ИП ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307541031000029) 50 000 рублей неотработанного аванса, 1 654 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической уплаты долга и 2 066 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина