Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-61880/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61880/20-51-434
город Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДДБ СЕРВИС» (ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 411 004 руб., расходов по составлению отчета в размере 20 000 руб.,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. № 429 от 24 декабря 2019 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № б/н от 01 июля 2020 года;

от третьего лица – ФИО4, по дов. № б/н от 01 июля 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДДБ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 411 004 руб., расходов по составлению отчета в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, против удовлетворения заявленных требований устно возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года в 15.00 по адресу: <...> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: МАН 19422 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, находящегося в собственности ФИО2, и Ford Transit государственный регистрационный знак Р701СС750, находящегося в собственности истца..

Дорожно-транспортное происшествие совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5, управляя автотранспортным средством МАН 19422 государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на стоящее автотранспортное средство Ford Transit государственный регистрационный знак Р701СС750, что подтверждается определением ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2019 № 77 ПБ 0347843.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Ford Transit государственный регистрационный знак Р701СС750 причинены повреждения правой и левой двери багажного отдела, стекло задней левой двери багажного отдела, заднее левое стекло, полностью деформирован кузов, задний бампер, накладка заднего бампера, задняя левая фара.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «НАСКО» по договору ХХХ 0042686718. Страхователем по указанному договору является ответчик.

Гражданская ответственность потерпевшего – ООО «ОСК 1520» застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору МММ № 5001076652.

Ранее в Мещанском районном суде города Москвы и в Московском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ООО «ОСК 1520» к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП в размере, превышающем осуществленную страховщиком компенсационную выплату, а также расходов на определение рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству.

К рассмотрению указанного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора привлечены ООО «ДДБ Сервис» и ФИО5

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «ОСК 1520» взыскана рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, в размере 1 411 004 руб., расходов по определению рыночной стоимости в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 декабря 2019 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела в Московском городском суде судом установлены следующие обстоятельства.

Автотранспортное средство МАН 19422 государственный регистрационный знак <***> передано ФИО2 в аренду ООО «ДДБ Сервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 № 01-13-А (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 № 4) и по акту приема-сдачи транспортных средств от 01.01.2013.

Водитель ФИО5, управлявший в момент ДТП данным автомобилем, является работником ООО «ДДБ Сервис» в соответствии с трудовым договором от 16.08.2018 № 101/18.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству Ford Transit государственный регистрационный знак Р701СС750, истец заключил со специализированной оценочной организацией ООО «Норматив» договор от 04.02.2019 № 069-01-19.

Истец произвел оплату оказанных ООО «Норматив» услуг платежным поручением от 12.03.2019 № 13464 на сумму 20 000 руб.

Как следует из отчета от 27.02.2019 № 069-01-19, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству Ford Transit государственный регистрационный знак Р701СС750 составляет 1 811 004 руб.

Страховщиком ООО «Страховая компания «Гелиос» на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлена компенсационная выплата на сумму 400 000 руб. платежным поручением от 04.02.2019 № 7076.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем осуществленную страховщиком компенсационную выплату составляет 1 411 004 руб.

ООО «ОСК 1520» обратилось в адрес ООО «ДДБ Сервис» с претензией о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем осуществленную страховщиком компенсационную выплату по договору обязательного страхования, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом отказано в удовлетворению ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы, поскольку суд счел, что для рассмотрения настоящего дела не требуются специальных знаний.

Материалами настоящего дела подтверждено, что 15 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой направить компетентного специалиста 20 февраля 2019 года для проведения осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 30-31). В телеграмме был указан контактный номер представителя на производственной базе.

Ответчик своего представителя не направил.

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции ООО «ДДБ Сервис» также не заявляло ходатайств о назначении судебной экспертизы, не представляло досудебное заключение (как и в материалы настоящего дела).

Ответчик не привел каких-либо убедительных и обоснованных доводов, опровергающих имеющееся в деле заключение о рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству.

Факт наличия ущерба, его размер документально подтвержден, ответчиком не опровергнут документально, истцом доказан факт несения расходов по составлению отчета, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДДБ СЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520» убытки в размере 1 411 004 руб., расходы по составлению отчета в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 110 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова