Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А41-82597/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2024 года                                     Дело №А41-82597/24

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Ю-СТРОЙ к АО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: без участия сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО Ю-СТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по Договору субподряда № СД-38/23 от 01.08.2023 г. в размере 2 745 437  руб. 08 коп., неустойки за период с 09.10.2023 г. по 03.09.2024 г. в размере 832 943  руб. 81 коп., расходов по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО «МОДЦ» и ООО «Ю-Строй»  был заключен Договор на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Чехов (лот 4) № СД-38/23 от 31.08.2023 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 19 271 472  руб. 10 коп.

Истцом  выполнены работы на общую сумму 6 745 437  руб. 08 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемки выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила  2 745 437  руб. 08 коп.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 745 437 руб.08 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2023 г. по 03.09.2024 г. в размере 832 943  руб. 81 коп.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком сумма исковых требований не оспорена, конртрасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" в пользу ООО Ю-СТРОЙ задолженность в размере 2 745 437 руб.08 коп., неустойку в размере 832 943 руб.81 коп., расходы по госпошлине в размере 132 351 руб.

  Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                                        Н.В. Плотникова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО Ю-СТРОЙ (подробнее)

Ответчики:

АО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ