Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А19-5554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-5554/2024


«24» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу–исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России (664003, <...>)

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора           от 24.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лапшин В.Н. – адвокат, представитель по доверенности, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились;

от Управления: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу–исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора           от 24.01.2024г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания к признанию его незаконным, по мнению ответчика, отсутствуют.

Третье лицо – налоговый орган в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство №144617/23/98038-ИП от 23.11.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №385201412 от 07.11.2023г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области по делу № 385201412, вступившему в законную силу 15.11.2023г., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 47 201 281,86 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Иркутской области в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительное производство №144617/23/98038-ИП от 23.11.2023г. направлено должнику посредством Единого портала Госуслуги 23.11.2023г., которое прочитано должником 28.11.2023г. Срок для добровольного исполнения 05.12.2023г.

Поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования исполнены не в полном объеме, судебным приставом-исполнителем, 24.01.2024г., в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3304087,75 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находилось исполнительное производство №144617/23/98038-ИП от 23.11.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №385201412 от 07.11.2023г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области по делу № 385201412, вступившему в законную силу 15.11.2023г., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 47 201 281,86 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Иркутской области в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительное производство №144617/23/98038-ИП от 23.11.2023г. направлено должнику посредством Единого портала Госуслуги 23.11.2023г., которое прочитано должником 28.11.2023г.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №144617/23/98038-ИП истек 05.12.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ  лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования исполнены не в полном объеме, доказательств в подтверждение об исполнении судебному приставу-исполнителю не представлены, судебным приставом-исполнителем, 24.01.2024г., в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 3304087,75 руб.

Довод представителя заявителя о том, что предприниматель в силу того, что 23.11.2022г. приговором Саянского городского суда Иркутской области ФИО1 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу заключена под стражу в зале суда, этапирована в СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, в марте 2023 года ФИО1 этапирована в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания, где находится по настоящее время, не имела возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства №144617/23/98038-ИП, суд находит необоснованным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №144617/23/98038-ИП судебным приставом-исполнителем направлено ФИО1 посредством портала Госуслуги в личный кабинет. Согласно скриншоту, представленному ответчиком из базы АИС ФССП России сообщение с приложенным постановлением прочитано 28.11.2023г. Сервис личный кабинет портала Госуслуги физического лица доступен только конкретному лицу на кого он зарегистрирован, следовательно можно сделать вывод, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства №144617/23/98038-ИП ознакомилась либо сама ФИО1, либо лицо, которому она доверяет личные данные (логин/пароль для входа в портал).

Довод представителя заявителя о том, что личный кабинет в сервисе портала Госуслуги, в котором было получено сообщение с постановлением о возбуждении исполнительного производства принадлежит ФИО1 как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю, а спорная задолженность, которая является предметом исполнительного производства №144617/23/98038-ИП, возникла именно в результате предпринимательской деятельности, суд находит ошибочным.

Как следует из положений Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для физического лица нет разделения на личный кабинет физического лица либо индивидуального предпринимателя.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, а также иные материалы исполнительного производства №144617/23/98038-ИП получены 04.03.2024г. лично представителем ФИО1 по доверенности №38АА 4110185 от 11.07.2023г. адвокатом Лапшиным В.Н., то есть представитель, а равно как и сама заявитель знакомы с ходом исполнительного производства.

Более того, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство №144617/23/98038-ИП окончено постановлением об окончании исполнительного производства от 22.04.2024г. в связи с погашением основного долга. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства оплаты задолженности были произведены дочерью заявителя.

Также суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено более чем через месяц после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть у заявителя, по мнению суда, было достаточно времени предпринять какие-либо действия для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют уважительные причины несвоевременного исполнения должником требований исполнительного листа.

На основании всего вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Суд также не находит оснований для освобождения либо уменьшения исполнительского сбора в силу того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения требований установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения либо уменьшения должника по исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                             решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


         Судья                                                                                             Л.А. Куклина