Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-191966/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191966/17-14-1565
г. Москва
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "УРЕНГОЙБУРВОД" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Стройгазконсалтинг" (ИНН <***>)

о взыскании 3 478 059,89 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.12.2017;

в судебное заседание не явились:

от истца – не явка, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уренгойбурвод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании суммы задолженности в размере 3 478 059,89 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) и ООО «Уренгойбурвод» (субподрядчик) заключен договор № СГК-14-52/03 от 21.02.2014 г.

Согласно п. 2.1 договора, генподрядчик поручает, принимает и оплачивает, в субподрядчик в счет оговоренной в договоре стоимости выполняет выполняет за свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы по устройству глубинных анодных заземлителей L=150 м на объектах: «Сбор и транспорт газа с куста газовых скважин № 27. Сбор и транспорт газа с куста газовых скважин № 28» в составе стройки «Обустройство участка 14 Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на полное развитие с выделением пускового комплекса (20 скважин), полное развитие: «Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов газовых скважин № 27, № 28, линий электропередач воздушных к КГС № 27, № 28, обустройство кустов газовых скважин № 27, № 28», в соответствии с условиями договора и Проектной документацией, и сдает работы генподрядчику в сроки, указанные в договоре.

Истец оказал услуги в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний Актами оказанных услуг КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Данные документы скреплены печатями ответчика без каких-либо претензий.

Ответчиком частично была произведена оплата в размере 695 735,20 руб., сумма долга составляет 3 478 059,89 руб.

Претензия истца исх. № 512 от 23.11.2016 г. ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 3 478 059,89 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, а сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Действительно, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 за 2017 г. содержится разъяснение о том, что само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, для оплаты подписанных со стороны ответчика Актов КС-2 и Справки КС-3 еще в 2014 г. ответчику была выставлена счет-фактура № 142 от 31.05.2014 г.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, что влечет за собой нарушение прав заявителя и фактически злоупотребление своими права ответчиком.

При этом, ответчиком не представлено надлежащих документальных доказательств того, что денежные средства от заказчика на его расчетный счет не поступали до настоящего момента.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" (ИНН <***>) в пользу ООО "УРЕНГОЙБУРВОД" (ИНН <***>) 3 478 059,89руб. – задолженности и 40 390руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева