Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А63-4242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4242/2019
г. Ставрополь
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, с. Покровское

к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – административное здание, общей площадью 301,5 кв.м, кадастровый номер 26:01:010810:64, расположенное по адресу: <...>

- земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:01:010810:97, площадью 1032 кв.м, по адресу: <...>

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, с. Покровское обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – административное здание, общей площадью 301,5 кв.м, кадастровый номер 26:01:010810:64, расположенное по адресу: <...>; земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:01:010810:97, площадью 1032 кв.м, по адресу: <...>.

Определением суда от 15.04.2019 дело назначено в судебное разбирательство на 27.05.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об отсутствии указанного имущества в реестре муниципального имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании решения общего собрания колхозников СПК-колхоза «Первое Мая» собрания колхозников от 06.11.2003 по акту приемки-передачи объекта социальной (инженерной) инфраструктуры сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность СПК - колхоз «Первое Мая» передал 10.11.2003 в муниципальную собственность – администрации села Покровского объекты социальной инфраструктуры в том числе, здание администрации по адресу: <...>.

В качестве правового основания возникновения права собственности на заявленное недвижимое имущество истец указал факт пользования, владения, содержания им заявленным объектом недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что на протяжении многих лет владеет имуществом как своим собственным, осуществляет его обслуживание и содержание, в связи с чем обратился с заявленным иском в суд.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, то есть иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии документов : выписка из протокола №4 от 06.11.2003 общего собрания колхозников, акт приемки-передачи объектов социальной (инженерной) инфраструктуры от СПК в том числе, здания администрации по адресу: <...>, приложение к нему, выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: <...> б/н, межевой план земельного участка от 18.11.2017, постановление Красногвардейского муниципального района №419 от 10.11.2017 об утверждении схемы земельного участка с условным кадастровым номером 26:01:010810:ЗУI, технический паспорт от 06.11.2015 административного здания по адресу: <...>, технический план здания от 15.11.2018, письма от третьих лиц об отсутствии документации на заявленный объект и сведений об объекте в их реестрах.

Суду не представлены истцом документы, подтверждающие идентификационные признаки имущества, переданного по акту приема-передачи и принятого администрацией при разночтении его адреса(местоположения), доказательства изменения адреса объекта, доказательства включения переданного имущества в реестр муниципальной собственности, документы по балансовой принадлежности заявленного имущества, а также иные документы подтверждающие фактическое владение истцом заявленным имуществом.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ документально не обосновал и не доказал наличие заявленного имущества в муниципальной собственности, а также все условия, необходимые для признания за ним права собственности на заявленный объект, земельный участок по правилам о приобретательной давности при отсутствии документов подтверждающих наличие администрацией фактического, непрерывного пользования, владения недвижимым имуществом, его содержание в течение пятнадцати лет плюс три года как своим собственным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением доказательств, обосновывающих заявленные требования несет в полной мере истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлено: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Администрация Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, никогда не являлась собственником спорного имущества и участником спорного правоотношения, что стороны не оспаривают.

Из материалов дела не установлено и истцом не доказано, что администрация ранее являлась собственником спорного имущества, имеет притязания на это имущество. На нарушения администрацией прав и законных интересов истца, повлекшие необходимость обращения с настоящим иском в суд, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, ответчик заявил об отсутствии спорного имущества в муниципальной собственности и отсутствии претензий и спора о праве на это имущество(см. отзыв на исковое заявление).

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Таким образом, администрация в рамках заявленных истцом требований является ненадлежащим ответчиком по иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, отсутствие спора по заявленному имуществу между сторонами является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, содержащейся в постановлении от 19.02.2019 по делу №А63-17025/2017.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских