Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А70-18402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-18402/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-18402/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891; 625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42) к арбитражному управляющему Засядько Роману Васильевичу (ИНН 502770560908) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Засядько Р.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при организации и проведении собрания кредиторов 24.12.2018 им не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 14.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4536/2018 кредитный потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Засядько Р.В.

На основании заявлений конкурсных кредиторов должника управлением вынесено определение от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Засядько Р.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника при организации и проведении 24.12.2018 собрания кредиторов допущены нарушения положений статей 13, 18, 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 4-9 Общих правил № 56, пунктов 8.2, 8.5 Порядка организации и проведения собраний кредиторов ликвидируемых финансовых организаций, утвержденного решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 31.03.2016.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 и подано заявление в суд о привлечении Засядько Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статей 12, 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов, организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при организации и проведении собрания кредиторов должника 24.12.2018 арбитражным управляющем допущены нарушения положений Закона о банкротстве, Общих правил № 56, выразившиеся в неверном указании в сообщении о проведении собрания кредиторов его формы (очная, вместо очно-заочной); в формальном предоставлении кредиторам возможности ознакомления с подготовленными документами (в городе Москва, в то время как местом нахождения должника и большинства кредиторов является город Тюмень); в ненадлежащем определении места проведения собрания кредиторов (при наличии в реестре кредиторов сведений об их числе свыше 400, собрание кредиторов организовано в помещении с числом мест чуть более 40 (фактически приняло участие 261 кредитор)); во введении в заблуждение голосующих кредиторов относительно порядка определения количества принадлежащих им голосов, формулировок ответов в бюллетенях по вопросам 7 и 8; в подсчете голосов кредиторов после проведения собрания и дате составления протокола собрания кредиторов.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4536/2018, которым признано недействительным решение первого собрания кредиторов должника от 24.12.2018 по вопросам 7 и 8 повестки дня.

Поскольку Засядько Р.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Засядько Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова