Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А64-8444/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8444/2018
17 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Земледелец», Тамбовская область, Мучкапский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Мучкапского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мучкапский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании аукциона недействительным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная фирма «Земледелец», Тамбовская область, Мучкапский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мучкапского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мучкапский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным открытого аукциона № 1237757 от 09.12.2016 на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2801002:1, проведенного администрацией Мучкапского района Тамбовской области.

Определением суда от 17.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8444/2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда Общество узнало о нарушении своего права. Кроме того, представитель истца отмечает, что при подписании договора аренды спорного земельного участка директор ООО СХФ «Земледелец» ФИО4 не обладал сведениями о наличии обременения земельного участка, с целью подтверждения данного факта заявлено ходатайство о вызове ФИО4 в судебное заседание в качестве свидетеля.

Представителем ответчика заявлены возражения по ходатайству истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Между тем показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в вызове указанного лица в качестве свидетеля, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО4 отказано.

Как следует из искового заявления, при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:10:2801002:1, победителем аукциона было признано ООО СХФ «Земледелец», результаты торгов оформлены протоколом № 2 от 09.12.2016.

10.01.2017 на основании результатов проведенного аукциона между администрацией Мучкапского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО СХФ «Земледелец» (арендатор) был заключен договор аренды № 1 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель по акту приема-передачи предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:2801002:1, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (общежитие ГОУ ПТУ № 6). Участок находится примерно в 1700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Мучкапский, ГОУ ПТУ-6, уч. № 2, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах согласно кадастровому паспорту (плану) участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 826000 кв.м., в том числе: пашня – 826000 кв.м.

Данный земельный участок предоставлен на 3 года на основании протокола о результатах аукциона № 2 от 09.12.2016.

В соответствии с п. 2.3. договора по истечении срока договора арендатор обладает правом на заключение нового договора аренды на новый срок при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано арендатор до дня истечения срока действия настоящего договора.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Тамбовской области признан недействительным п. 2.3. договора аренды от 10.01.2017 № 1 земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Мучкапского района Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что ООО СХФ «Земледелец» при заключении договора аренды от 10.01.2017 № 1 имело намерение продолжительное время использовать указанный земельный участок, были затрачены денежные средства для подготовки земельного участка к весенне-полевым работам 2018 года, в связи с чем п. 2.3. договора являлся существенным для арендатора, ООО СХФ «Земледелец» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании данного договора расторгнутым с 21.11.2017 и взыскании с администрации Мучкапского района Тамбовской области денежных средств в сумме 878 537,23 руб.

В ходе рассмотрения указанного иска в рамках дела №А64-2460/2018, как отмечает истец, в июне 2018 года Обществу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 68:10:2801002:1 имеет ограничение права использования (обременение).

С учетом указанных обстоятельств ООО СХФ «Земледелец» полагает, что торги и заключенный по их результатам договор следует признать недействительными, ввиду того, что Администрацией были нарушены правила проведения торгов и Общество было введено в заблуждение относительно предмета договора и его качеств, поскольку в конкурсной документации не содержалось информации об обременении участка в виде нахождения на нем газопровода ОАО «Газпром», извещение о проведении аукциона и протокол о результатах аукциона № 2 от 10 часов 00 минут 09.12.2016 также не содержат сведений об обременениях земельного участка, и ответчик скрыл данное обстоятельство, вместе с тем, оно имело бы существенное значение при принятии истцом решения об участии в торгах по реализации права аренды спорного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным открытого аукциона № 1237757 от 09.12.2016 года на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:10:28010026:1, проведенного администрацией Мучкапского района Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что указывает на оспоримость торгов. Следовательно, споры о признании торгов недействительными, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, то оно вправе оспорить указанную сделку. При этом основания недействительности оспоримых сделок приведены в статьях 169 - 179 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Данная позиция также отражена в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о дате проведения оспариваемого аукциона истец узнал 07.11.2016, а о дате заключения договора аренды земельного участка № 1 от 10.01.2017, в день его подписания. О наличии обременений земельного участка, переданного ООО СХФ «Земледелец» по договору аренды земельного участка от 1001.2017 № 1, ему должно было стать известным при подписании указанного договора.

Так, в соответствии с разделом 8 договора аренда от 10.01.2017 № 1 кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью договора. Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что земельный участок имеет обременение в виде охранной зоны газопровода.

Таким образом, при подписании договора аренды ООО СХФ «Земледелец» могло быть известно о наличии обременения.

Отсутствие у лица, подписавшего договор аренды, специальных познаний о содержании кадастрового паспорта, не влияет на момент, когда данному лицу должно было стать известно о наличии у спорного земельного участка соответствующих ограничений (обременений).

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Тамбовской области 16.10.2018, то есть по истечении годичного срока, установленного статьей 181 ГК и п. 1 ст. 449 РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 руб. остается за ООО СХФ «Земледелец».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова