Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-87309/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87309/19-181-542
г. Москва
03 июня 2019г.
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Хабаровой К. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «АВТОВАЗ»

к ООО «РТ-Энерготрейдинг»

третье лицо: ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»,

о взыскании задолженности в размере 7 005 867,59 руб., пени в размере 269 866,23 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

третье лицо - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РТ-Энерготрейдинг» о взыскании задолженности в размере 7 005 867,59 руб., пени в размере 269 866,23 руб.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен письменный отзыв, а также возражения относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика.

Судом возражения Ответчика относительно проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклоняются, поскольку Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Спор разрешается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АВТОВАЗ» и ООО «РТ-Энерготрейдинг» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 264847 от 24.04.2013г.

В соответствии с договором № 264847 от 24.04.2013г. исполнитель (ПАО «АВТОВАЗ») должно оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик (ООО «РТ-Энерготрейдинг») обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.6.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 264847 от 24.04.2013г. в редакции протокола окончательного урегулирования разногласий исполнитель не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения, сканированные копии следующих документов: акт об объемах переданной электрической энергии, акт об оказании услуг. При отсутствии у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, он обязан в течение 2-х дней с момента получения сканированных копий актов направить исполнителю подписанные со стороны заказчика цветные сканированные копии указанных документов способом, позволяющим подтвердить факт получения. Оригиналы документов исполнитель направляет заказчику: акт об объемах переданной электрической энергии, акт об оказании услуг, счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством, справку по расчету резервируемой мощности за расчетный период. Заказчик обязан не позднее трех дней с момента получения указанных документов направить исполнителю по одному экземпляру подписанных актов.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг возникает обязанность не позднее 3-х дней с момента получения оговоренных данным пунктом документов направить исполнителю неподписанные со стороны заказчика документы с сопроводительным письмом, в котором должны быть изложены причины и суммы обоснованных разногласий.

Как указал истец, ПАО «АВТОВАЗ» в полном объеме согласно условиям заключенного договора исполнило обязательства по оказанию услуги по передаче электрической энергии и мощности за период июль-ноябрь 2018г., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, а также актами об объеме переданной электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии – 1 297 673,42 руб., согласно расчету представленному в материалы дела. В адрес ответчика было выставлено платежное требование, направлена счет-фактура № 42D2110000204 от 31.07.2018г., акт от 31.08.2018г. о фактическом объеме переданной электрической энергии за август месяц 2018г., акт от 31.08.2018г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за август месяц 2018г. Объем переданной электрической энергии за август 2018г. составил 908 418 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 1.266.864,30 руб. В адрес ответчика был направлен счет-фактура № 42D2110000233 от 31.08.2018г; акт от 30.09.2018г. о фактическом объеме переданной электрической энергии за сентябрь месяц 2018г., акт от 30.09.2018г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за сентябрь месяц 2018г. Объем, переданной электрической энергии за сентябрь 2018г. составил 1 031 751 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии - 1.438.862,41 руб. В адрес ответчика был направлен счет-фактура № 42D2110000282 от 30.09.2018г; акт от 31.10.2018г. о фактическом объеме переданной электрической энергии за октябрь месяц 2018г., акт от 31.10.2018г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь месяц 2018г. Объем, переданной электрической энергии за октябрь 2018г. составил 1079 034 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии - 1.504.802,47 руб. В адрес ответчика был направлен счет-фактура № 42D2110000317 от 31.10.2018г.; акт от 30.11.2018г. о фактическом объеме переданной электрической энергии за ноябрь месяц 2018г., акт от 30.11.2018г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь месяц 2018г. Объем, переданной электрической энергии за ноябрь 2018г. составил 1073 916 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии - 1.497.664,99 руб. В адрес ответчика был направлен счет-фактура № 42D2110000348 от 30.11.2018г.

Ответчиком вышеуказанные акты были подписаны без разногласий. ООО «РТ-Энерготрейдинг» согласилось с объемами переданной электрической энергией в июле-ноябре 2018г. и стоимостью услуг по передаче электрической энергии, оказанными в июле-ноябре 2018 года.

Таким образом, согласно доводам истца, свои обязательства по оказанию услуги по передаче электрической энергии и мощности за период июль-ноябрь 2018г. ПАО «АВТОВАЗ» выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно положениям статей 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг не исполнил, согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 7 005 867,59 руб.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Нарушение Ответчиком сроков оплаты услуг и его уклонение от погашения образовавшейся задолженности послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве относительно того, что условия о выборе приборов учета электрической энергии между сторонами до настоящего времени не согласованы, подлежат отклонению в виду следующих обстоятельств.

Основными измерительными приборами являются приборы учета электрической энергии, находящиеся на границах, балансовой принадлежности ГПП-6 яч.15 и яч.87, принадлежащие ПАО «АВТОВАЗ». Существует две точки поставок эклектической энергии: КЛ-10 кВ ПП-10, РУ 10кВ от яч.15. 1 сш., 10кВ ГПП-6 110/10kB и КЛ-10 кВ ПП-10, РУ-10кВ от яч.87, 5 сш., 10кВ ГПП-6 110/10кВ, места установки прибора учета, которые являются основными измерительными приборами (ОИП) к резервными измерительными приборами (РИП): яч 15, ПТП-6 110/10 кВ и яч.87, ГПП-6 110/10 кВ.

Вышеуказанные приборы учета электрической энергии и места установки приборов указаны и согласованы сторонами в Приложении № 1 дополнительного соглашения № 1 (юр. № 291240 от 23.10.2015) к основному договору № 264847 от 24.04.2013г. с учетом протокола разногласий.

Кроме того, факт заключения дополнительного соглашения № 1 (юр. № 291240 от 23.10.2015) к основному договору № 264847 от 24.04.2013г. установлен судебными актами по делу № А40-191372/17-114-1779, вступившими в законную силу.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же липа.

Таким образом, факт заключения соглашения № 1 (юр. № 291240 от 23.10.2015г.) не подлежит доказыванию в рамках данного дела.

Ответчик ошибочно полагает, что в силу того, что он является участником оптового рынка, основным приоритетом в выборе приборов учета по точкам поставки по Правилам ОРЭМ является использование приборов учета в системе АИИС КУЭ, требованиям которых отвечают приборы учета, установленные на территории потребителя - ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ».

Правилами ОРЭМ, утвержденные Постановлением Правительства № 1172 от 27.12.2010г. не установлено, что все контрагенты, заключающие договоры с участником ОРЭМ, обязаны руководствоваться данным постановлением в своей деятельности.

Следовательно, все обязательства, основанные на нормативных актах, распространяющих свое действие только на участников ОРЭМ, нельзя возлагать на ПАО «АВТОВАЗ».

ПАО «АВТОВАЗ» - не участник оптового рынка, не имеет статуса субъекта оптового рынка и не заключал договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. ПАО «АВТОВАЗ» является территориальной сетевой организацией (далее-ТСО).

В соответствии со ст.26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Данный договор является публичным, порядок заключения и исполнения которою устанавливается «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче эклектической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 точкой поставки является место исполнения обязательства по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимшощего устройства (объекта электроэнергетики).

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов злсктроэнерт-етики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Актом от 17.06.2009г. подписанного между ПАО «АВТОВАЗ» и ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ», установлены сторонами разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, ПАО «АВТОВАЗ», как ТСО оказывает услуги только с использованием своих сетей (электросетевого оборудования) до места физического присоединения сетей потребителя ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ» (в интересах которого ПАО «АВТОВАЗ» заключило договор с ООО «РТ-Энерготрейдинг»), определенного в подписанном двумя сторонами Актами границ балансовой принадлежности, представленными в материалы настоящего дела.

Предлагаемая ООО «РТ-Энерготрейдинг» методика определения объема оказанных услуг противоречит фактической схеме присоединения объектов электрохозяйства ЗАО «Джи ЭМ-АВТОВАЗ» к сетям ПАО «АВТОВАЗ» и императивным нормам материального права, регулирующим правоотношения субъектов розничного рынка электрической энергии.

Ответчик неправомерно полагает, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии следует производить по точкам поставки ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии, установленных на территории потребителя.

Кроме того, приборы учета электрической энергии ПАО «АВТОВАЗ», находящиеся на границе балансовой принадлежности, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, и могут быть использованы для учета объема электроэнергии.

Документами, подтверждающими данный факт, являются паспорт прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М с заводским № 0612093036, установленный по месту ГПП-6 яч.15, паспорт на прибор учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М с заводским № 0612092924, установленный по месту ГПП-6 яч.87.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 7 005 867 руб. 59 коп.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 27.12.2018г. в сумме 269 866 руб. 23 коп. Судом установлен факт просрочки оплаты поставленной энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец рассчитал сумму неустойки. Расчет судом проверен и найден верным.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 269 866 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" (119415 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УДАЛЬЦОВА 1А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОВАЗ" (445024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 005 867 (Семь миллионов пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 59 копеек., пени в размере 269 866 (Двести шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 378 (Пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписк

Судья К. М. Хабарова