Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А65-7271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7271/2024


Дата изготовления решения - 23 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 20 сентября, 02, 14» октября 2024 года в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения об отказе в согласовании установки шлагбаума; обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу заявления собственников об установке шлагбаума, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.01.2024,

от третьего лица-3 – не допущен,

в отсутствие иных третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения № 15/21-ИСХ-ОГ/8282 от 25.08.2023 об отказе в согласовании установки шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:659; обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу заявления собственников земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:659 (ФИО1) об установке шлагбаума.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-1), Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (третье лицо-2), ФИО4 (третье лицо-3).

Третьи лица-1,-2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица-3 к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия у него надлежащей доверенности на представление интересов в арбитражном суде.

До судебного заседания от третьего лица-2 поступили отзыв с приложением, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 02.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика, от третьего лица-3 – ФИО2, по доверенности от 01.09.2024, в отсутствие иных третьих лиц, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела переписки. Судом с учетом мнения ответчика ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица-3 дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика, в отсутствие третьих лиц, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва со схемой. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц-1,-2.

Как следует из рассматриваемого заявления, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 (заявитель), ФИО4 (третье лицо-3) являются собственниками (общая долевая собственность) земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:659, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Шишкина, категория земель - земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования - административные офисы; торговые объекты, за исключением рынков; магазины товаров повседневного спроса; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания не выше двух этажей; аптечные учреждения; места парковки легковых автомобилей (далее - спорный земельный участок).

На территории спорного земельного участка находится административное здание, оборудована зона парковки. Вместе с тем, как указывает заявитель, данные парковочные места не могут использоваться по назначению ввиду отсутствия в парковочной зоне шлагбаумов.

С целью урегулирования данного вопроса и согласования схемы размещения шлагбаума, собственник на тот момент спорного земельного участка ФИО5 (правопредшественник заявителя ФИО1) обратился с соответствующим заявлением (вх. от 04.08.2023) в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в котором просил дать комментарии и оценку относительно возможности реализации варианта установки шлагбаума, а также способов разрешения сложившейся ситуации в целях ограничения въезда на частную территорию третьих лиц.

Данное обращение перенаправлено в Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ответчик по делу).

Из письма Управления от 25 августа 2023 года № 15/21-ИСХ-ОГ/8282 за подписью главного архитектора города Казани, данного на указанное обращение одного из собственников спорного земельного участка, следует, что согласно решению Казанской городской Думы от 14 декабря 2016 года № 8-12 «О местных нормативных градостроительного проектирования городского округа Казань» (с изменениями и дополнениями), кроме классификационных категорий улиц и дорог в муниципальном образовании предусматриваются: проезд на территориях жилых кварталов и планировочных единиц. Внутриквартальные проезды - коммуникации, обеспечивающие подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки на территориях жилых кварталов и планировочных районов. Для обеспечения проезда пожарных автомобилей используются внутриквартальные проезды. Размещение шлагбаумов и ограждающих конструкций (в соответствии с представленной схемой) предполагаются в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи и установка шлагбаумов и ограждающих конструкций в виде забора на данной территории приведет к нарушению этих связей.

ФИО1, полагая, что данным решением Управлением отказано в согласовании установки шлагбаума на спорном земельном участке, чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Приволжский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления от 25 августа 2023 года № 15/21-ИСХ-ОГ/8282, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, повторно рассмотрев по существу заявление собственников спорного земельного участка. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.02.2024 по делу № 2а-1433/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Закон № 210-ФЗ).

В соответствии с п. 4 статьи 2, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 210-ФЗ предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим муниципальную услугу.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Согласно пункту 38 данной статьи элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Частью 1 статьи 40.1 ГрК РФ установлено, что архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

На территории города Казани стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства) установлен соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.10.2016 № 4130 (далее Административный регламент).

Следовательно, вопросы согласования объектов благоустройства территории, к которым относятся, в частности, технические, планировочные, конструктивные устройства, некапитальные нестационарные строения и сооружения, как элементов архитектурно-градостроительного облика объекта, полежат рассмотрению органом местного самоуправления в порядке, установленном Административным регламентом.

В п. 2.5 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. Так, согласно данному пункту для предоставления данной муниципальной услуги необходимо представление обязательных документов, в частности, заявления в форме документа на бумажном носителе (приложения N 1, 2, 3, 4 к данному Административному регламенту) или в электронной форме; файлы эскизного предложения.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым отказ в предоставлении муниципальной услуги возможен.

Из рассмотренного Управлением обращения собственника спорного земельного участка следует, что он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о даче комментариев и оценки относительно возможности реализации варианта установки шлагбаума, а также способов разрешения сложившейся ситуации в целях ограничения въезда на частную территорию третьих лиц, приложив схему в виде плана благоустройства, на которую нанесены знаки возможного размещения шлагбаумов и ограждающих конструкций.

Иных заявлений по форме согласно приложениям № 1, 2, 3, 4 к Административному регламенту, в орган местного самоуправления заявителем не направлялось. Доказательств обратного, а равно того, что собственник спорного земельного участка обращался в орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотренное Управлением обращение собственника спорного земельного участка нельзя расценивать как заявление в орган местного самоуправления о предоставлении муниципальной услуги.

Соответственно, оспариваемый отказ не является результатом оказания муниципальной услуги, а является по существу изложенным в письме мнением муниципального органа по существу просьбы дать комментарии и оценку относительно возможности реализации варианта установки шлагбаума, а также способов разрешения сложившейся ситуации в целях ограничения въезда на частную территорию третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письмо № 15/21-ИСХ-ОГ/8282 от 25.08.2023 на обращение собственника спорного земельного участка носит разъясняющий характер и не является решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, что ответчиком требования действующего законодательства не нарушены, что данное письмо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов