Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-54532/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54532/17-93-481
11 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению по заявлению ООО ЧОП "ВИКРАС" (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (ОГРН <***>)

взыскатель: ИФНС России № 33 по Москве (ОГРН <***>)

об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 3 038 395, 68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.03.2017

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 01.03.2017);

от СПИ – ФИО4 (удоств. то 428191).

УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ВИКРАС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве об оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 3 038 395,68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.03.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в соответствии с действующим законодательством арест может быть наложен судебным приставом – исполнителем только на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника или на специализированном счете профессионального участника рынка ценных бумаг, судебный пристав не наделен полномочиями позволяющими ему налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2017 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражным судом Московского округа указано при новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

УФССП России по Москве, ИФНС России № 33 по Москве, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ № 463 от 21.08.2014 вынесенный ИФНС №33 по г.Москве. Общая сумма задолженности составила 3 038 395,88 рублей основного долга.

Постановлением от 29.08.2014 в отношении ООО ЧОП "ВИКРАС" было возбуждено исполнительное производство №542889/14/77043-ИП.

Постановлением от 17.11.2015 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может обращено взыскание.

Постановлением Старшего судебного пристава МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО5 от 15.03.2017 постановление от 17.11.2015 было отменено, исполнительное производство №542889/14/77043-ИП возобновлено за номером 1543766/17/77043-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что в ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ведётся исполнительное производство №8228/17/77053-ИП в отношении должника ООО «Экоинвестстрой» в пользу взыскателя ООО ЧОП «ВикРас», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем взысканы денежные средства.

Учитывая данные обстоятельства постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 от 16.03.2017 № 77043/17/3253609 обращено взыскание на денежные средства должника ООО ЧОП «ВикРас», взысканные в рамках исполнительного производства №8228/17/77053-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ соблюдение принципа законности выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу ч. 6 данной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

С учетом изложенного, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с последующим перечислением указанных денежных средств взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему обращать взыскание на денежные средства, поступающие в рамках одного исполнительного производства (в данном случае №8228/17/77053-ИП) на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении службы судебных приставов (депозитный счет), в рамках другого исполнительного производства (в рассматриваемом случае N 1543766/17/77043-ИП).

В данном случае действиями пристава установленная законом очередность в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Экоинвестстрой» была нарушена, что привело к неполучению заявителем ООО ЧОП «ВикРас» денежных средств с его должника в спорной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 от 16.03.2017 № 77043/17/3253609 по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 3 038 395, 68 руб., находившиеся на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО ООО ЧОП "ВИКРАС" (ОГРН <***>) в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков