Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А36-9031/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9031/2020
г. Липецк
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> соор.4Б)

о взыскании 70 912 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании 70 912 руб. 92 коп., в том числе 68 177 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 03.04.2019 по 01.10.2020 и 2 735 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения до 68 177 руб. 76 коп.

Размер исковых требований составляет 70 912 руб. 91 коп.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 581/16-СЮ от 29.07.2016 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0000000:124, площадью 4145 кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, от КНС № 12 по ул.Октябрьской до многофункционального административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по ул.М.И. Неделина, для завершения строительства внеплощадочных сетей хозфекальной канализации в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

В пункте 1.5 договора указано, что участок был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2011 № 1296/11-СЮ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 27.12.2016 по 26.12.2019.

Из материалов дела видно, что 03.04.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 581/16-СЮ от 29.07.2016.

В силу пункта 1.2 указанного соглашения обязательства сторон, возникшие из договора, считаются прекращенными 03.04.2019.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0000000:124 располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0000000:29884, степенью готовности 97%, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Основа».

05.10.2020 истец направил ответчику претензию от 02.10.2020 № И28-9994, в которой предложил оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:124 за период с 03.04.2019 по 01.10.2020.

Отсутствие у ответчика оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок и невнесение им платы за его использование послужило основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащий ему объект располагается на спорном земельном участке.

Доказательств приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявленный истцом период ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем, сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом пользования при приобретении права собственности на здание является земельный участок, состоящий не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и той, которая необходима для его использования.

Таким образом, с момента приобретения ответчиком права собственности на спорный объект в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 03.04.2019 по 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179 (далее - Положение № 179), годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (пункт 2.3 Положения № 179).

Ставки арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка, установлены Положением о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 131 (далее - Положение № 131).

В соответствии с Положением № 131 ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 1%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0000000:124 в 2019, 2020 годах составляла 4 547 272 руб. 25 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 03.04.2019 по 01.10.2020, суд соглашается с ним.

Сумма неосновательного обогащения составляет 68 177 руб. 76 коп.

Ответчик расчет неосновательного обогащения не оспорил, контррасчет либо доказательства внесения платы за использование спорного земельного участка не представил.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком в связи с тем, что с 19.08.2019 он лишен был права пользования и распоряжения объектом незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, по причине обращения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в арбитражный суд с иском об изъятии данного объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов и принятия судом обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия по передаче прав третьим лицам в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0000000:29884, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Предъявление в суд иска и принятие в последующем судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства не лишает ответчика права собственности на указанный объект, а, следовательно, не освобождает от обязанности по внесению платы за использование земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, до момента перехода права собственности на него к другому лицу.

При этом, из материалов дела усматривается, что аукцион по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:20:0000000:29884 был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика проект договора аренды спорного земельного участка сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Также является несостоятельным довод ответчика о возможности предоставления ему истцом отсрочки по уплате неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 на основании поданного им заявления от 23.11.2020, поскольку Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, применяются к договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данном случае между истцом и ответчиком в период с 03.04.2019 по 01.10.2020 отсутствовал действующий договор аренды спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Основа» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Между тем, указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости использования земельного участка, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.04.2019 по 01.10.2020 в сумме 68 177 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 02.11.2020 в размере 2 735 руб. 15 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 26.06.2019 по 02.11.2020, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 2 735 руб. 15 коп.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты подлежат начислению с 05.08.2020 (даты получения ответчиком письма Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17.07.2020 № И28-7317, в котором ответчику предложено заключить договор аренды на новый срок и внести плату за пользование земельным участком).

Между тем, суд не может согласиться с указанным контррасчетом процентов и доводом ответчика о том, что ранее указанной даты (05.08.2020) ему не было известно о наличии неосновательного обогащения, поскольку с учетом принципа платности использования земли, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствия основания для уплаты земельного налога, ответчик с момента регистрации права собственности на объект недвижимости должен был знать о необходимости внесения платы за землю в размере, эквивалентном арендной плате (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А36-9256/2016, от 27.07.2020 по делу № А36-11167/2019).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 02.11.2020 в размере 2 735 руб. 15 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 70 912 руб. 91 коп. размер государственной пошлины составляет 2 836 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> соор.4Б) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 70 912 руб. 91 коп., в том числе 68 177 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 03.04.2019 по 01.10.2020 и 2 735 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 02.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> соор.4Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 836 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева