Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-217406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-217406/23-131-2562
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" (адрес: 117036, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАГАЗ-Р" (адрес: 107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛ., Д. 21/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 564 400 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАГАЗ-Р" о взыскании 564 400 руб. неустойку по контракту № АДА-20-1-106/НГ возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок от 25.06.2020 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 17.10.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 29.01.2024г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв, где также заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Возвращая заявленное встречное исковое заявление, суд не усматривает наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи и их совместное рассмотрение, по мнению суда, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В условиях сформулированного предмета встречного требования, в то время как первоначальные имущественные требования заявлены о взыскании задолженности, предъявленное ответчиком требование является самостоятельным требованием, не является встречным по отношению к первоначальным требованиям истца и не соотносится положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части наличия их взаимосвязи с первоначальными исковыми требованиями и их направленности к зачету первоначальных и исключения удовлетворения одних требований за счет других.

При оценке возможности принятия встречного иска суд исходит из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 АПК РФ помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08 разъяснено, что допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен контракт возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок № АДА-20-1- 106/НГ от 25.06.2020 г. (далее - Контракт) (копия прилагается), согласно условиям которого Истец оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю для осуществления перевозки грузов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора).

В период с июня по декабрь 2022 года Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для осуществления перевозки грузов, Ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг (копии прилагаются).

В соответствии с пунктом 4 Протокола согласования договорной цены № 2 от 01.06.2022 года к Контракту (копия прилагается), Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки не более 3 (трех) суток. Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки составит 2 350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей в сутки за каждый Вагон.

В июне 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 5-ти вагонов на станции погрузки в совокупности на 99 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 197 400,00 (Сто девяносто семь тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Протокола согласования договорной цены № 3 от 01.08.2022 года к Контракту (копия прилагается), при предоставлении подвижного состава для международных перевозок грузов Заказчика по маршруту транспортировки со станций РФ Заказчик обязуется обеспечить срок оборота вагонов за пределами РФ не более 29-ти (двадцати девяти) суток. Стороны установили, что штраф за превышение согласованного срока оборота вагонов за пределами РФ составляет:

- с 30 по 33 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

- с 34 по 46 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

- с 47 суток и более - 2 800,00 рублей.

В августе 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения вне пределов РФ 3¬х вагонов в совокупности на 33-ое суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 80 700,00 (Восемьдесят тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Так же в соответствии с пунктом 4 данного Протокола Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки не более 3 (трех) суток. Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки, установленных п. 4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 4-х суток после прибытия вагона на станцию погрузки и составляет:

- с 4 по 7 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

- с 8 по 20 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

- с 21 суток и более - 2 800,00 рублей.

В августе 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 2-х вагонов на станции погрузки в совокупности на 12 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 28 500,00 (Двадцать восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В сентябре 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 1 (одного) вагона на станции погрузки в совокупности на 18 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 44 700,00 (Сорок четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Протокола согласования договорной цены № 4 от 01.09.2022 года к Контракту (копия прилагается), Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях выгрузки не более:

- 2 (двое) суток на станциях выгрузки (назначения).

Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции выгрузки, установленных п.4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 3-х суток после прибытия вагона на станцию выгрузки и составляет:

- с 3 по 7 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

- с 8 по 20 сутки (включительно) - 2 500,00 рублей,

- с 21 суток и более - 3 000,00 рублей

В сентябре 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения на станции выгрузки 1-го вагона на 12 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 29 250,00 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 4 данного протокола, Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станции погрузки Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги не более 5 (пяти) суток, который исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия Вагона на станцию и до 00 часов 00 минут даты следующей за датой отправления Вагона со станции. Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки, установленных п. 4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 6-х суток после прибытия вагона на станцию погрузки и составляет:

- с 6 по 10 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

- с 11 по 20 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

- с 21 суток и более - 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Протокола о согласовании цены № 5 от 01.10.2022 года к Контракту (копия прилагается), штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки, установленных п. 4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 4-х суток после прибытия вагона на станцию погрузки и составляет:

- с 4 по 7 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

- с 8 по 20 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

- с 21 суток и более - 2 800,00 рублей.

В период с сентября по октябрь 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 1 (одного) вагона на станции погрузки в совокупности на 54 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 145 500,00 (сто сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

При предоставлении подвижного состава для международных перевозок грузов Заказчика по маршруту транспортировки со станций РФ Заказчик обязуется обеспечить срок оборота вагонов за пределами РФ не более 29-ти (двадцати девяти) суток. Штраф за превышение согласованного срока оборота вагонов за пределами РФ составляет:

- с 30 по 32 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей

- с 33 по 35 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

- с 36 суток и более - 2 800,00 рублей.

В период с октября по декабрь 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения вне пределов РФ одного вагона в совокупности на 23-ое суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 62 150,00 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Стороны пришли к соглашению, что в целях определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в заверенном Исполнителем электронном комплекте документов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», систем АСУОП, либо систем, связанных с системой АСУОП (данные не заверяются).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику следующие претензии:

- № 466 от 22.09.2022 г. на сумму 80 700, 00 рублей;

- № 342 от 15.07.2022 г. на сумму 197 400, 00 рублей;

- № 460 от 20.09.2022 г. на сумму 28 500, 00 рублей;

- № 531 от 19.10.2022 г. на сумму 44 700, 00 рублей, (оплачена частично на сумму 23 800, 00 руб.), задолженность 20 900, 00 рублей;

- № 554 от 01.11.2022 г. на сумму 29 250, 00 рублей;

- № 580 от 16.11.2022 г. на сумму 145 500, 00 рублей;

- № 27 от 20.01.2023 г. на сумму 62 150, 00 рублей.

с приложением расчетов (копии прилагаются).

Претензии получены Ответчиком, претензия № 531 от 19.10.2022 г. удовлетворена частично на сумму 23 800, 00 руб., задолженность 20 900, 00 рублей, остальные претензии - оставлены без удовлетворения.

Сторонами в Договоре определена подсудность (п. 10.10 Договора) - Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доводы Ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, в материалы дела Ответчик не представил никаких документов, в том числе тех, на которых он основывает свою позицию.

Между Истцом и Ответчиком действительно было заключен протокол согласования договорной цены № 3.1 от «01» августа 2022 года к Договору. В данном протоколе стороны определили стоимость услуг Истца по перевалке груза. Протокол действует до 31 октября 2022 года. В исковое заявление Истец включил неустойку за сверхнормативный простой вагонов как за июнь 2022 года, так и за декабрь 2022 года, данные периоды находятся за пределами срока действия протокола № 3.1, однако Ответчик не представил доводов своего несогласия со сверхнормативным простоем вагонов в июне и декабре 2022 года.

Ответчиком так же не представлено доказательств простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки именно по вине Истца.

Приводя в отзыве доводы о том, что Истец несвоевременно производил перевалку груза, что привело к простоям вагонов на станциях, Ответчик в соответствии с действующим законодательством РФ должен доказать причинно-следственную связь между действиями Истца и сверхнормативным простоем вагонов, что Ответчиком сделано не было.

Ответчик утверждает, что при поставке товара на станцию Кашгар Кышлак Кыргызстан, вагоны были слиты и направлены по назначению Истца в установленный срок

Данный довод Ответчика документально не подтвержден

Ответчик указывает, что не имеет никакой задолженности перед Истцом и данный факт отражен в акте сверки

Действительно, у Ответчика отсутствует задолженность по оказанным услугам по Договору, стороны подписали акты оказанных услуг и акт сверки. Однако, данный факт не освобождает Ответчика от оплаты договорной неустойки, предусмотренной Договором.

Размер неустойки, порядок ее исчисления и взыскания был согласован сторонами в договоре, заключая который, Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении Ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик в течение указанного выше срока после получения от истца претензии и счета заявил истцу о несогласии с заявленным сроком сверхнормативного простоя вагонов и представил истцу копии железнодорожных накладных, суд отклоняет заявленные ответчиком доводы как необоснованные и противоречащие сути и содержанию заключенного сторонами договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Ответчику из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 2765-67, 71, 102, 110, 123, 132, 159, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАГАЗ-Р"

в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового

заявления.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""АДАГАЗР" встречный иск и приложенные к иску документы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАГАЗР" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 480 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 22.01.2024г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАГАЗР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРАНС" неустойку в размере 564 400 руб. по контракту № АДА-20-1-106/НГ возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок от 25.06.2020 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова