Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А25-1798/2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года Дело №А25-1798/2024

резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024

полный текст решения изготовлен 27.08.2024


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Военной прокуратуры Южного военного округа (ИНН <***>) о привлечении образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании помощника военного прокурора – Исраилова Я.И. по удостоверению от 24.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Южного военного округа (далее – прокурор) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.06.2024 заявление принято к производству. Определением от 09.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что считает необходимым применить административное наказание в виде наложения штрафа.

Иные стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК, ч.3 ст.205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с материалами дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2002 с присвоением ему ИНН <***>.

Основным видом деятельности заинтересованного лица является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (ОКВЭД 85.42.1).

Указанную деятельность Учреждение осуществляет на основании лицензии от 24.03.2014 №144, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (л.д.32).

На основании решения военного прокурора Черкесского гарнизона ФИО1 №22 от 11.03.2024 проведена проверка в отношении заинтересованного лица.

В ходе проверки установлено, что предпринимательская деятельность Учреждения осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Так, в Учреждении осуществляет трудовую деятельность преподаватель правил дорожного движения и устройства автомобиля ФИО2 (в 2012 г. окончил ГБПОУ «Карачаево- Черкесский колледж культуры и искусств им. A.A.Даурова по специальности «инструментальное исполнительство», а также в 2013 окончил НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный Университет «Синергия» по специальности «юриспруденция»), не обладающий соответствующей квалификацией. Кроме того, в Учреждении отсутствуют условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (вход в здание не оборудован наклонными бетонными заездами для инвалидов на коляске и другими элементами (пандусы), а также отсутствуют наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом).

08.04.2024 заместителем военного прокурора Черкесского гарнизона ФИО3 взяты объяснения у директора Учреждения – ФИО4, согласно которым он признал выявленное нарушение в части отсутствия специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья. В части отсутствия соответствующей квалификации у преподавателя ФИО2 пояснил, что у последнего имеется высшее юридическое образование, а также среднее профессиональное образование, ему присвоена квалификация «артист оркестра, ансамбля, преподаватель игры на инструменте, концертмейстер по специальности «инструментальное исполнительство», в связи с чем директор пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на преподавательскую деятельность (л.д.28-29).

Уведомлением, подписанным военным прокурором Черкесского гарнизона ФИО1, проверка исполнения Учреждением требований законодательства о лицензировании была приостановлена (л.д.67), возобновлена 16.05.2024 (л.д.68).

24.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024, 02.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 10.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 сотрудниками Учреждения составлены акты об отсутствии работника – директора ФИО4 на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

17.05.2024 заместителем военного прокурора Черкесского гарнизона ФИО3 взяты объяснения у главного бухгалтера Учреждения – ФИО5, по вопросу о причинах отсутствия директора ФИО4 (либо его представителя) при рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, пояснить ничего не смогла, так как в указанный период находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.82-83).

Главному бухгалтеру Учреждения – ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, экземпляр постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ею получен.

По результатам проверки 17.05.2024 Прокурором в присутствии главного бухгалтера Учреждения – ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия заинтересованного лица квалифицированы прокурором по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании постановления, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и представленные в деле доказательства, суд считает заявление Прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Положениями ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Абзацем 3 ч.1 ст.49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

В силу ч. 1, 2 ст. 2 Закона о лицензировании, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст.3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

На основании ч.3 ст.2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 ст.2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе образовательная деятельность.

В соответствии со ст.91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и ст.12 Закона о лицензировании, образовательная деятельность в Российской Федерации подлежит лицензированию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №885, является Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с требованиями Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1490 (далее - Положение №1490).

Согласно подп. «е» п.7 Положения №1490 лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 ст.79 Закона об образовании.

В соответствии с п.3 ст.79 Закон об образовании под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно подп. «а» п.3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министра образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 №1309 (далее - Порядок №1309), руководителями организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них.

В нарушение требований п.3 ст.79 Закона об образовании и подп. «е» п.7 Положения №1490 в Учреждении отсутствуют условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а именно: вход в здание не оборудован наклонными бетонными заездами для инвалидов на коляске и другими элементами (пандусы), а также отсутствуют наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом.

Согласно подп. «г» п.7 Положения №1490, лицензионным требованием к лицензиату является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с п.2 ч.3, ч.10 ст.11, ст.46 и ст.50 Закона об образовании.

В соответствии с п.8 Положения №1490, при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подп. «а» - «ж» п.7 настоящего Положения, а также ряд иных требований.

Согласно п.1 ст.46 Закона об образовании, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений п.4 ст.46 Закона об образовании следует, что к занятию педагогической деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам допускаются лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим направленности дополнительных общеобразовательных программ, и успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения. Соответствие образовательной программы высшего образования направленности дополнительной общеобразовательной программы определяется работодателем.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее – Приказ №761н) утвержден единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» согласно приложению к данному приказу.

В нарушение требований ст.46 Закона об образовании, подп. «г» п.7, п.8 Положения №1490, Приказа №761н в Учреждении осуществляет трудовую деятельность преподаватель правил дорожного движения и устройства автомобиля ФИО2, который в 2012 году окончил ГБПОУ «Карачаево- Черкесский колледж культуры и искусств им. А.A.Даурова по специальности «инструментальное исполнительство», а также в 2013 году окончил НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный Университет «Синергия» по специальности «юриспруденция».

Из представленных документов следует, что ФИО2 не обладает соответствующей квалификацией, позволяющей осуществлять преподавательскую деятельность в отношении правил дорожного движения и устройства автомобиля.

Данный в объяснениях прокурору довод директора о наличии у ФИО2 права осуществлять преподавательскую деятельность по причине наличия у последнего высшего юридического образования и квалификации «артист оркестра, ансамбля, преподаватель игры на инструменте, концертмейстер по специальности «инструментальное исполнительство» судом отклоняется, как не находящий нормативно-правового подтверждения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Учреждение не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области пожарной безопасности, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (ст.71 АПК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд счел возможным назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Военной прокуратуры Южного военного округа удовлетворить.

Привлечь образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ростовской области (ВП ЮВО л/с 04581VD10800)

ИНН: <***> КПП: 616401001

Казначейский счет: 03100643000000015800

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

Единый казначейский счет: 40102810845370000050

ОКТМО: 60701000


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Н.А. Коджакова