Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А53-11267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11267/22
07 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 371 988,90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, за фактическое пользование помещениями без договора и 37 866,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 (включительно), а также неустойки по день оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 371 988,90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, за фактическое пользование помещениями без договора и 37 866,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 (включительно), а также неустойки по день оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал, указав на отсутствие оснований для расчета суммы стоимости пользования помещениями на основании рыночной стоимости.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

03.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как указал истец в иске, общество с ограниченной ответственность «УО «РСУ-12» (далее - ООО «УО «РСУ-12») с 01.12.2019 года и по настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом, располагающимся по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 25.11.2019 года, договором управления многоквартирным домом от 01.12.2019 года, лицензией № 33 от 02.04.2015г., приказом о включении МКД в реестр лицензий.

В ходе осмотра технического состояния общедомового имущества и проведения работ по ремонту инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> сотрудниками управляющей компании был установлен факт пользования акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» (далее - АО «Теплокоммунэнерго») нежилыми помещениями № 12, 12а, 12б, 12в, 13, 32 цокольного этажа дома путем размещения в них котельной и примыкающих к ней инженерных коммуникаций, что подтверждается актом осмотра общего имущества.

Однако нежилые помещения № 12, 12а, 12б, 12в, 13, 32 цокольного этажа дома не принадлежат АО «Теплокоммунэнерго» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование.

В силу указанных норм права нежилые помещения № 12, 12а, 12б, 12в, 13, 32 цокольного этажа, используемые АО «Теплокоммунэнерго» в своей хозяйственной деятельности путем размещения в них котельной и примыкающих к ней инженерных коммуникаций, являются техническими подвалами и входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В случае непринятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении права использовать общее имущество третьими лицами, управляющая компания должна принять меры к прекращению использования общего имущества собственников помещений в доме. Данная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в том числе судебными актами по делам № А60-34624/2015 и № А60-852/2017.

Волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома на передачу нежилых помещений № 12, 12а, 12б, 12в, 13, 32 в аренду третьим лицам подтверждается решением общего собрания, оформленным протоколом № 2 от 09.10.2019 года, на основании которого полномочия на сдачу в аренду и заключение договора аренды указанных нежилых помещений было передано управляющей компании - ООО «УО «РСУ-12», а также была установлен размер арендной платы за 1 м2 сдаваемого помещения.

На основании вышеизложенного, использование общего имущества собственников многоквартирного дома (нежилых помещений цокольного этажа) возможно только на основании договора аренды общего имущества многоквартирного дома, заключенного между лицом, уполномоченным на сдачу в аренду помещений - ООО «УО «РСУ-12» и третьим лицом.

Однако, несмотря на фактическое пользование нежилыми помещениями договор аренды между ООО «УО «РСУ-12» и АО «Теплокоммунэнерго» отсутствует, в связи с чем общее имущества дома используется ответчиком на бездоговорной основе.

АО «Теплокоммунэнерго» пользуется нежилыми помещениями, относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в отсутствие каких-либо правовых оснований с 2007 года и по настоящее время.

Как указал истец, ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорное имущество единственно возможной для него формой оплаты за пользование им является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного имущества в спорный период ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Факт пользования имуществом в период с 2007 года по настоящее время подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, из которого следует, что на момент обследования многоквартирного дома, то есть по состоянию на 05.09.2007 года, в нежилых помещениях размещена котельная.

Также данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 15.10.2019 года, актом обследования от 01.12.2021 года, актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, проектом договора аренды нежилых помещений.

Неполучение арендной платы за использование мест общего пользования лицом, которому такое право не предоставлялось, также нарушает права собственников на получение дополнительных доходов от сдачи общего имущества в аренду.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм АО «Теплокоммунэнерго» обязано выплатить ООО «УО «РСУ-12» неосновательное обогащение в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора аренды и иных законных оснований.

В соответствии с заключением № 20416 от 14.01.2022 года рыночная стоимость права аренды нежилого помещения в период с 01 января 2019г. по 30 июня 2019г. составляет 135 (сто тридцать пять) руб./ кв.м., в период с 01 июля 2019г. по 31 декабря 2019г. составляет 141 (сто сорок один) руб./ кв.м., в период с 01 января 2020г. по 30 июня 2020г. составляет 143 (сто сорок три) руб./ кв.м., в период с 01 июля 2020г. по 31 декабря 2020г. составляет 148 (сто шестьдесят) руб./ кв.м.; в период с 01 января 2021г. по 30 июня 2021г. составляет 150 (сто пятьдесят) руб./ кв.м.

Расчет суммы неосновательного обогащения

I.Неосновательное обогащение в 2019 году

01.04.2019 по 30.06.2019 - 28 228 рублей 50 копеек (9 409 рублей 50 копеек месяц)

01.07.2019по 31.12.2019 - 58 966 рублей (9 827 рублей 70 копеек)Всего 2019 год - 87 194 рублей 50 копеек

II.Неосновательное обогащение в 2020 году

01.01.2020по 30.06.2020 - 59 802 рублей 60 копеек (9 967 рублей 10 копеек)

01.07.2020по 31.12.2020 - 61 893 рублей 60 копеек (10 315 рублей 60 копеек)Всего за 2020 год - 121 696 рублей 20 копеек

рублей) рублей)

III.Неосновательное обогащение в 2021 году

01.01.2021по 30.06.2021 - 62 730 рублей (10 455

01.07.2021по 31.12.2021 - 66 912 рублей (11 152Всего за 2021 год - 129 642 рублей

IV.Неосновательное обогащение в 2022 году

01.01.2022по 31.03.2022 - 33 456 рублей (11 152 рублей)Всего за 2022 год - 33 456 рублей

Итого: 371 988 рублей 90 копеек.

Таким образом, поскольку АО «Теплокоммунэнерго» не вносило платежи за пользование имуществом, оно без надлежащих на то оснований сберегло денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование имуществом за период с 01.04.2019 года по 01.04.2022 года, в связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом на сумму 371 988 рублей 90 копеек.

Направленная истцом в целях досудебного урегулирования спора претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, указав в представленном отзыве на следующее.

Котельная, расположенная в помещении многоквартирного дома № 23 по ул. Б. Садовая на протяжении всего срока эксплуатации предназначена для обеспечения потребителей, в том числе расположенных в данном МКД, тепловой энергией.

Месторасположение указанной котельной предусмотрено Схемой теплоснабжения муниципального образования г. Ростова-на-Дону на период до 2034 года, утверждённой приказом Министерства энергетики РФ от 19.10.2021 №914 (далее Схема теплоснабжения).

Так же Схемой теплоснабжения предусмотрен вынос данной котельной с переподключением на другой источник тепловой энергии. До завершения этих мероприятий у АО «Теплокоммунэнерго» отсутствует возможность отказа от использования спорного помещения.

Учитывая фактическое назначение указанного помещения, возможность передачи иному лицу у ООО «УО «РСУ-12» отсутствует.

Ввиду отсутствия возможности передачи в аренду данного нежилого помещения на конкурентной основе в связи с узкоспецифическим назначением применить рыночную стоимость арендной платы является некорректной.

Содержание и эксплуатация рассматриваемой котельной убыточны для АО «Теплокоммунэнерго» - по итогам 2021г. убыток составил 656,3 тысяч рублей (Приложение 1). Дополнительные расходы, связанные с возмездным использованием вышеуказанного помещения в целях размещения котельной, приведут не только к увеличению размера убытков для АО «Теплокоммунэнерго», но и к росту тарифа на тепловую энергию в целом.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> определены нежилые помещения, общей площадью 64,2 кв.м. для сдачи в аренду, что также подтверждает необоснованность предъявленных требований.

С учетом изложенного, а также экономической ситуации в стране АО «Теплокоммунэнерго» полагает возможным произвести расчет исходя из стоимости 50 рублей за 1 кв.м. Согласно контррасчету задолженность АО «Теплокоммунэнерго» перед ООО «УО «РСУ-12» составляет 115 560,00 рублей. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 составляет 12 033,52 рубля

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования спорным имуществом ответчиком за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в рамках заявленного иска истец должен представить достоверные и достаточные доказательства того, что в спорный период ответчик фактически пользовался помещением, а также доказательства в обоснование заявленного к взысканию размера неосновательного обогащения.

Существенное значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, состав (технические характеристики) и площадь используемого имущества, период пользования.

В данном случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, доказаны представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Факт пользования помещением и период пользования ответчиком не оспорены.

Суд принимает доводы истца о том, что сумму неосновательного обогащения надлежит определять исходя из рыночной стоимости аренды помещений.

Стоимость пользования спорными помещениями подтверждена представленным истцом заключением № 20416 от 14.01.2022 года.

С учетом изложенного, иск о взыскании 371 988,90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 обоснован по праву и объему и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о не применимости рыночной стоимости аренды при расчете стоимости пользования помещением судом отклоняются.

Сторонами о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Расчет стоимости пользования, произведенный ответчиком, не обоснован документально, в виду чего не может быть принят судом.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 37 866,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «Теплокоммунэнерго» за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 года по 01.04.2022 года, начисленных на суммы неосновательного обогащения, определенного в заключении № 20416 от 14.01.2022 года, составляет 37 866 рублей 43 копейки

Расчет истца выполнен верно, судом проверен.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Присуждая неустойку по дату оплаты задолженности, суд отмечает, что из периода начисления исключается неустойка за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 371 988,90 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, 37 866,43 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы задолженности 371 988,90 руб. за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 11 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко