Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-5227/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018г.Дело № А40-5227/18-15-38

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Строительно-монтажная компания СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.05.2013г., 620100, <...>, Б, ОФ.304)

к ООО «РСУ БСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2016г., 119361, <...>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 15.12.2017, ФИО3 по дов. б/н от 15.12.2017г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. б/н от 20.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительно-монтажная компания СпецСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РСУ БСП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 942 453,18 руб.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода к рассмотрению спора по существу возражений не заявили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.11.2015 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда №1516187391472090942000000/07-2016 от 07.04.2016 (в редакции доп. соглашения от 05.07.2016, доп. соглашения от 26.07.2016, доп. соглашения № 2 от 10.10.2016, доп. соглашения № 3 от 01.12.2016) Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания СпецСтрой» (далее - истец, ООО «СМК СпецСтрой», подрядчик) выполнило по заданию Общества с ограниченной ответственностью «РСУ БСП» (далее - ООО «РСУ БСП», ответчик, заказчик) работы по устройству наружных тепловых сетей, наружных сетей ливневой канализации, а также общестроительные и ремонтные работы на объекте: Центр обработки данных Объединенного стратегического командования «Центр», расположенном по адресу: <...>, всего на сумму 7 461 522 руб. 17 коп.

Факт выполнения работ подтверждается первичными документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 12.09.2016 на сумму 7 484 526 руб. 97 коп. (с НДС 18%), Актом о приемке выполненных работ за август 2016 (КС-2) № 1 от 12.09.2016 на сумму 2 408 299 руб. 97 коп. (без НДС), Актом о приемке выполненных работ за август 2016 (КС-2) № 2 от 12.09.2016 на сумму 3 558 608 руб. 73 коп. (без НДС), Актом о приемке выполненных работ за август 2016 (КС-2) № 3 от 12.09.2016 на сумму 375 910 руб. 77 коп. (без НДС), Счетом-фактурой № 89 от 12.09.2016 на сумму 7 484 526 руб. 97 коп., Корректировочным счетом-фактурой № 127 от 22.12.2016 к счету-фактуре № 89 от 12.09.2016 на уменьшение на сумму 226 436 руб. 19 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.06.2017 на сумму 203 431 руб. 39 коп., Актом о приемке выполненных работ за июнь 2017г. (КС-2) № 1 от 15.06.2017 на сумму 203 431 руб. 39 коп.

Первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ за август 2016 г., передавались заказчику в сентябре 2016 г., октябре 2016 г. и в декабре 2016. Первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ за июнь 2017 г., переданы в июле 2017 г. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.10.2016 получен заказчиком 28.10.2016.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и затратах по форме КС-3 обязан подписать их и возвратить подрядчику, либо направить подрядчику обоснованный отказ в письменной форме, отказ может быть полным либо частичным. В случае непредставления мотивированного отказа, акты приемки выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате согласно п. 4.4.

Заказчик принял указанные акты без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, что подтверждается следующими обстоятельствами: подписание видов работ, указанных в актах КС-2 от 12.09.2016 (письмо исх. № 02 от 20.01.2017), не заявление мотивированного отказа от подписания и оплаты актов КС-2 от 12.09.2016 и от 15.06.2017 в срок, установленный п. 4.2 договора.

В соответствии с согласованным Сторонами порядком расчетов заказчик обязан произвести авансирование работ, а затем оплатить фактически выполненные объемы работ в течение 20 рабочих дней после подписания Сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3. (п. 4.4, 4.5 договора).

Между тем, по состоянию на 05.12.2017 Заказчик уплатил Подрядчику только 6 519 068 руб. 99 коп., из них: 4 865 105 руб. 05 коп. авансовые платежи (п/п № 504 от 30.06.2016, № 591 от 21.07.2016, № 841 от 09.08.2016, № 842 от 10.08.2016, № 1444 от 14.12.2016 в части денежных средств в сумме 203 431 руб. 39 коп.); 1 750 532 руб. 55 коп. оплата за фактически выполненные работы (п/п № 1444 от 14.12.2016 в части денежных средств в сумме 96 568 руб. 61 коп., № 1466 от 22.12.2016, № 1003 от 26.07.2017), в связи с чем размер задолженности составляет 942 453 руб. 18 коп. = 7 461 522 руб. 17 коп. -6 519 068 руб. 99 коп.

На требование подрядчика о погашении задолженности в добровольном порядке Заказчик не ответил.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 942 453 руб. 18 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСУ БСП» в пользу ООО «Строительно-монтажная компания СпецСтрой» 942 453 руб. 18 коп. задолженности, 21 849 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников