Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-45832/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45832/2022

21.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЕВРОПА»

1. к Краснодарскому УФАС России

2. к ГБУ КК «ДЭСС»

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

ООО «ЕВРОПА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (сокращенное наименование - ГБУ КК «ДЭСС») с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение ГБУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» от 31 мая 2022 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2231012725821000101 от 13 сентября 2021 года, заключенному с ООО «Европа» (на капитальный ремонт мощения и элементов благоустройства парка стадиона "Кубань" по адресу: <...>), которое размещено в ЕИС на странице контракта 17 июня 2022 года;

- признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 27 июня 2022 года № РНП – 23-405/2022 по делу №023/06/95-2607/2022, которым сведения, представленные ГБУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» в отношении ООО «Европа» (350000, <...>; ИНН: <***>, КПП: 230801001; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5 ИНН: <***>; сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО6 ИНН: <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков без указания срока включения и срока исключения (общего срока включения информации в РНП) и обязать УФАС исключить внесенную информацию об Обществе, его директоре и участнике из реестра.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица 1 в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Представитель заинтересованного лица 2 в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

13.09.2021 между ГБУ КК «ДЭСС» и ООО «Европа» заключен контракт № 2231012725821000101 на сумму 30 300 000,00 рублей по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Капитальный ремонт мощения и элементов благоустройства парка стадиона "Кубань" по адресу: <...>» (извещение: № 0818500000821004259). Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.09.2021 №ПРЕ1 победителем признано ООО «Европа».

31.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и 17 июня 2022 года направлено обращение в Краснодарское УФАС России для включения информации в отношении ООО «Европа» в реестр недобросовестных поставщиков.

27.06.2022 Краснодарским УФАС России рассмотрено обращение ГБУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» и принято решение № РНП–23-405/2022 по делу №023/06/95-2607/2022 включить сведения в отношении подрядчика по контракту № 2231012725821000101 - ООО «ЕВРОПА» (350000, <...>; ИНН: <***>, КПП: 230801001; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5 ИНН: <***>; сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО6 ИНН: <***>), в Реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает указанное решение Краснодарского УФАС России незаконным и подлежащим отмене, поскольку антимонопольным органом, по мнению заявителя, не проведена полная и всесторонняя проверка всех обстоятельств дела, не обеспечено участие общества в заседании по рассмотрению обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, не установлены признаки вины в действиях общества при исполнении контракта, не запрошена переписка заказчика с подрядчиком и не исследованы все обстоятельства расторжения контракта, а также те, которые указывали на фактическое расторжение контракта со стороны подрядчика по решению от 20.05.2022, вступившему в силу 03.06.2022.

Также заявитель считает незаконным и подлежащим отмене решение ГБУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» от 31.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2231012725821000101 от 13.09.2022, поскольку, как указывает заявитель, обществом не нарушены условия исполнения контракта и осуществлены все действия, свидетельствующие о намерении исполнять контракт; представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Кроме того, заявитель считает, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта и допущены нарушения установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику, выразившиеся в принятии заказчиком решения о расторжении, несмотря на то, что решение подрядчика об отказе от исполнения контракта принято раньше и вступило в законную силу первым – 03.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, ГБУ КК «ДЭСС» проводилась закупка: «Капитальный ремонт мощения и элементов благоустройства парка стадиона «Кубань» по адресу: <...>» (извещение: № 0818500000821004259).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.09.2021 №ПРЕ1 победителем признано ООО «Европа».

13.09.2021 между ГБУ КК «ДЭСС» и ООО «Европа» заключен контракт на сумму 30 300 000,00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы: «Капитальный ремонт мощения и элементов благоустройства парка стадиона «Кубань», расположенного по адресу: <...>» (далее - работы) на основании технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств субсидии на осуществление капитального ремонта зданий и сооружений, а также разработку проектной документации в целях проведения капитального ремонта государственных бюджетных учреждений, функции и полномочия учредителя, в отношении которых осуществляет министерство физической культуры и спорта Краснодарского края на 2021 год в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона рублей 00 копеек); на 2022 год в размере 26 300 000,00 (двадцать шесть миллионов триста тысяч рублей 00 копеек).

Идентификационный код закупки 212231012725823100100101130014399243.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по Основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок: начало работ: с 01 ноября 2021 г.; окончание работ: через 120 календарных дней с даты начала работ.

Пунктом 12.3 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федераций.

Как указывает заказчик, подрядчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с существенной просрочкой сдачи работ заказчику в количестве 108 календарных дней в период с 01.03.2022 по 16.06.2022. Работы в сумме 25 428 699,06 рублей не выполнены Подрядчиком.

В нарушении пункта 1.1. Контракта результат работ не был передан заказчику, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии от 25.04.2022 № 385, от 04.05.2022 № 4122 с требованиями выполнить работы и передать их заказчику, а также оплатить неустойку.

Подрядчик оставил претензии без внимания, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ), внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе с 01.01.2022 утратили силу части 12, 20 статьи 95 указанного закона и введены части 12.1, 12.2, 20.1, 20.2 Закона о контрактной системе.

Так, частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, с 1 января до 1 июля 2022 года: положения частей 12.1 и 14.1, пункта 1 части 17.2, частей 20.1 и 22.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

В соответствии с частью 12.2 Закона о контрактной системе, В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

31.05.2022 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено решение от 31.05.2022 № 505 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено почтой России на юридический адрес подрядчика.

03.06.2022 решение получено подрядчиком, 05.06.2022 уведомление о вручении получено заказчиком.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушение условий контракта подрядчиком не устранено.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, в данном случае будет день, следующий за днем надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (06.06.2022), и, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, контракт будет считаться расторгнутым, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - вступившим в силу 15.06.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на 15.06.2022 контракт расторгнут по инициативе подрядчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно просил заказчика продлить сроки выполнения работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению работ.

Так, в письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №395/21 от 12.11.2021 (вх. № 631 от 12.11.2021) указано, что в представленной заказчиком проектной документации отсутствует геодезическая разбивочная основа (ГРО). Отсутствие ГРО препятствует плановому и высотному обоснованию при выносе проекта на местность, а также и геодезическому обеспечению, как при прохождении всех стадий строительства, так и после его завершения. ООО «ЕВРОПА» просит заказчика предоставить геодезическую разбивочную основу для надлежащего исполнения условий контракта.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №6/22 от 12.01.2022 (направлено регистрируемым почтовым отправлением (РПО) № 35000064296742 и на электронную почту заказчика, вручено заказчику 20.01.2022) указано, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, установившимися на территории г. Краснодара в зимний период времени, с целью недопущения некачественного выполнения работ по контракту, работы на объекте приостановлены до установления погодных условий, позволяющих продолжить работы по укладке тротуарной плитки, работы с грунтом, монтаж электрооборудования, что выполняется только при полном отсутствии атмосферных осадков. В подтверждение неблагоприятных погодных условий заказчику направлены справки из Росгидромета о неблагоприятных погодных условиях от 02.03.2022 исх. № 415 – в период с 01.12.2021 по 28.02.2022; от 18.04.2022 исх. № 751 – в период с 01.03.2022 по 31.03.2022; от 24.05.2022 – в период с 04.04.2022 по 21.04.2022.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №25/22 от 17.02.2022 (вх. №116 от 18.02.2022) подрядчик сообщал заказчику, что из-за несоответствия данных предусмотренных проектной документацией и данных в смете основанных на ведомости объемов демонтажных работ, возникли дополнительные объемы работ, которые оказались неучтенными в локальных сметных расчетах. Без выполнения данных дополнительных работ, выполнение основных работ является невозможным. В данном письме подрядчик просил заказчика дать согласие на выполнение дополнительных работ и возместить подрядчику дополнительные расходы вызванные изменением исходных данных для выполнения работ, что является независящим от подрядчика обстоятельством.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №35/22 от 02.03.2022(вх. № 154 от 02.03.2022) указано, что в связи с независящими от подрядчика обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения контракта в срок из-за неблагоприятных погодных условий (обильные дожди, снегопады), подрядчик просит продлить срок выполнения работ по контракту на 44 дня.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №47/22 от 29.03.2022(вх. № 195 от 29.03.2022) указано, что завершение работ до 29.02.2022 не представилось возможным по независящим от подрядчика обстоятельствам, относимым согласно пункта 10 контракта к обстоятельствам непреодолимой силы, а именно: погодные условия в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года – обильное выпадение осадков и понижение температурного режима не позволяли производить работы по контракту, о чем ранее в письме за исх. №35/22 от 02.03.2022 информировался заказчик, с приложением сведений о днях с выпадением осадков от 02.03.2022, выданных ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Краснодарский ЦГМС. Также в указанном письме сообщалось, что подрядчик готов предоставить подтверждение указанной информации в рамках пункта 10.3 контракта путем проведения экспертизы наступления обстоятельств непреодолимой силы при исполнении контракта в части сроков завершения работ.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №49/22 от 31.03.2022, подрядчик сообщал заказчику, что на карьерах Краснодарского края не производят щебень М600 фракции 10-20 мм, есть только щебень М600 фракции 5-20 мм и просил заказчика согласовать замену данного щебня. Также подрядчик просил в указанном письме согласовать замену типа покрытия 3 (террасная доска) на покрытие тип 1 из плит бетонных тротуарных Б.2.СГ.6 гладких производителя ООО «Терем Железобетонные технологии». Данные замены материалов были согласованы заказчиком только 26.04.2022 письмом за исх. №388 – спустя 26 дней.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №67/22 от 12.05.2022 (направлено РПО № 35000070213047 и вручено адресату 17.05.2022) подрядчик, ссылаясь на постановление Правительства РФ №1315 от 09.08.2021, просит заказчика изменить цену (увеличить) контракта на 30%, что допускается, согласно указанного Постановления Правительства РФ №1315, учитывая значительный рост цен на сырье, материалы и строительные ресурсы в период исполнения контракта (вследствие, специальной военной операции и санкций недружественных стран к поставщикам в РФ).

В ответном письме от 26.05.2022 исх. № 490 заказчиком в изменении цены контракта отказано, поскольку письмо от 12.05.2022 исх. № 678/22 не содержит информации и документов, обосновывающих необходимость увеличения цены контракта.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №69/22 от 13.05.2022 (направлено РПО № 35000070294572 и вручено адресату 17.05.2022, с последующим возвратом отправителю в связи с истечением срока хранения) указано, что подрядчик просит заказчика продлить срок выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, из-за которых было невозможно выполнять работы в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года по причине обильного выпадения осадков и понижения температурного режима, исключающих проведение работ. Так, согласно справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Краснодарский ЦГМС в период с 01 марта 2022 года неблагоприятные погодные условия составили 18 дней. Также в указанном письме подрядчик просит заказчика в связи с независящими от подрядчика обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения контракта в срок из-за неблагоприятных погодных условий (обильные дожди, снегопады), продлить срок выполнения работ по контракту на 62 дня.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №79/22 от 20.05.2022(направлено РПО № 35000067130821 и 21.06.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения) указано, что заказчик не направил в адрес поставщика ответы на обращения от 17.02.2022 за исх. №25/22, на обращение от 02.03.2022 за исх. №35/22, на обращение от 29.03.2022 за исх. №47/22, на обращение от 12.05.2022 за исх. №67/22, на обращение от 13.05.2022 за исх. №69/22, с просьбой ответить на данные письма о продлении сроков работ из-за неблагоприятных погодных условий препятствующих выполнению работ по контракту, об увеличении цены контракта.

В письме подрядчика в адрес заказчика за исх. №84/22 от 26.05.2022 (направлено РПО 35000067406308 и 27.06.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения), подрядчик направлял заказчику справки об осадках полученные от ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Краснодарский ЦГМС (Письмо Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФБГУ «Северо-Кавказское УГМС» от 02.03.2022 № 415; Письмо Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФБГУ «Северо-Кавказское УГМС» от 18.04.2022 № 731; Письмо Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФБГУ «Северо-Кавказское УГМС» от 24.05.2022 № 917) и информировал об обстоятельствах влекущих невозможность исполнения контракта в срок из-за неблагоприятных погодных условий.

Доказательств рассмотрения указанных выше писем подрядчика заказчиком (за исключением писем от 31.03.2022 исх. №49/22, от 12.05.2022 исх. № 678/22) и направления ответов на них в материалы дела не представлено.

В претензии подрядчика в адрес заказчика исх. №103/22 от 07.07.2022 (направлено РПО 35000071363437 и вручено адресату 09.08.2022), подрядчик просил заказчика оплатить выполненные и ранее принятые заказчиком работы на сумму 486 839,63 рублей, документы о которых (акты приемки выполненных работ форма КС2 №8 от 17.05.2022, справка о стоимости выполненных работ и затратах КС3 №8 от 17.07.2022, счет-фактура №9 от 26.05.2022, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ №20,21,22 от 17.05.2022, паспорта и сертификаты качества) переданы заказчику согласно реестру приемо-сдаточной документации с письмом за исх. №83/22 от 26.05.2022.

Ответами от 21.07.2022 исх. № 696 и от 22.07.2022 исх. № 703 на досудебную претензию от 07.07.2022 исх. № 103/22 претензионные требования подрядчика отклонены, с указанием, что оснований для оплаты подрядчику денежных средств в размере 486 839,63 руб. и 1 355 850,55 руб. у заказчика не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что заказчик не согласился с просьбой поставщика о продлении сроков работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению работ по контракту, из которых стороны исходили при заключении контракта, в связи с чем поставщик письмом от 20.05.2022 за исх. №81/22 уведомил заказчика о своем решении отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Помимо этого, в качестве основания для отказе подрядчика от исполнения контракта заявитель указывает на уклонение заказчика от ответов на перечисленные выше письма подрядчика о продлении срока исполнения контракта, и отказ заказчика на письмо подрядчика за исх. №67/22 от 12.05.2022 увеличить стоимость контракта, учитывая значительный рост цен на сырье, материалы и строительные ресурсы.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, содержащейся в письме Краснодарского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 02.03.2022 исх. № 415 в период с 01.12.2021 (45 дней) по 28.02.2022 имели место неблагоприятные погодные условия в виде осадков (дождь, смешанные осадки) и снега, мокрого снега.

Согласно письму Краснодарского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 18.04.2022 исх. № 751 в период с 01.03.2022 по 27.03.2022 (18 дней) имели место неблагоприятные погодные условия в виде осадков (дождь, смешанные осадки) и снега, мокрого снега.

Согласно письму Краснодарского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 24.05.2022 в период с 04.04.2022 по 21.04.2022 (9 дней) имели место неблагоприятные погодные условия в виде осадков (дождь).

Таким образом, согласно представленным доказательствам в сроки выполнения условий контракта в период с 01.12.2021 по 27.02.2022 происходили неблагоприятные метеорологические явления в виде продолжительного дождя и мокрого снега общей продолжительностью 72 суток, что подтверждается указанными выше справками из Росгидромета о неблагоприятных погодных условиях.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с предложениями продлить срок выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, препятствующими проведению работ по контракту и прямо влияющими на качество результата этих работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия содержатся в пункте 12.3 Контракта.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 20.1 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, с 01 января по 1 июля 2022 года: в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет такое решение заказчику в порядке, установленном частью 20.2 статьи 95 указанного Федерального закона (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 20.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку или направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку);

2) дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Как следует из материалов дела, письмо от 20.05.2022 исх. № 81/22 с наименованием «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» направлено в адрес заказчика посредством почтовой связи регистрируемым почтовым отправлением № 35000067405806 с описью вложения (ценным письмом) и вручено адресату согласно отчету об отслеживании отправления 23.05.2022.

Факт получения указанного решения заказчиком по существу не оспаривается и дополнительно подтверждается ответом заказчика на него от 26.05.2022 исх. № 490, в котором заказчик сообщает об отсутствии у подрядчика оснований для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчик был надлежащим образом уведомлен о принятом подрядчиком решении от 20.05.2022 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе, в данном случае будет день, следующий за днем надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (24.05.2022), и, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, контракт будет считаться расторгнутым, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта - вступившим в силу 02.06.2022.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от контракта заказчиком в установленном законом порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию на 03.06.2022 (дата получения подрядчиком решения заказчика от 31.05.2022 об одностороннем расторжении договора) контракт уже был расторгнут 02.06.2022 на основании соответствующего решения подрядчика, принятого им 20.05.2022 и вступившего в силу 02.06.2022.

Таким образом, контракт расторгнут по инициативе подрядчика, а последующий отказ заказчика от исполнения контракта не повлек юридических последствий, на которые был направлен, в связи с чем оспариваемое решение ГБУ КК «ДЭСС» от 31.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2021 № 08185000008210042590001, заключенному с ООО «Европа», надлежит признать недействительным.

Из материалов дела следует, что заказчиком предоставлены в Краснодарское УФАС России (для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков) сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

-победитель открытого конкурса в электронной форме: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Европа»;

- адрес: 350000, <...>;

- ИНН: <***>, КПП: 230801001;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5 ИНН: <***>\4

- сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО6 ИНН: <***>.

Рассмотрев представленные заказчиком сведения, антимонопольный орган пришел к выводу, что доказательства надлежащего выполнения подрядчиком работ, наличия объективных обстоятельства, препятствующих исполнению обязательств по контракту, не представлены, в связи с чем принял оспариваемое решение от 27.06.2022 № РНП-23-405/2022 по делу № 023/06/95-2607/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «Европа», представленных заказчиком.

В реестр недобросовестных поставщиков, согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано Недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, при вынесении решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться констатацией факта "предполагаемого" нарушения, а обязан исследовать все обстоятельства дела, причины возможного нарушения, степень вины участника.

К такому выводу пришел, в частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, который отметил, что включение в Реестр является, по своей сути, санкцией, и при рассмотрении вопроса о признании участника уклонившимся от заключения контракта уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Суд, проанализировав представленные обществом доказательства, а именно сведения о неблагоприятных условиях погоды в период выполнения работ, предоставленных Краснодарским ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», переписку с заказчиком, приходит к выводу, что действия организации были направлены на исполнение контрактных обязательств. Неблагоприятные погодные условия в период срока выполнения работ не зависели от действий подрядчика; выполнение работ по контракту в указанных условиях могло повлечь неблагоприятные последствия, в том числе в виде некачественного результата этих работ.

Учитывая действия заявителя, а также период неблагоприятных погодных условий и отказ заказчика продлить сроки исполнения, суд считает действия подрядчика добросовестными.

Сам факт нарушения срока выполнения не свидетельствует о недобросовестности, поскольку из представленных доказательств следует, что имели место объективные причины для нарушения срока исполнения обязательств.

Внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае, не отвечает цели ведения реестра недобросовестных поставщиков, а именно, отстранить от участия в государственных закупках недобросовестных поставщиков, злоупотребляющих правом и ненадлежащим образом, без должной степени заботливости и осмотрительности исполняющих обязательства по контракту.

Таким образом, антимонопольным органом не доказано нарушение заявителем правил и норм Закона о контрактной системе, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд учитывает факт ненадлежащего извещения подрядчика о времени и месте рассмотрения сведений, представленных заказчиком, по вопросу их внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, согласно материалам дела уведомление о дате и месте заседания от 21.06.2022 исх. № 2456/22 направлено антимонопольным органом на электронную почту u4stroika@gmail.com, ранее принадлежащую ООО «Европа».

Вместе с тем, 04.04.2022 (то есть задолго до направления сведений о подрядчике в антимонопольный орган) подрядчик направил на электронную почту заказчика официальное уведомление о смене ООО «Европа» с 04.04.2022 электронного адреса организации, согласно которому новый электронный адрес организации – oooevropa1@yandex.ru. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела скриншотом переписки сторон по электронной почте и заказчиком по существу не оспаривается.

При этом, как поясняет заявитель, 20.05.2022 у ООО «Европа» сменился единоличный исполнительный орган, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, однако предыдущий руководитель не передал документы общества и ЭЦП, в связи с чем не была своевременно обновлена информация в ЕИС.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение от 27.06.2022 № РНП-23-405/2022 по делу № 023/06/95-2607/2022 принято без участия представителя подрядчика, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Также обществом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков влечет негативные для общества последствия.

Пунктом 3 статьи 182 АПК РФ установлено, что основанием для удовлетворения подобного требования истца являются особые обстоятельства исполнения решения, замедление которых может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Рассмотрев ходатайство, судом установлено, что внесение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные социальные последствия, отрицательно влияет на возможность ООО «Европа» вести нормальную хозяйственную деятельность во многих аспектах: лишает возможности участия в государственных закупках, препятствует привлечению кредитных средств, влечет за собой негативные репутационные последствия и, как следствие, нарушение экономических интересов общества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение заказчика ГБУ КК «ДЭСС» от 31.05.2022 № 505 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.09.2021 № 08185000008210042590001 (№ 2231012725821000101), заключенного с ООО «Европа» по итогам закупки № 0818500000821004259.

Признать незаконным решение Краснодарского УФАС России от 27.06.2022 № РНП-23-405/2022 по делу № 023/06/95-2607/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта

Взыскать с ГБУ КК «ДЭСС» в пользу ООО «Европа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Краснодарского УФАС России в пользу ООО «Европа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев