Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А76-8152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8152/2023
04 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>,

к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>,

о взыскании 147 257 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, о взыскании 147 257 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.09.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 принято уточнение исковых требований в части обязания произвести перерасчет долга в сумме 16 285 руб. 48 коп., штрафа в сумме 63 743 руб. 49 коп.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец является собственником нежилого помещения площадью 1225,4 кв.м., из которых 420,6 кв.м. подвальное помещение. Ответчик является РСО по дому № 17 по ул. Барбюса г. Челябинска, в котором расположено нежилое помещение истца.

В адрес истца ответчиком были выставлены документы об оплате тепловой энергии за отопление и ГВС за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Истец полагает, что в выставленных документах не обоснованно увеличен размера платы за ГВС.

В нежилом помещении истца установлены счетчики ГВС.

30.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил: в течение 30 дней с даты получения моего заявления провести проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и ГВС и дать официальный письменный ответ по существу обращения, в течение 2 месяцев с даты получения заявления оплатить штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы за отопление и ГВС в последующие периоды.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец самостоятельно произвел расчет начислений ГВС за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2022, согласно которому разница в начислениях составила 98 171 руб. 53 коп., а сумма штрафа 50% составила 49 085 руб. 77 коп., всего 147 257 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В данном случае неосновательное теплоснабжающей организации, по мнению истца, заключается в неправомерном начислении платы за ГВС.

Согласно уточненному расчету истца, размер переплаты за поставленную тепловую энергию (ГВС) составил 16 285 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в отзыве на иск указывает, что нежилое помещение по адресу: ул. Барбюса, д. 17 находится в многоквартирном доме. В связи с чем порядок расчета размера платы за потребленную тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354).

Расчет платы за тепловую энергию для предоставления горячего водоснабжения определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (далее – ИПУ ГВС) и установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды при предоставлении потребителем в нежилом помещении МКД данных о показаниях ИПУ ГВС, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию ИПУ ГВС, установленных в нежилом помещении, в соответствии с п.п. 80, 81 правил № 354.

Qгвс= Vгвс х Nгвс, Гкал

где:

Vгвс - объем (количество) горячей воды, потребленный за расчетный период в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуального прибора учета в нежилом помещении, м3;

Nгвс - норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды, утвержденный Челябинской городской думой № 14/9 от 05.09.2006, Гкал/куб. м.

В период с декабря 2019 года по октябрь 2023 года показания ИПУ ГВС истца были учтены.

Суд, проанализировав доводы истца и возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между истцом и ответчикам не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Правоотношения, вытекающие из договора теплоснабжения, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Таким образом, в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, правоотношения, вытекающие из договора теплоснабжения, регулируются Правилами №354 только в части определения объема потребленной тепловой энергии на отопление.

Многоквартирный дом №17 по ул. Барбюса, в котором расположено нежилое помещение истца, оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, при этом, ни одно помещение в данном многоквартирном доме не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии на отопление.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению ИП ФИО1 производится АО «УСТЭК-Челябинск» на основании пунктов 42(1) и 43 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, расчет объема тепловой энергии на отопление в отношении нежилого помещения ИП ФИО1, расположенного в многоквартирном доме, произведён ответчиком на основании пунктов 42(1) и 43 Правил № 354, с использованием данных коллективного прибора учета и без использования величин тепловых нагрузок.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила №808) величина тепловой нагрузки является существенным условием договора теплоснабжения.

Поскольку заявителем величина тепловых нагрузок в теплоснабжающую организацию не представлена, АО «УСТЭК-Челябинск» обоснованно самостоятельно произвело расчет величин тепловых нагрузок, исходя из общей площади помещения ИП ФИО1 в размере 1225,4 кв.м. и норматива потребления по отоплению, утвержденного Решением Челябинской городской думы №14/9 от 05.09.2006.

Судом установлено, что в рамках дел № А76-40043/2020, № А76-32662/2020, № А76-40531/2019, № А76-20263/2020, № А76-51641/2020 о взыскании АО «УСТЭК-Челябинск» с ИП ФИО1 задолженности за тепловую энергию, суд пришел к выводам, что расчет платы за тепловую энергию на отопление, поставленной в нежилое помещение №1 в доме №17 по ул. Барбюса в г. Челябинске, выполненный АО «УСТЭК-Челябинск» в соответствии с Правилами №354, не включает использование тепловых нагрузок и признан арбитражным судом верным.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, расчет истца отклоняется судом как противоречащий действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца в размере 16 285 руб. 48 коп., и, как следствие, необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 285 руб. 48 коп. отказано, требование истца о взыскании с отвечтика штрафа в размере 63 743 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 80 028 руб. 97 коп., составляет 3 201 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 418 руб. по квитанциям от 16.03.2023 в размере 2 000 руб., от 17.03.2023 в размере 3 418 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Соответственно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 217 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП: <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 217 руб., уплаченную по квитанции от 16.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.