Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А57-27146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27146/2022
13 февраля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Хмариной, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом», ОГРН <***>, ИНН <***>, филиал АО «Концерн Росэнергоатом «Балаковская атомная станция», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки, о признании Договора № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02 от 05.09.2022 действующим и продлении срока оказания услуг

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2021, ФИО4 по доверенности от 25.01.2023,

от третьего лица: Рейдер Е.Р. по доверенности от 09.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом», ОГРН <***>, ИНН <***>, филиал АО «Концерн Росэнергоатом «Балаковская атомная станция», ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки, о признании Договора № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02 от 05.09.2022 действующим и продлении срока оказания услуг.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании заявленного искового заявления истец указывает, что 05.09.2022, между Филиалом Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» (далее - Ответчик, Заказчик; «Балаковская атомная станция») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - Истец, Исполнитель; ООО «СМНУ «ЮЭИ»), на основе Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключен Договор № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02 на оказание услуг по «Оценке технического состояния и обоснования остаточного ресурса оборудования АСУ ТП (оборудование СВРК-М энергоблока 3)» для нужд Балаковской АЭС (далее - Договор), стоимостью 1 950 000,00 рублей.

Срок оказания услуг (пункт 1.3 Договора; Раздел 2 подраздел 2.4 Технического задания) - с 10.10.2022 по 10.12.2022.

Срок действия Договора (пункт 12 Договора) - до 10.12.2023.

07.10.2022 Ответчик Письмом № 9/Ф0105/159959 (далее - Уведомление об одностороннем отказе) проинформировал Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора (далее - односторонний отказ Заказчика), в связи со следующими обстоятельствами:

- Отсутствии у Исполнителя нужной квалификации для оказания договорных услуг.

- Не выполнении Исполнителем требований пунктов З.1.4., 3.1.5 Технического задания (Приложение №1 к Договору) о заблаговременном, за 10 дней до начала предоставления услуг, направлении в отдел инспекций по ядерной и радиационной безопасности на Балаковской АЭС Ростехнадзора уведомления о начале оказания услуг.

По мнению ответчика односторонний отказ от договора является незаконным по следующим основаниям:

- внесение Ответчиком (Заказчиком) в пункт 6.4 Договора, не оспоренный Ответчиком (Заказчиком) в судебном порядке, прямого указания на формулировку «Сведения о лицензии на право оказания услуг по пункту 1.1 Предмета Договора», которым Заказчик резюмировал положительное заключение по квалификации Истца (Исполнителя), основанное на анализе содержания Лицензии и приложения к ней по видам работ (услуг);

- наличие обязательной для оказания договорных услуг Программы обеспечения качества при эксплуатации блоков атомных станций, в части выполнения работ и предоставления услуг для эксплуатирующей организации (далее - Программа качества услуг (СМНУ) на АТОМНЫХ станциях) (пункт 3.3.1 Договора), разработанной Истцом и согласованной АО «Росэнергоатом», с разработанным алгоритмом оказания услуг по лицензионным видам деятельности для (всех) АЭС, в том числе на объекте Заказчика. Программа и Письмо Росэнергоатом от 26.07.2022 № 9-020103-116665;

- наличие Протокола № 32211540008/3 от 16.08.2022, содержанием которого, Комиссия Заказчика (АО «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция») добровольно признала Истца (Исполнителя) победителем торгов на конкурентных условиях, на основе представленного Исполнителем комплекта документов по персоналу, квалификации и опыту оказания аналогичных услуг, в том числе, Лицензию № Д-(У)-03-101-2709 от 18.01.2022 на эксплуатацию ядерных установок (блоков атомной станций), с приложением по видам работ (услуг).

- отсутствие утвержденного Правительством РФ перечня конкретных видов работ, применяемых на объектах атомной энергетики, Исполнитель убежден, что располагает идеальной совокупностью лицензионных видов работ (услуг), необходимых для выполнения договорных обязательств, в том числе: «Работ по техническому освидетельствованию электротехнического оборудования» (Пункт 1.1.), «Работ по наладке и испытаниям систем автоматики и сигнализации (включая автоматику в электроснабжении)» (Пункт 1.9.).

Обоснованность позиции Истца подтверждена пунктом 3.3.2 Технического задания, содержащего указания по использованию ранее приобретенных знаний, опыта при оказании аналогичных видов услуг, достаточных для решения поставленных задач.

- заключение Договора, истребования у Истца оригинала договора, встречного исполнения Сторонами обязательств, в части запроса Истцом (3.2.1 Технического задания) и двукратного предоставления Ответчиком исходной информации, Заказчик подтвердил как наличие действующих договорных отношений, так и готовность к сотрудничеству с Исполнителем, направленную на исполнение договора, что подтверждено документально: 27.09.2022 Письмом СМНУ исх. № 1595 Исполнитель запросил (пункт 3.2.1 Технического задания), а Заказчик дважды 30.09.2022 (15:05) (e-mail: npp@balaes.ru) и 03.10.2022 (12:30) Письмом БАЭС исх. № 9/Ф010102/156011 (e-mail: npp@balaes.ru) представил Исполнителю исходную документацию в объеме, необходимом для оказания (1) этапа услуг, чем подтвердил намерение о сотрудничестве при исполнении договора.

Таким образом, по мнению истца, квалификация Истца (Исполнителя), соответствующая предмету Договора (пункт 1.1.), не может являться основанием для одностороннего отказа Ответчика (Заказчика) от договора, что делает спорную одностороннюю сделку - недействительной (ничтожной) по данному основанию.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Односторонний отказ от договора является разновидностью односторонней сделки, что подтверждено пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 25 согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой сделкой.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 25 последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или не наступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Исходя из статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 05.09.2022, между Филиалом Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» (далее - Ответчик, Заказчик; «Балаковская атомная станция») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - Истец, Исполнитель; ООО «СМНУ «ЮЭИ»), на основе Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключен Договор № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02 на оказание услуг по «Оценке технического состояния и обоснования остаточного ресурса оборудования АСУ ТП (оборудование СВРК-М энергоблока 3)» для нужд Балаковской АЭС (далее - Договор), стоимостью 1 950 000,00 рублей.

30.09.2022 (15:05) и 03.10.2022 (12:30) Письмом БАЭС исх. № 9/Ф010102/156011, Заказчик представил Исполнителю исходную информацию, в том числе, документ (Форма П.ОКР/01), прямо предусмотренный пунктом 3.1.2 Технического задания и необходимый для начала оформления Исполнителем допуска на объект Заказчика.

30.09.2022 Заказчик, действуя недобросовестно, Письмом БАЭС от №9/Ф0105/156098 направил Исполнителю извещение о возможном расторжении Договора на основе вывода Волжского МТУ.

04.10.2022 Истец Письмом № 1634 от 04.10.2022 приостановил оказание услуг (пункт 4.7 Договора) до получения разъяснений из АО «Концерн Росэнергоатом».

07.10.2022 Ответчик, подтверждая намерение о сотрудничестве, по электронной почте запросил у Истца оригинал Договора, который на дату истребования находился в отделении связи по месту нахождения Ответчика.

07.10.2022 Ответчик Письмом № 9/Ф0105/159959 (далее - Уведомление об одностороннем отказе) проинформировал Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, законом разрешено установление субъектами предпринимательской деятельности в заключаемых договорах условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» 05,09.2022 был заключен договор № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02 об оказании услуг «Оценка технического состояния и обоснование остаточного ресурса оборудования АСУ ТП (оборудование СВРК-М энергоблока 3)».

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания УПД, уплатив Исполнителю часть установленной цены за фактически оказанные услуги, оказанные до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 9.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, известив об этом Исполнителя в письменном виде. Заказчик обязуется возместить Исполнителю стоимость оказанных услуг на момент прекращения действия договора при наличии документов, подтверждающих фактические расходы Исполнителя.

В рассматриваемом случае Договор заключен между двумя юридическими лицами, каждое из которых обладало самостоятельной свободой воли в отношении полномочий на вступление в гражданские правоотношения и на определение условий такого вступления (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 № 11АП-18540/2019 по делу № А65-16410/2019).

Заключая договор, Истец согласился на его условия, в том числе возможность (право) Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в любое время до подписания УПД (универсального передаточного документа), известив об этом Исполнителя в письменном виде.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Нормы статей 717, 782 ГК РФ носят диспозитивный характер, дают каждой из сторон договора право на односторонний отказ от исполнения договора и позволяет включать в договор условия, предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий его прекращения и не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне) (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 № 07АП-11662/20 по делу № А45-16635/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 № 09АП-36560/2021 по делу № А40-8745/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 № 09АП-24213/2016 по делу № А40-158627/15 ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Факт направления Истцу уведомления о расторжении Договора, а также факт его получения Исполнителю, Истцом не оспариваются.

Принимая во внимание, что установлен факт направления ответчиком и получения Истцом уведомления о расторжении Договора, действие Договора и как следствие соответствующих обязательств сторон прекратились.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Пунктом 2 технического решения № ОМиПР-2-05/3/394 от 05.03.2018 «О продлении срока службы программно-технического комплекса СВРК-М, отнесенного к классу безопасности ЗН но НП-001-15, энергоблока № 3 Балаковской АЭС» срок службы оборудования программно-технического комплекса «Система внутриреакторного контроля» (далее по тексту - СВРК), являющегося предметом договора от 05.09.2022 № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02, был установлен до 31.12.2022.

Согласно ГОСТ Р 27.102-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения» эксплуатация оборудования по истечению срока службы недопустима.

Согласно п.2.1.6.1 «Технологического регламента эксплуатации энергоблока №3 Балаковской АЭС» ФИО5/03 при неработоспособности СВРК-М не допускается перевод энергоблока в «горячее состояние» — не допускается промышленная эксплуатация энергоблока.

Учитывая вышеизложенное, срок оказания услуг являлся критически важным для бесперебойной работы Балаковской АЭС, проведение оценки технического состояния оборудования СВРК-М необходимо было выполнить до истечения срока службы СВРК-М, т. е. до 30.12.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, между ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» 05.09.2022 был заключен договор № 9/225183-Д/9-Ф010504-02-02 (далее - Договор) об оказании услуг «Оценка технического состояния и обоснование остаточного ресурса оборудования АСУ ТП (оборудование СВРК-М энергоблока 3)».

Согласно условиям Договора, а именно пункту 2.4 Технического задания от 27.05.2022 № 9/211009-ЗП (Приложение №1 к Договору) срок выполнения услуг был установлен с 10.10.2022 по 10.12.2022.

ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг» 04.10.2022 направил в наш адрес письмо о приостановлении сроков оказания услуг по Договору.

Балаковской АЭС в адрес контрагента было направлено уведомление о расторжении от 07.10.2022 № 9/ФО105/159959 со ссылкой на пункт 9.2 Договора.

После направления уведомления в адрес ООО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг», учитывая, что сроки исполнения являлись критически важными для бесперебойной работы атомной станции, Балаковской АЭС принято решение провести оценку технического состояния оборудования СВРК-М энергоблока № 3 собственными силами Балаковской АЭС.

ГОСТ Р 58341.1-2019 «Элемент блока атомной станции. Порядок управления ресурсом» (далее по тексту - ГОСТ Р 58341.1-2019 ) устанавливает общие положения к процедурам управления ресурсом элементов блоков атомных станций на стадии эксплуатации и вывода из эксплуатации.

Согласно пункту 3.15 ГОСТ Р 58341.1-2019 элементы атомной станции (элементы) - это строительные конструкции, оборудование, приборы, трубопроводы, средства измерения, контроля, управления и автоматики, кабели и другие изделия, обеспечивающие выполнение заданных функций самостоятельно или в составе систем и рассматриваемые в проекта атомной станции в качестве структурных единиц при выполнении анализов надежности и безопасности.

Таким образом, оборудование СВРК-М - это элемент энергоблока атомной станции (класс безопасности 3).

Согласно пункту 9.11 ГОСТ Р 58341.1-2019 процедура управления ресурсом элементов АС, для которых требуется проведение комплекса работ по продлению (уточнению) срока службы, должна предусматривать выполнение следующих мероприятий:

- создание комиссии, которая организует работы по разработке, оформлению и выполнению программы обследования, оценке технического состояния и обоснования остаточного ресурса элементов АС (далее - программа обследования), выполняет анализ результатов работ, приведенных в заключении, разрабатывает решение (техническое решение) о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации элементов;

- проведение анализа НД, ПКД и ЭД (в том числе ремонтной), истории эксплуатации, результатов испытаний образцов-свидетелей (при наличии), надежности элементов, повреждающих факторов и механизмов старения, проведение анализа результатов выполнения программ УР для однотипных элементов;

- разработку программы обследования и при необходимости рабочих программ обследования (контроля, ревизии, исследований, испытаний и пр.), с привлечением при необходимости подрядных организаций;

- определение, при необходимости, на конкурсной основе соисполнителей для выполнения работ в лице подрядных организаций, имеющих соответствующие лицензии на их выполнение;

- проведение обследования и оценки технического состояния в соответствии с программой обследования и/или рабочими программами;

- обоснование остаточного ресурса в соответствии с программой обследования;

- разработку и оформление соответствующих отчетных документов согласно программе обследования;

- разработку и оформление заключения, которое разрабатывается на основании результатов обследования технического состояния (в том числе эксплуатационного контроля), а также проведенного обоснования остаточного ресурса элементов;

- разработку и оформление решения (технического решения) о возможности, сроках и условиях дальнейшей эксплуатации или выводе из эксплуатации;

- при продлении сроков службы элементов АС выполнение прогнозирования РХ элементов АС на очередной эксплуатационный период (включая эксплуатацию элементов после окончательного останова блока АС) и периодического подтверждения соответствия расчетных значений РХ элементов АС фактическим значениям, полученным по результатам контроля их технического состояния.

Порядок создания комиссии и проведения обследования СВРК-М установлены пунктом 9.14 ГОСТ Р 58341.1-2019 согласно которому, состав комиссии по рассмотрению результатов оценки технического состояния и обоснования остаточного ресурса элементов класса безопасности 3 и 4 по [8] /НП-001-15/, зданий, сооружений и грузоподъемных кранов групп А и Б по [10] определяется распорядительным документом АС.

В соответствии с пунктом 9.14 ГОСТ Р 58341.1-2019 21.10.2022 был издан приказ директора Балаковской АЭС №9/Ф01/2137-П «Об организации работ по оценке технического состояния, обоснования остаточного ресурса и возможности продления срока службы оборудования СВРК-М цеха тепловой автоматики и измерений энергоблока № 3».

Пунктом 9.14 ГОСТ Р 58341.1-2019 предусмотрено, что кроме представителей АС в состав комиссии должны быть включены при необходимости представители организаций - разработчиков проектов РУ (в зоне их проектирования) и/или АС, конструкторских организаций и/или разработчиков (изготовителей) оборудования, других организаций, привлекаемых к разработке и выполнению программы обследования и имеющих лицензии Ростехнадзора.

Учитывая вышеизложенное, положения пункта 9.14 ГОСТ Р 58341.1-2019 не содержат прямого указания на обязанность АС включать в состав комиссии по рассмотрению результатов оценки технического состояния и обоснования остаточного ресурса элементов блоков атомных станций (класса безопасности 3) сторонние организации.

Таким образом, доводы Истца о нелегитимности создания комиссии Балаковской АЭС (приказ директора Балаковской АЭС от 21.10.2022 № 9/Ф01/2137-П), а также доводы о ничтожности заключения от 12.12.2022 № 9/Ф01010201/4571 и технического решения от 12.12.2022 № 9.Ф01010502-02-05/3/11-22 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат нормативным актам, устанавливающим порядок эксплуатации атомных станций.

Положения РД ЭО 1.1.2.22.0283-2008 не применимы к оценке технического состояния, обоснования остаточного ресурса и возможности продления срока службы оборудования СВРК-М цеха тепловой автоматики и измерений энергоблока № 3.

Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» от 15.11.2016 № 9/1465-П был признан утратившим силу приказ ОАО «Концерн Энергоатом» от 01.12.2008 «О введении в действие РД ЭО 1.1.2.22.0283-2008», введен в действие с 31.01.2017 РД ЭО 1.1.2.25.0283-2016 «Содержание программ комплексного обследования объектов использования атомной энергии для продления срока эксплуатации. Требования» (далее - РД ЭО 1.1.2.25.0283-2016).

Впоследствии РД ЭО 1.1.2.25.0283-2016 был признан утратившим силу приказом от 20.11.2020 № 9/01/1867-П АО «Концерн Росэнергоатом» «О введении в действие ОТР 1.1.3.11.1747-2020 «Программы комплексного обследования объектов использования атомной энергии для продления срока эксплуатации. Основные требования» (далее по тексту - ОТР 1.1.3.11.1747-2020).

Таким образом, взамен РД ЭО 1.1.2.25.0283-2016 были введены в действие ОТР 1.1.3.11.1747-2020.

ОТР 1.1.3.11.1747-2020 устанавливает основные положения и требования к разработке и содержанию программ (общих и частных) проведения комплексного обследования объектов использования атомной энергии независимо от их типа... (пункт 1.1).

В пункте 6 раздела Термины и определения «Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии. НП-024-2000» (утв. Госатомнадзором РФ) разъяснено, что объект использования атомной энергии - это ядерная установка, радиационный источник, пункт хранения ядреных материалов и радиоактивных веществ, хранилище радиоактивных отходов.

Принимая во внимание, что оборудование ПТК СВРК-М не содержит ядерных установок, радиационных источников, ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, он не является объектом использования атомной энергии на который распространялось и распространяется действие РД ЭО 1.1.2.22.0283-2008, РД ЭО 1.1.2.25.0283-2016, ОТР 1.1.3.11.1747-2020.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у ответчика права на односторонний отказ от договора, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный