Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А65-18241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18241/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 12 августа 2024 года

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК АРДЕН», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 668 руб. 85 коп., с их начислением по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриг-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Арден" 55 000 рублей долга по договору-заявке № 00090/24 от 30.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2668 рублей 85 копеек, с их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2024 исковое заявление ООО "Бриг-Логистик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 18933 от 13.08.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 08.07.2024 представил в суд заявление об уточнении исковых требований (вх. № 16114) и ходатайство о приобщении документов (вх. № 16112).

Ответчик 23.07.2024 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. № 17149).

Дополнительные документы, заявления и ходатайства, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайства сторон приняты к рассмотрению суда.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать с ответчика (ООО «ТЭК Арден» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца (ООО «Бриг-Логистик» ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке упрощенного производства:

1. Сумму основного долга в размере 55 000,00 руб.;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 284,15 руб.;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного уточнение исковых требований судом приято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО "ТЭК Арден" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозке.

Судом установлено, что между истом - ООО «Бриг-Логистик», как перевозчиком и ответчиком - ООО "ТЭК Арден", как заказчиком был заключен договор-заявка № 00090/24 от 30.01.2024 (л.д. 8).

Факт заключения с истцом договора-заявки № 00090/24 от 30.01.2024 ответчиком не оспорен.

Условиями заключенного договора стороны согласовали: маршрут перевозки - Йошкар-Ола, Республика Марий Эл-Истра Московской области; даты и время погрузки и разгрузки – 30.01.2024 с 09:00-16:00/31.01.2024 с 08:00-17:00; вид и вес перевозимого груза: сэндвич-панели 13т; стоимость перевозки и порядок оплаты – 55000 рублей в течении 15 банковских дней по оттн, счета и упд; подвижной состав и водителя.

Условиями договора-заявки стороны установили также, что в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает перевозчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки (п.8); по окончании перевозки перевозчик обязан отправить оригиналы ТТН, счета, счет-фактуры и акта, оформленные в полном соответствии с требованиями законодательства РФ в течение 10 календарных дней после выгрузки (п.14).

Договор-заявка № 00090/24 от 30.01.2024 подписан истцом и ответчиком без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец принял к перевозке и доставил грузополучателю груз; груз принят грузополучателем без разногласий и оговорок, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 126 от 30.01.2024 (л.д. 9).

Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Первичные документы для оплаты оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика 07.02.2024 посредством почтового отправления и вручены ответчику 16.02.2024 (л.д. 10).

Услуги перевозки, оказанные истцом по договору-заявке № 00090/24 от 30.01.2024, ответчик не оплатил.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 51 от 12.04.2024 л.д. 11, доказательства направления – л.д. 12-14) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

В направленном в суд ходатайстве о рассмотрении дела по правилам общеискового производства (л.д. 26) ответчик указал, что в спорных правоотношениях был заключен договор-заявка между ООО «ТЭК Арден» и ООО «Бриг-Логистик» на перевозку грузов, в свою очередь ООО «ТЭК Арден» оказывало экспедиторские услуги ООО «Вэйтэкс», которое, в свою очередь оказывало услуги грузоотправителю ООО «Завод стальных конструкций Сталькон».

Грузоотправитель свои обязательства по договору не исполняет, указывая на факт неисполнения обязательств цепочкой контрагентов, в соответствии с чем имеется необходимость для участия в деле в качестве третьих лиц ООО «Молочная мастерская» и ООО «Вэйтэкс», которые смогут дать обоснованный комментарий о выполнении обязательств истца по перевозке груза.

Вместе с тем ответчик требования истца по существу не оспорил, факт оказания истцом услуг перевозки не опроверг, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ также не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договор-заявку № 00090/24 от 30.01.2024, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, при наличии возражений – контррасчет, доказательства оплаты долга.

Истец представил в материалы дела надлежащие документы, подтверждающие факт оказания услуг перевозки в рамках заключенного сторонами договора.

Факт оказания истцом услуг перевозки ответчиком по существу не оспорен, оплата оказанных услуг в срок, установленный условиями договора перевозки, ответчиком не произведена.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Доказательства наличия каких-либо актов, составленных в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в соответствии с разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, суду также не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Вместе с тем обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке с момента вручения груза указанному ответчиком грузополучателю.

Стоимость услуг согласована сторонами в заявке и заранее была известна заказчику.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В указанной связи требование ООО «Бриг-Логистик» о взыскании с ответчика 55 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по правилам общеискового производства, судом исследованы и отклоняются.

В силу норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При этом какие-либо сомнения, опасения, комментарии не могут быть положены в доказательственную базу (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза в рамках договора-заявки № 00090/24 от 30.01.2024, заключенного между ООО «Бриг-Логистик» и ООО «ТЭК Арден».

Ссылка ответчика на иной договор, заключенный между ООО «Вэйтэкс» и «ТЭК Арден», безотносительна к настоящему спору, поскольку по договору-заявке № 00090/24 от 30.01.2024, заключенному с истцом, грузополучателем является АО "МИСК", а взаимоотношения ответчика с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

Ответчиком так же не представлено доказательств наличия претензий грузополучателя по договору-заявке № 00090/24 от 30.01.2024 в отношении объема и качества услуг перевозки, оказанных истцом (акт об утрате/недостаче груза, составленный в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в соответствии с разделом 7 (пункты 81-88) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, ТрН с отметкой о составлении такого акта, обращения в следственные органы о хищении/розыске груза, результат по факту такого обращения и т.п.).

Тогда как истцом в материалы дела представлена транспортная накладная с отметками (подпись, печать) грузополучателя, свидетельствующая о принятии груза без замечаний и оговорок.

Доказательства наличия претензий грузоотправителя - ООО «Завод стальных конструкций Сталькон», по срокам, объему и качеству оказанных истцом услуг перевозки ответчик суду также не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик не направил истцу возражений по качеству, срокам, объему оказанных услуг перевозки ни при получении первичных документов для оплаты, ни при получении досудебной претензии.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 2284 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, с их начислением с 07.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место.

Вместе с тем, условиями договора стороны установили, что в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает перевозчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки (п.8).

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением суда от 17 июня 2024 года истцу, среди прочего, было предложено нормативно обосновать предъявление ко взысканию санкции в виде процентов при наличии в договоре п.8 и применительно к ч.4 ст. 395 ГК РФ, а также уточнить и обосновать период начисления и размер заявленной ко взысканию санкции с учетом порядка оплаты, согласованного договором.

Истец представил в суд уточнение в части суммы начисленных процентов, однако правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о начислении санкции в виде неустойки, не обосновал.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2284 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит с учетом ч.4 ст. 395, 421, 425 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «ТЭК Арден» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АРДЕН», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг-Логистик», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке № 00090/24 от 30.01.2024 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 (две тысячи двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Ф. Хуснутдинова