Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А81-2529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2529/2020
г. Салехард
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 11.02.2020 № 089/06/33-63/2020 и предписания от 11.02.2020 № 089/06/33-63/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года (диплом ДВС 1918291 от 25.03.2003 года);

от третьих лиц:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) – представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью «Промедсервис» (ИНН <***>, адрес: 625018, <...>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 11.02.2020 №089/06/33-63/2020 и предписания от 11.02.2020 № 089/06/33-63/2020.

Определением суда от 27.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и Общество с ограниченной ответственностью «Промедсервис».

25.05.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

От третьих лиц в суд поступили возражения на заявленные ГБУЗ ЯНАО «Нобярьская ЦГБ» требования, которые приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание по делу не явились представители заявителя, ООО «Промедсервис», Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru размещены извещение №0190200000320000186 и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту эндоскопического оборудования», начальная (максимальная) цена контракта - 920 800,00 рублей.

Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте - 27.01.2020; дата и время начала подачи заявок - 27.01.2020 09:42; дата и время окончания подачи заявок - 05.02.2020 08:00; дата окончания срока рассмотрения заявок - 06.02.2020; дата проведения аукциона в электронной форме - 07.02.2020.

Аукционной документацией Заказчика установлено требование к гарантии качества выполняемых работ и заменяемых деталей, которое звучит следующим образом: «Все работы должны проводиться Исполнителем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и высококвалифицированными специалистами, прошедшими обучение, что должно подтверждаться соответствующими удостоверениями (свидетельствами и/или сертификатами) от производителя, а также для технического обслуживания и ремонта медицинского оборудования сотрудники Исполнителя должны быть аттестованы по правилам электробезопасности (Основание ПТЭЭП Гл. 1.4. п. 1.4.30). Заверенные копии указанных документов Исполнитель должен предъявлять при проведении первого планового ТО».

04.02.2020 года в Ямало-Ненецкое УФАС России поступила жалоба ООО «Промедсервис» (ИНН: <***>) на действия заказчика аукциона - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Податель жалобы указал на нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что Заказчик аукциона ограничил конкуренцию, предоставив преимущественные условия для участия в аукционе лицам, прошедшим обучение на предприятии-производителе, и не допустил до участия в аукционе лиц, прошедших обучение в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности.

По результатам проведенной проверки, жалоба ООО «Промедсервис» признана антимонопольным органом обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Выявленные нарушения отражены в решении Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России от 11.02.2020 № 089/06/33-63/2020, Больнице выдано обязательное для исполнения предписание от 11 февраля 2020 года по делу № 089/06/33-63/2020, в соответствии с которым предписано:

-Заказчику, Оператору электронной площадки при направлении победителю Проекта контракта внести изменения с учетом принятого решения от 11.02.2020 по делу № 089/06/33-63/2020;

-Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.02.2020 по делу № 089/06/33-63/2020;

-Заказчику в срок до 11.02.2020 исполнить настоящее предписание и представить в Ямало-Ненецкое УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Полагая, что указанные решение и предписание Ямало-Ненецкого УФАС России не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники отнесено к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" в перечень лицензируемой деятельности включены: а) монтаж и наладка медицинской техники; б) контроль технического состояния медицинской техники; в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; г) ремонт медицинской техники.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд пришел к выводу о том, что участниками закупки, размещенной Больницей, могут быть только организации, имеющие соответствующую лицензию на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Письмом N 293-22/233 Минздрава РФ 27.10.2003 введены в действие Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденные Минздравом РФ 24.09.2003, Минпромнауки РФ 10.10.2003, которые предназначены для применения на территории Российской Федерации: службами, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники; медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику; органами, осуществляющими контроль и надзор за эксплуатируемой медицинской техникой; лицензирующими органами, осуществляющими лицензирование соответствующих видов деятельности.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 названных Методических рекомендаций к выполнению технического обслуживания медицинской техники допускаются специалисты не моложе 18 лет, имеющие соответствующую профессиональную подготовку.

Служба технического обслуживания медицинской техники должна иметь специалистов по всему перечню видов обслуживаемой медицинской техники, отвечающих следующим квалификационным требованиям: наличие высшего или среднего технического образования, профессиональной подготовки и квалификации в соответствии со специальностью и должностными обязанностями; наличие квалификационной группы допуска к проведению опасных и специальных видов работ для осуществления технического обслуживания соответствующих видов медицинской техники.

Специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение: 1)на предприятиях - производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или 2)в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца.

Специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны повышать свою квалификацию не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, действующими нормами законов и иных нормативных правовых актов определены требования к лицам, которые могут быть допущены к ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники.

Учитывая вышеизложенное, участник Электронного аукциона, имеющий лицензию на проведение технического обслуживания медицинской техники, уже изначально должен соответствовать требованиям о необходимости наличия у организации технических средств, ремонтной базы, включая ремонтное оборудование и испытательное оборудование, необходимое для качественного оказания услуг, а также специалистов, аттестованных на проведение данного вида работ.

Кроме того, действующее законодательство допускает возможность выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники, в том числе специалистами, прошедшими обучение в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности.

В то же время Заказчиком в разделе 2 приложения № 1 проекта контракта и приложения № 1 части 2 технического задания установлено дополнительное требование, не предусмотренное действующим законодательством, а именно: Все работы должны проводиться Исполнителем, имеющим лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и высококвалифицированными специалистами, прошедшими обучение, что должно подтверждаться соответствующими удостоверениями (свидетельствами и/или сертификатами) от производителя, а также для технического обслуживания и ремонта медицинского оборудования сотрудники Исполнителя должны быть аттестованы по правилам электробезопасности (Основание ПТЭЭП Гл. 1.4. п.1.4.30). Заверенные копии указанных документов Исполнитель должен предъявлять при проведении первого планового ТО.

Установленное Заказчиком требование к исполнению контракта сертифицированными специалистами, имеющими допуск фирмы-производителей, делает невозможным участие лиц, у которых такие специалисты отсутствуют, поскольку даже при подаче соответствующей заявки и допуске её к торгам, в последующем данное требование является основанием для отклонения и/или расторжения контракта с таким участником.

В связи с этим, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что установленное аукционной документацией Заказчика требование к исполнителю о выполнении работ сертифицированными специалистами, имеющими соответствующие допуски и разрешения от фирм-производителей, противоречит положениям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что аукционная документация не содержит сведений о том, что медицинское оборудование, ремонт которого является предметом аукциона, находится на гарантийном обслуживании фирмы-производителя.

Вопреки доводам заявителя о праве Заказчика устанавливать повышенные требования к участникам торгов, исходя из своих потребностей, данное право не должно быть направлено на ограничение конкуренции и должно быть мотивировано и обосновано получением наиболее качественной услуги.

В рассматриваемом случае, обеспечению качества услуги служит система лицензирования и установленные на законодательном уровне требования к лицам, которые могут быть допущены к работам по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования.

Ссылка заявителя на пункт 3.7 вышеуказанных Методических рекомендаций не подтверждает его позицию, поскольку из содержания данного пункта не следует возможность установления заказчиком рассматриваемого дополнительного требования.

Выводы суда соответствуют судебной практике (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 08АП-230/2018; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N17АП-12652/2019-АК).

На основании изложенного, суд считает, что решение антимонопольного органа в части выводов о наличии в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания решения в данной части недействительным не имеется, требования заявителя в соответствующей части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении предъявленных требований, суд относит расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. на заявителя.

Вместе с тем, поскольку при подаче заявления в суд заявителем согласно платежному поручению №4009 от 07.04.2020 года уплачена госпошлина в размере 6000 руб., излишне уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" из федерального бюджета России излишне уплаченную согласно платежному поручению №4009 от 07.04.2020 года государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова