Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А36-1299/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 3980668

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-1299/2021

«29» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обасть, <...>)


к 1) Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),


2) Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1) Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 09.04.2021,

от ответчиков – представители не явились,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Приволье - 1» (далее – КФХ «Приволье-1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик - 1), Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – ответчик - 2) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объектах недвижимости:

с кадастровым номером 48:13:0720212:21, условный номер 48:13:0720212:0007:884пр-И, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки;

с кадастровым номером 48:13:0720230:24, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки;

и о признании права собственности за КФХ «Приволье-1» на объекты недвижимости:

с кадастровым номером: 48:13:0720230:47 - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), площадь не определена, назначение нежилое сооружение 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-I\13, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки;

кадастровым номером: 48:13:0720230:5 - КЗС (комплекс зерносушильный), назначение - нежилое сооружение, 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр- III\13, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки;

с кадастровым номером: 48:13:0720230:97 - зерносушильная камера, назначение нежилое сооружение, 1976года постройки, инвентарный номер 884\пр-II/13, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.11.2021 суд прекратил производство по делу в части требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье – 1» об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 48:13:0720212:21 в связи с отказом истца от данного требования.

Определением от 22.11.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области, Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определением от 12.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» экспертам ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

48:13:0720230:47 - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), назначение нежилое сооружение 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-I\13;

48:13:0720230:5 - КЗС (комплекс зерносушильный), назначение - нежилое сооружение, 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр- III/13;

48:13:0720230:97 - зерносушильная камера, назначение нежилое сооружение, 1976 года постройки, инвентарный номер 884\пр- II\13, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Пружинки, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

2) Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц?

18.07.2022 экспертное заключение поступило в суд.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

От Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации поступил отзыв на иск, в котором ответчик не оспаривал результаты экспертного заключения, не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 96 том 1).

От Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поступил отзыв на иск, в котором ответчик не имел притязаний на спорные объекты недвижимости, не возражал против результатов проведенной экспертизы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.87 том 1).

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица, извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и на основании общего собрания колхозников им.Карла Маркса от 30.01.1992 постановлением главы администрации Липецкого района №120 от 02.04.1992 колхоз им.Карла Маркса 02.04.1992 прекратил свою деятельность образовано АКФХ «Пружинская».

АКФХ «Пружинская» на основании постановления главы администрации Липецкого района Липецкой области от 05.04.1996 №128 «О регистрации ликвидации АКФХ «Пружинская»» ликвидировано.

Правопреемником АКФХ «Пружинская» является ООО «Пружинки» на основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района №131 от 05.04.1996 «О реорганизации ООО «Пружинки».

На основании постановления главы администрации Липецкого муниципального района №346 от 09.09.1998 ООО «Пружинки» преобразовано в ЗАО «Пружинки».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.07.2003 по делу №А36-768/02 ЗАО «Пружинки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Имущество ЗАО «Пружинки» Базу по доработке и хранению зерна (ТОК), состоящую из зерносушильной камеры, зерносушилого комплекса, ЗАВ-40, зерносклада, зернотока, здания весовой, зернохранилища, складов, здания зерносушильной камеры, электрощитовой, здания механического тока, крытого зернотока посредством проведения торгов 27.07.2005 года было реализовано ООО «Полар Строй Липецк».

Согласно пункту 2 договора База по доработке и хранению зерна в составе определенном техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.09.2003 года, принадлежала продавцу на праве собственности.

Из пункта 11 договора следует, что покупатель приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой базой по доработке и хранению зерна на тех же условиях, что и прежний собственник.

Технический паспорт от 23.09.2003 года содержит инвентаризационный план земельного участка, информацию о составе объектов недвижимости, а также общую стоимость объектов.

В том числе в состав Базы по доработке и хранению зерна включены объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, а именно:

Лит. М - склад тарного хранения зерна (48:13:0720230:24);

Лит. I - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), 1984 года постройки (48:13:0720230:47);

Лит. II - зерносушильная камера, 1976 года постройки (48:13:0720230:97);

Лит. Ill - КЗС (комплекс зерносушильный), 1984 года постройки (48:13:0720230:5).

Таким образом, 27.07.2005 ООО «Полар Строй Липецк» стал собственником указанных выше объектов недвижимости с правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

05.12.2005 между ООО «Полар-Строй Липецк» (продавец) и КФХ Приволье-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя часть «Тока», в том числе спорные объекты: Лит I – ЗАВ-40, площадью 59,25 м.кв.; Лит. II – зерносушильная камера, площадью 34,3 м.кв.; Лит.III-КЗС, площадью 115,7 м.кв.; Лит.Л-здание зерносклада, площадью 1093,2 м.кв.; Лит.Г- крытый зерноток, площадью 1476,95 м.кв; Лит.М-склад тарного хранения зерна, площадью 1253,09 м.кв; Лит.Н.-электрощитовая, площадью 13,8 м.кв.; Лит.О- здание механического тока, площадью 35,5 м.кв.; Лит.А – здание весовой, площадью 49,2 м.кв., расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Пружинки.

Сторонами договора оформлена счет фактура №26 от 05.12.2005, согласно которой продавец передал, а покупатель принял «Ток». Стоимость товара составляет 1050 000 руб. Указанный документ подписан уполномоченными представителями организаций и заверен печатями соответствующих юридических лиц.

В этой связи, данный документ подтверждает факт приема - передачи объектов недвижимости покупателю.

ООО «Полар-Строй Липецк» 25.04.2014 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании решений учредителей, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2144825019931.

Вместе с тем КФХ Приволье-1» своевременно и надлежащим образом не зарегистрировало право собственности на спорные объекты.

07.06.2018 КФХ Приволье-1» (арендатор) и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка №258/18Ю-ЛР, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:13:0720212:7, площадью 37234 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Пружинский сельсовет, с.Пружинки, с разрешенным использованием: для эксплуатации базы по доработке и хранению зерна, занимаемый электрощитовой, зерноскладом, автовесовой, крытым зернотоком, складами, находящимися в собственности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен на 49 лет, с 07.06.2018 по 06.06.2067.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 24.07.2018 за номером 48:13:0720212 7 48/073/2018-2.

После заключения договора аренды выяснилось, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 48:13:0720212:7 кроме вышеуказанных объектов недвижимости значатся объекты с кадастровыми номерами: 48:13:0720230:24, 48:13:0720230:5, 48:13:0720230:47, 48:13:0720230:97.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости размещенной на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru объекты капитального строительства имеют следующие характеристики:

- 48:13:0720230:24 - здание зернохранилища площадью 1177.9кв.м., назначение - нежилое сооружение, 1967 года постройки, инвентарный номер 884\пр-м\13, данные о зарегистрированных правах отсутствуют;

48:13:0720230:47 - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), площадь не определена, назначение нежилое сооружение 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-1\13, данные о зарегистрированных правах отсутствуют;

48:13:0720230:5 - КЗС (комплекс зерносушильный), площадь не определена, назначение - нежилое сооружение, 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-Ш\13, данные о зарегистрированных правах отсутствуют;

48:13:0720230:97 - зерносушильная камера, площадь не определена, назначение нежилое сооружение, 1976 года постройки, инвентарный номер 884\пр-П\13, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

В 2019 году техником по инвентаризации строений и сооружений Задонского филиала БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвен гаризация» ФИО4 был обследован земельный участок с кадастровым номером 48:08:0720212:7 площадью 37237 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Пружинки, на праве аренды принадлежащий КФХ «Привоье-1».

По результатам обследования подготовлены акт обследования и выкопировка из технического паспорта на ток.

Согласно актам обследования от 25.06.2019 на земельном участке с кадастровым номером 48:08:0720212:7 Лит. М - здание зернохранилища с кадастровым номером 48:13:0720230:24, а также Лит. И - здание зерносушильной камеры с кадастровым номером 48:13:0720230:21 не выявлены (л.д.16-17 том 1).

Согласно выкопировке из технического паспорта объекты зерновая автоматическая веялка (ЗАВ-40) 1984 года постройки, площадью 53,1кв.м.; зерносушильная камера 1976 года постройки, площадью 34,3 кв.м.; КЗС (комплекс зерносушильный) 1984 года постройки, площадью 115, кв.м. являются капитальными строениями (фундамент бетонный) и фактически располагаются в пределах тока. Износ сооружений составляет 20%.

Строения зерновая автоматическая веялка (ЗАВ-40) 1984 года постройки, площадью 53,1кв.м.; зерносушильная камера 1976 года постройки, площадью 34,3 кв.м.; КЗС (комплекс зерносушильный) 1984 года постройки, площадью 115, кв.м. отвечают требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует письменное заключение начальника ГУ-начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО5 (л.д.15 том 1).

Истец обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: зерновой автоматической веялки (ЗАВ), зерносушильной камеры, комплекса зерносушильного (КЗС), расположенных по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Пружинский сельсовет, с.Пружинки, кадастровый номер земельного участка 48:13:0720212:7.

Уведомлением №17 от 28.01.2021 администрация Липецкого муниципального района Липецкой области отказала в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.18-19 том 1).

Уведомлением от 25.08.2021 №КУВД-001/2021-20167367/3 межмуниципальный отдел по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области отказал истцу в государственном кадастровом учете спорных объектов.

Ссылаясь на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также фактическое отсутствие одного из объектов, истец обратился в суд с иском

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, суд полагает, что в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (КФХ «Приволье-1») собственником имущества остается продавец (ООО «Полар-Строй Липецк»).

Из содержания статьи 551 ГК РФ, регулирующей правоотношения из договора купли-продажи объекта недвижимости, следует, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ООО «Полар-Строй Липецк».

По договору купли-продажи от 05.12.2005 данное имущество было передано КФХ «Привоье-1».

В последующем ООО «Полар-Строй Липецк» было ликвидировано, а имуществом владело и пользовалось, а также несло расходы на его содержание КФХ «Приволье-1» с 2005 года.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что отказ уполномоченного органа в предоставлении разрешения на строительство связан с отсутствием документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно техническому заключению ООО «Атриум», подготовленному по результатам обследования и оценки технического состояния зерновой автоматической веялки (ЗАВ-40); зерносушильной камеры; КЗС (комплекс зерносушильный) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Исходя из экспертного заключения главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №4264 от 18.09.2020 следует, что зерновая автоматическая веялка (ЗАВ-40); зерносушильная камера: КЗС (комплекс зерносушильный) соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03359-16 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца назначил экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» экспертам ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

48:13:0720230:47 - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), назначение нежилое сооружение 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-I\13;

48:13:0720230:5 - КЗС (комплекс зерносушильный), назначение - нежилое сооружение, 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр- III/13;

48:13:0720230:97 - зерносушильная камера, назначение нежилое сооружение, 1976 года постройки, инвентарный номер 884\пр- II\13, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Пружинки, требованиям градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

2) Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц?

Из экспертного заключения СГТ-184 от 13.07.2022 общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» усматривается, что объекты недвижимости объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

48:13:0720230:47 - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), назначение нежилое сооружение 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-1\13;

48:13:0720230:5 - КЗС (комплекс зерносушилъный), назначение - нежилое сооружение, 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-III/13;

48:13:0720230:97 - зерносушильная камера, назначение нежилое сооружение, 1976 года постройки, инвентарный номер 884\пр-II/13, расположенные по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки, соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и указанные объекты не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером 48:13:0720230:24, инвентарный номер 884/пр-М/13, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки подтверждается актом обследования ОГУП «Липецкоблтехинветнаризация» от 25.06.2019.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, что соответствует установленному статьей 333.21. Налогового кодекса РФ размеру.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами истца и в данном случае не подлежат возмещению за счет ответчика.

Аналогичный подход суд применяет к судебным расходам истца на проведение экспертизы, поскольку судебные расходы имеют тождественную правовую природу.

В ходе рассмотрения дела истец для оплаты услуг экспертной организации перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 130 000 руб.

За проведенную экспертизу по делу представлен счет экспертным учреждением на сумму 130 000 руб.

Определением суда от 19.07.2022 денежные средства перечислены экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 48:13:0720230:24, инвентарный номер 884/пр-М/13, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки.

Признать право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Приволье - 1» на объекты недвижимости:

с кадастровым номером: 48:13:0720230:47 - ЗАВ-40 (Зерновая автоматическая веялка), площадь не определена, назначение нежилое сооружение 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр-I\13, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки;

кадастровым номером: 48:13:0720230:5 - КЗС (комплекс зерносушильный), назначение - нежилое сооружение, 1984 года постройки, инвентарный номер 884\пр- III\13, расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки;

с кадастровым номером: 48:13:0720230:97 - зерносушильная камера, назначение нежилое сооружение, 1976 года постройки, инвентарный номер 884\пр-II/13, расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Пружинки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова