Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А41-42637/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42637/2020
23 сентября 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)

к руководителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ООО «Сервис Плюс»)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к руководителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству): ООО «Сервис Плюс», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2020г. об окончании исполнительного производства от 08.12.2019г. № 157928/19/50001-ИП; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства от 08.12.2019г. № 157928/19/50001-ИП и осуществления установленных законом действий по взысканию денежных средств в установленные законом сроки с должника ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении. с учетом уточнения.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представлены.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, и в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018г. по делу № А41-16327/18 с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана задолженность в размере 13 183 277,93 руб., неустойка в размере 842 139,17 руб., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга, за период с 03.09.2018г. по дату фактической оплаты задолженности 26 396, 02 рублей, в том числе: 25 067, 45 рублей основного долга, 1 328, 57 рублей неустойки.

11.12.2018г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018г. по делу № А41-16327/18 арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 021288336.

08.12.2020г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 157928/19/50001-ИП.

10.04.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 157928/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с постановлением от 10.04.2020г. об окончании исполнительного производства № 157928/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018г. по делу № А41-16327/18 с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России взыскана задолженность в размере 13 183 277,93 руб., неустойка в размере 842 139,17 руб., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга, за период с 03.09.2018г. по дату фактической оплаты задолженности 26 396, 02 рублей, в том числе: 25 067, 45 рублей основного долга, 1 328, 57 рублей неустойки.

11.12.2018г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018г. по делу № А41-16327/18 арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 021288336.

08.12.2020г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 157928/19/50001-ИП.

10.04.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 157928/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, доказательств исполнения требований исполнительного документа заинтересованным лицом в суд не представлено.

При этом судом учтено, что ООО «Сервис Плюс» (должник) является действующей управляющей организацией, вся информация о которой размещена на официальном сайте www.uksplus.ru, который регулярно актуализируется; на сайте компании указан ее фактический адрес: <...>; на сайте представлены финансовые отчеты ООО «Сервис Плюс», отражающие сведения об оплате коммунальных услуг от граждан.

Кроме того, ООО «Сервис Плюс» (должник) осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения о которой также содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (Московской области) и согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией, а также взимает плату за коммунальные услуги с жителей многоквартирных домов. Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принятие 10.04.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области постановления об окончании исполнительного производства № 157928/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, является не соответствующим действительности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу неоднократно (определения от 11.08.2020г., от 13.08.2020г.) суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объёме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству были направлены в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу, была им получена 15.08.2020г. (почтовый идентификатор 10705350159466).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по Московской области, определение суда о привлечении по делу в качестве соответчика было получено УФССП России по Московской области 17.08.2020г. (почтовый идентификатор 10705350179204), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель, как указывалось ранее, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным постановления от 10.04.2020г. об окончании исполнительного производства от 08.12.2019г. № 157928/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, то требование заявителя об обязании руководителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство № 157928/19/50001-ИП от 08.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 021288336, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-16327/18, и осуществить действия по взысканию денежных средств с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 10.04.2020г. об окончании исполнительного производства от 08.12.2019г. № 157928/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

3. Обязать руководителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство № 157928/19/50001-ИП от 08.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 021288336, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-16327/18, и осуществить действия по взысканию денежных средств с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц