Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А27-1849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-1849/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 июня 2024 г.                                                                                                                      г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горковенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца ФИО1, по доверенности от 01.03.2023,

дело по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (г. Кемерово, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский район, ИНН <***>) о взыскании 1 627 375 руб. 50 коп.,

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ГКХ ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 1 627 375 руб. 50 коп. за нарушение целей, условий и порядка предоставления гранта.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий соглашения от 28.10.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 08.02.2024 направлена по адресу, указанному в исковом заявлении; копии определений о назначении судебного разбирательства от 26.03.2024, об отложении судебного разбирательства от 18.04.2024 были направлены ответчику по адресу регистрации, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Также определение об отложении судебного разбирательства от 18.04.2024 было направлено по электронной почте, указанной в бизнес – плане.

Кроме того, суд предпринимал меры передать информацию о дате и времени судебного заседания, осуществив звонки по номерам телефонов, указанных ответчиком в бизнес - плане, однако, информацию передать не удалось, так как на телефонные звонки не было ответа, о чём составлена телефонограмма.

Также путём телефонного звонка об отложении судебного разбирательства на 21.05.2024 был уведомлен представитель ИП ГКХ ФИО2 – ФИО3 (представитель в рамках дела № А27-4901/2024), о чём составлена телефонограмма.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области (главный распорядитель) и ИП ГКХ ФИО2 (получатель) заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам в рамках реализации регионального проекта создания системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации от 28.10.2019, по условиям которого ИП ГКХ ФИО2 был предоставлен в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I соглашения, в размере 2 997 000 руб. (пункт 2.1. соглашения).

Целью предоставления гранта являлось оказание поддержки получателя в сфере сельскохозяйственной кооперации и создания новых рабочих мест в сельской местности  (пункт 1.1.1. соглашения).

Предоставление гранта осуществлялось также в соответствии с Правилами предоставления грантов «Агростартап» крестьянским (фермерским) хозяйствам на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации, утверждёнными Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.05.2019 № 324 (далее – Правила).

В соответствии с разделом III соглашения грант был предоставлен в соответствии со следующими условиями и порядком: 3.1.1.         на цели, указанные в разделе I соглашения; при представлении получателем главному распорядителю плана расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется грант, в соответствии с приложением №1 к соглашению, в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства от 06.05.2019 №238 (пункты 3.1.1. и 3.1.2 соглашения).

Также ИП ГКХ ФИО2 обязалась направлять средства гранта на финансовое обеспечение расходов, установленных пунктом 3.1.2  соглашения; не осуществлять иных операций по расчетному счету, на который главным распорядителем перечислен грант; обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или главным распорядителем в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения; представлять главному распорядителю: отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктом 4.1.5.1 соглашения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (ежеквартально) по утверждённой соглашением форме; иные отчеты (согласование с главным распорядителем целевого расходования перечня затрат, финансовое обеспечение которых предусматривается осуществить за счет средств гранта, определенного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, отчет о выполнении плана расходов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (ежеквартально), финансовый отчет реализации бизнес-проекта не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (ежеквартально), отчет о финансово-экономическом состоянии не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 4.3.3. соглашения). Формы перечисленных отчётов утверждены сторонами в соглашении (приложения №4, 5, 6, 7, 8 к соглашению).

Кроме того, в соответствии с Приложением №1 к соглашению ИП ГКХ ФИО2 обязалась приобрести в срок до 25.04.2021 30 голов КРС (быки), 10 голов КРС (телки), за счет гранта 90% в размере 1 359 000 руб., за счет собственных средств 10% - в размере 151 000 руб.

В случае установления главным распорядителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением, недостоверных сведений направлять получателю требование об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в требовании (пункт 4.1.7. соглашения).

В соответствии с условиями соглашения и Правил, главный распорядитель исполнил взятые на себя обязательства по перечислению суммы гранта в полном объёме. ИП ГКХ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 2 997 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №770594 от 31.10.2019.

В свою очередь, ИП ГКХ ФИО2 не исполнила предусмотренные соглашением обязательства по предоставлению отчета за второй квартал 2023 года, а также не осуществляла свою деятельность в соответствии с теми целями, на которые собственно и был предоставлен грант.

Поскольку ИП ГКХ ФИО2 были нарушены обязательства по предоставлению отчётности за второй квартал 2023 года в срок, а также в связи с тем, что  ИП ГКХ ФИО2 не осуществляла свою деятельность в соответствии с целями, предусмотренными соглашением, истец направил в её адрес требование об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере 1 627 375 руб. 50 коп.

Так как направленное требование осталось без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности, возложенные на него в соответствии с соглашением от 28.10.2019, исполнены ненадлежащим образом.

Так ответчиком было нарушено обязательство по предоставлению ежеквартального отчёта.

Пунктом 4.1. Правил предусмотрено требование грантополучателя не реже одного раза в квартал в течение 5 лет с даты получения гранта не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в Министерство отчеты по формам, установленным Минсельхозом России и соглашением о предоставлении гранта.

Обязательства по предоставлению отчетов закреплены в соглашении в пунктах 4.3.3.2.2., 4.3.3.2.3., 4.3.3.2.4.

В связи с чем, ИП ГКХ ФИО2 должна была предоставлять отчеты вплоть до января 2025 года.

Ответчик регулярно предоставлял отчеты с января 2020 г. по апрель 2023 г., однако, в нарушение указанного условия ИП ГКХ ФИО2 перестала предоставлять отчеты, начиная с июля 2023 года.

В отсутствие указанных отчетов невозможно сделать вывод о достижении ответчиком целей предоставления субсидий.

Также имеет место и следующее нарушение.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах адресности, целевого характера, результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлено, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств отнесено к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств положениями подпункт 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком не достигнуты цели, на которые был предоставлен грант.

В частности, пунктом 1.1.1. соглашения грант был предоставлен в целях оказания поддержки получателя в сфере сельскохозяйственной кооперации и создания новых рабочих мест в сельской местности.

ИП ГКХ ФИО2 при заключении соглашения предоставила две расписки от 11.09.2019 о том, что она обязуется не менее 5 лет после получения гранта осуществлять деятельность, а также создать 2 новых постоянных рабочих места (исключая главу хозяйства).

Из представленных отчётов следует, что изначально в штате ИП ГКХ ФИО2 находилось двое работников, в том числе принятые в рамках реализации проекта «Агростартап» (раздел 4 Приложения №8 отчётов о выполнении плана расходов).

Между тем, в последующем такие сведения не предоставлялись, в связи с чем суд не может прийти к выводу о том, что на протяжении 5 лет у ответчика имелось два сотрудника. Таким образом, постоянные рабочие места (исключая главу хозяйства) не были предоставлены на период действия соглашения.

Более того, вторая цель предоставления субсидии не достигнута по следующим причинам.

Так, ответчик должна была не просто создать два рабочих места, но и вести деятельность в сфере сельскохозяйственной кооперации (пункт 1.1.1. соглашения): разведение КРС с последующей реализацией бычков. Задачами проекта являлись, в том числе, развитие КФХ мясного направления, повышение продовольственной безопасности региона (бизнес-план).

В нарушение приложения 1 к соглашению ответчиком не приобретен КРС.

Данное нарушение уже было предметом рассмотрения в рамках дела № А27-26428/2021. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 суд удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ИП ГКХ ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса 1 369 624 руб. 50 коп. долга (часть субсидии) за указанные нарушения.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не внесены собственные денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 20.03.2021 в размере 152 180 руб. 50 коп., фактическая передача крупного рогатого скота ответчику документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В процессе рассмотрения настоящего дела установленные в рамках дела № А27-26428/2021 обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Более того, в рамках настоящего дела установлено, что и после состоявшегося судебного акта ответчик так и не приобрел КРС.

Ответчиком при предоставлении отчёта был приложен договор купли – продажи сельскохозяйственных животных от 20.03.2021, заключенный между ИП ГКХ ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец, ИП ФИО4), по условиям которого передача животных от продавца к покупателю осуществляется в местонахождения продавца по акту приема – передачи, однако фактически КРС так и не был передан ответчику.

Неисполнение обязательств по указанному договору являлось предметом рассмотрения дела № А27-4901/2024.

В рамках указанного дела ИП ГКХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании 1 299 624,50 руб. долга по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 20.03.2021, 382 486,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по договору юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2024 исковые требования ИП ГКХ ФИО2 удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 299 624,50 руб. долга, 298 657,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 334,86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к ИП ФИО4, ответчик подтвердила факт отсутствия передачи ей КРС.

Указанное обстоятельство доказывает тот факт, что КРС для осуществления предпринимательской деятельности так и не был приобретен ИП ГКХ ФИО2, что не позволяло ей осуществлять деятельность в соответствии с целями предоставления гранта.

В связи с чем, приобретение ответчиком только техники для ведения деятельности без приобретения КРС, свидетельствует о том, что заявленная деятельность ответчиком не велась и цели предоставления гранта не достигнуты.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доводы Министерства не оспорены, возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5.3. Правил в случае выявления фактов нарушения грантополучателем условий, и порядка предоставления грантов, в том числе в документах, представленных грантополучателем, недостоверных сведений, Министерство почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляет грантополучателю письменное уведомление с требованием об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере суммы, использованной с нарушением, с указанием платежных реквизитов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства, установленные соглашением и Правилами, что является основанием для возврата суммы гранта в бюджет в соответствии с пунктами  4.1.7, 4.3.5.2 соглашения, пунктом 5.3 Правил.

Поскольку решением суда от 22.02.2022 с ИП ГКХ ФИО2 уже взыскана часть гранта в размере 1 369 624 руб. 50 коп., заявленная ко взысканию оставшаяся часть предоставленного гранта в размере 1 627 375 руб. 50 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика в размере 29 274 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский район, ИНН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (г. Кемерово, ИНН <***>) 1 627 375 руб. 50 коп. долга.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский район, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 274 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                    С.В. Гисич