Решение от 23 января 2017 г. по делу № А65-26117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26117/2016

Дата принятия решения – 24 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 409 774руб. 85коп. задолженности.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016г. (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.06.2015г. (до и после перерыва),

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятия «Метроэлектротранс», г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 409 774руб. 85коп. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика договор № 133 от 17.12.2014г. не подписан, акты и счета отправлялись ответчику, подписанные экземпляры в адрес истца не возвращались.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на поддержание ранее изложенных доводов в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание представила копии счетов, актов, доказательства направления представленных документов адрес ответчика.

Ответчик возражает против приобщения указанных документов к материалам дела в связи с незаблаговременным представлением документов в суд, ненаправлением представленных доказательств ответчику и отсутствием оригиналов представленных документов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 17 января 2017года на 16час.00мин. для представления оригиналов документов.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в том же составе суда.

Представитель истца представил оригиналы счетов, универсальных передаточных документов, доказательства направления и получения счетов и универсальных передаточных документов ответчиком, копию акта приема-передачи взыскателю имущества от 16.12.2014г., акт о совершении исполнительных действий от 16.12.2014г., заверенные Межрайонным отделом ССП ФССП по РТ, договор энергоснабжения от 27 марта 2014года № 4Э с дополнительными соглашением № 9 от 30.11.2016г., приложение № 1 к дополнительному соглашению, приложение № 4, договор № 3/479 от 01.01.2016г. на отпуск воды и прием сточных вод, соглашение № 3/479-5 к договору, соглашение от 25.08.2016г., договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 11457 Т от 01.11.2009г., дополнительное соглашение к договору от 29.12.2016г., дополнительное соглашение от 01.11.2013г.

Представитель ответчика ознакомился в судебном заседании с представленными истцом документами. На вопрос суда пояснил, что необходимости в предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленными доказательствами, не имеется.

Представленные документы приобщены к материалам в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил контррасчет исковых требований на общую сумму 140 003руб. 09коп., в обоснование представленного контррасчета заявил о приобщении к материалам дела счетов на оплату жилого помещения, при этом пояснил, что представленный контррасчет не является каким-либо частичным признанием иска.

Представленный ответчиком контррасчет с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подачи в дальнейшем заявления о фальсификации представленных истцом документов, в последующем заявленное ходатайство об отложении отозвал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 по делу № А65-10547/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, иск ИП ФИО1 удовлетворен. Суд признал договор реализации арестованного (конфискованного) имущества от 25.02.2004 № 1537/240204-194, торги по продаже арестованной совокупности помещений, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...> А65-10547/2011 д. 8, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001; договор купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозяйного) недвижимого имущества от 28.04.2004 № 04-06/35, пункт 3 распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.05.2004 № 579-р в части обязания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передать совокупность помещений, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 6:50:02:00251:001:0001 в собственность города Казани; пункт 2 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р; пункт 3 распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.06.2004 № 851-р в части передачи в собственность администрации г. Казани совокупности помещений, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001; договор от 29.09.2006 № 2/7 в части передачи в хозяйственное ведение МУП «Метроэлектротранс» совокупности помещений этажа, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001 недействительными. Обязал изъять у МУП «Метроэлектротранс» и передать по акту приема-передачи ИП ФИО1 совокупность помещений, площадью 97,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001.

16.12.2014г. судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ по акту приема-передачи помещения площадью 97, 3 кв.м., расположенные по адресу: <...> переданы ИП ФИО1, о чем имеется подпись ФИО1 в указанном акте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований указал на то, что истцом в адрес ответчика был направлен договор № 133 от 17.12.2014г. на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг при использовании помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:02:00251:001:0001 (л.д.13-16).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

Указав, что в период с 17.12.2014г. по июль 2016года истец выставил ответчику счета на оплату эксплуатационных расходов и на возмещение тепловой энергии на общую сумму 409 774руб. 85коп., которые ответчиком не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

22.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.8-9), которая получена ответчиком 25.08.2016г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России, и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика за период с 17.12.2014г. по апрель 2016года эксплуатационные расходы и за оказание услуг по подаче тепловой энергии.

Здание по адресу: <...> (Эсперанто), д.8 представляет единый хозяйственный и инженерно-технологический комплекс, представление услуг в котором должно осуществляться централизованно, а бремя содержания общего имущества распределяется между всеми пользователями согласно ст. 158, п.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

В отзыве на исковое заявление (вх. № 10235 от 30.11.2016г.) ответчик исковые требования не признал со ссылкой на то, что ответчик каких-либо договоров с истцом никогда не заключал, тепловую энергию не потреблял, коммунальные и эксплуатационные услуги по указанному адресу истцом либо иными лицами не оказывались.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Отсутствие письменного договора на возмещение эксплуатационных и коммунальных расходов, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает собственника помещения в здании от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества, равно как и заключение собственником договоров на содержание и обслуживание принадлежащих ему помещений.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика счета на оплату оказанных услуг, универсальные передаточные акты, акты за спорный период. Указанные документы получены лично предпринимателем ФИО1, каких – либо возражений, направленных истцу на полученные акты и счета, ответчиком не представлено.

Так из представленных истцом суду документов следует, что истец направил в адрес ответчику следующие счета, универсальные передаточные документы и акты:

- акт № 00000389 от 31.01.2015г. на эксплуатационные услуги за период с 17.12.2014г. по 31.01.2015г. на сумму 22 739руб. 95коп.,

- акт № 00000398 от 29.02.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. на эксплуатационные услуги за февраль 2015г.,

- акт № 00001170 от 31 марта 2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. на эксплуатационные услуги за март 2015г.,

- акт № У01176 от 30.04.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за апрель 2015г.,

- акт № 518 от 31.05.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за май 2015г., счет на оплату № 1730 от 21.04.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за май 2015г.

- универсальный передаточный документ № 2540 от 30.06.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за июнь 2015г., счет на оплату № 1885 от 22.05.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за июнь 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 3038 от 31.07.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. на эксплуатационные услуги за июль 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 3659 от 31.08.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за август 2015года, счет на оплату № 2942 от 21.06.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за август 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 4061 от 30.09.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за сентябрь 2015г., счет на оплату № 3418 от 20.08.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за сентябрь 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 4617 от 31.10.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за октябрь 2015г., счет на оплату № 3860 от 17.09.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за октябрь 2015г.,

- универсальный передаточный акт № 5093 от 30.11.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за ноябрь 2015г., счет на оплату № 4466 от 21.10.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за ноябрь 2015г.,

- универсальный передаточный акт № 6103 от 31.12.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за декабрь 2015г., счет на оплату № 5055 от 13.11.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за декабрь 2015г.,

- акт № 00000219 от 31.01.2015г. на сумму 15 253руб. 70коп. на оказание услуг по подаче тепловой энергии за период с 17.12.2014г. по 31.01.2015г. на сумму 15 253руб. 70коп.,

- акт № 00000597 от 28.02.2015г. на сумму 9 290руб. 30коп. на оказание услуг по подаче тепловой энергии за февраль 2015г.,

- акт № 00000975 от 31.05.2025г. на сумму 10 284руб. 20коп. на оказание услуг по подаче тепловой энергии за март 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 4618 от 31.09.2015г. на сумму 5 603руб.40коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за октябрь 2015г., счет на оплату № 4937 от 03.11.2015г. на сумму 5 603руб. 40коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за октябрь 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 5095 от 30.11.2015г. на сумму 10 484руб. 70коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за ноябрь 2015г., счет на оплату № 5632 от 04.12.2015г. на 10 484руб. 70коп. за подачу тепловой энергии за ноябрь 2015г.,

- универсальный передаточный документ № 6104 от 31.12.2015г. на сумму 11206руб. 70коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за декабрь 2015г., счет на оплату № 5085 от 13.11.2015г. на сумму 11 206руб. 70коп. за подачу тепловой энергии за декабрь 2015г.,

- универсальный передаточный акт № 49 от 31.01.2016г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за январь 2016г., счет на оплату № 6632 от 22.12.2015г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за январь 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 665 от 29.02.2016г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за февраль 2016г., счет № 432 от 25.01.2016г. на оплату 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за февраль 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 1236 от 31.03.2016г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за март 2016г.,

- универсальный передаточный акт № 1877 от 30.04.2016г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за апрель 2016г., счет № 1508 от 21.03.2016г. на оплату 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за апрель 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 2657 от 31.05.2016г. на сумму 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за май 2016г., счет № 2397 от 18.04.2016г. на оплату 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за май 2016г.,

- счет № 2682 от 27.04.2016г. на оплату 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за июнь 2016г.,

- счет № 3309 от 23.05.2016г. на оплату 15 665руб. 30коп. за эксплуатационные услуги за июль 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 50 от 31.01.2016г. на сумму 11206руб. 70коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за январь 2016г., счет № 6693 от 23.12.2015г. на оплату 11 206руб. 70коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за январь 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 666 от 29.02.2016г. на сумму 10 123руб. 70коп. на оказание услуг по подаче тепловой энергии за февраль 2016г., счет № 464 от 25.01.2016г. на оплату 10 123руб. 70коп. за подачу тепловой энергии за февраль 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 1237 от 31.03.2016г. на сумму 11 206руб. 70коп. на оказание услуг по подаче тепловой энергии за март 2016г.,

- универсальный передаточный документ № 1876 от 30.04.2016г. на сумму 5 422руб. 90коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за апрель 2016г., счет № 1509 от 21.03.2016г. на оплату 5 422руб. 90коп. за оказание услуг по подаче тепловой энергии за апрель 2016г.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что письмом от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ Федеральная налоговая служба России предложила к применению форму универсального передаточного акта на основе формы счета-фактуры. Следовательно, с 2013года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательства, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Таким образом, при оказании услуг, поставке товаров можно представить вместо счета-фактуры и накладной - универсальный передаточный акт.

Из представленных актов, универсальных передаточных документов и счетов следует, что истцом оказано за период с 17.12.2014г. по июль 2016года эксплуатационных услуг и оказано услуг по подаче тепловой энергии на общую сумму 404 798руб. 35коп., которые и подлежат удовлетворению судом. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств оказания услуг.

Вышеперечисленные акты, универсальные передаточные документы и счета получены лично ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений и описями вложения в письма.

Представленный ответчиком контррасчет на общую сумму 140 003руб. 83коп. подлежит отклонению судом, поскольку расчет произведен с учетом счетов, выставленных по жилому помещению, тогда как ответчику по ул.Назарбаева, д.8 принадлежат нежилые помещения.

При этом, суд также учитывает, что исходя из характера правоотношений по содержанию общего имущества, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Ответчик не представил доказательства, что истцом не оказывались услуги по содержанию помещений, либо оказывались некачественно, либо оказывались иным лицом.

Между тем, в спорный период истец понес расходы, связанные с эксплуатацией и административно- хозяйственным обслуживанием здания, в том числе нежилых помещений, переданных ответчику по акту – приема от 16.12.2014г., что подтверждается представленными истцом договорами, заключенными между МУП «Метроэлектротранс» и поставщиками коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что спорные помещения незаконно удерживаются истцом, не подтверждаются какими либо доказательствами. Кроме того, в случае нарушения прав ответчика как собственника нежилых помещений, ответчик вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 404 798руб. 35коп. задолженности, 11 060руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Иванова