Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-924/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-924/2022
28 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Серебровой А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 24.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19688/2022) общества с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-924/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (адрес: Россия, 98095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, оф. 423, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Руссобалт-Сервис» о взыскании 723 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 08.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать; ссылается на наличие у истца долга перед ответчиком, уведомление о зачете направлено в адрес истца 27.07.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.01.2015 заключен договор (далее - договор) аренды котельной, имеющей назначение - нежилое, представляющее собой одноэтажное здание общей площадью 135,5 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, с находящимся в нем оборудованием (перечень и описание которого приведены в приложении № 1 к настоящему договору); земельного участка площадью 1 265 кв.м с кадастровым номером 78:40:19282:79, из категории: земли населенных пунктов, предназначенные для размещения объектов коммунального хозяйства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф. Ропшинское шоссе, участок 2 (северо-восточнее дома 8, литера А по Ропщинскому шоссе); тепловых сетей, предназначенных для присоединения абонентов (жилые дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, корпуса 2 - 9).

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2021 по делу № А56-39020/2020 с истца в пользу ответчика взыскано 1 103 500 руб. задолженности за период август 2019 года по июль 2020 года, оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2021 № 151.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-16540/2021 с истца в пользу ответчика взыскано 536 000 руб. задолженности за период сентябрь 2020 года по февраль 2021 года, 14 273 руб. неустойки, оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 181.

Несмотря на полное исполнение решения истцом, ответчик получил исполнительные листы по вышеуказанным делам и взыскал денежные средства через банк, что подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями.

В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.12.2021 № 615 об отзыве исполнительных листов, а также претензия от 08.12.2021 № 217 с требованием возвратить денежные средства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Энергосервис» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в размере 723 000 руб. без какого-либо встречного предоставления, что явилось основанием для удовлетворения иска. Ответчиком требования истца не оспорены ни по праву, ни по размеру.

При таком положении оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 по делу № А56-924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина


Судьи



Н.С. Полубехина


А.Ю. Сереброва