Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А50-18405/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18405/20
21 декабря 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,


индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 895 руб. 44 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 189 978 руб. 67 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «24» августа 2020 года принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.10.2020 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

13.11.2017 г. решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №2-3972/2017 с ООО «Защитные технологии» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана стоимость ущерба в размере 189 978 руб. 67 коп.

Решение вступило в законную силу 19.12.2017.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По утверждению истцов, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми не исполнено, в связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 01.05.2020 в сумме 33 895 руб. 44 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д. 10-11) с требованием об оплате процентов, оплаты не последовало.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент обращения истца в суд (03.08.2020г.) задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду того, что решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.11.2017 г. по делу №2-3972/2017 вступило в законную силу 19.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.12.2017.

На основании изложенного, размер процентов подлежит перерасчету. Так, с учетом произведенного судом перерасчета, проценты за период с 19.12.2017 по 01.05.2020 составляют сумму 32 382 руб. 14 коп., а на дату рассмотрения дела – 37 766 руб. 17 коп.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 14.12.2020 в сумме 37 766 руб. 17 коп. с их дальнейшим начислением с 15.12.2020 до фактической уплаты суммы долга в размере 189 978 руб. 67 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 руб. 70 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова