Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А39-12224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12224/2020

город Саранск25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК"

о расторжении договора поставки №977/2020 от 22.09.2020, взыскании денежных средств в размере 411869руб. 14коп., пеней в размере 19357руб.

85коп.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдекор" (далее - ООО "Стройдекор", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК" (далее - ООО "ОСМК", ответчик) с требованиями о расторжении договора поставки №977/2020 от 22.09.2020, взыскании денежных средств в размере 411869руб. 14коп., пеней в размере 19357руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания стороны в суд не явились, ответчик отзыва на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Стройдекор" (покупатель) и ООО "ОСМК" (поставщик) заключен договор Поставки №№977/2020 от 22.09.2020.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим договором и Приложением к нему (пп.1 договора).

Наименование Товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки Товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена Товара и иные условия, не установленные настоящим Договором, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пп.2 договора).

В случае расхождения условий поставки, установленных договором, с условиями поставки, установленных Приложениями, применяются положения настоящего договора (пп.3 договора).

Подписанная по договору спецификация является его неотъемлемой частью (пп.4 договора).

Порядок оплаты товара и транспортных расходов, согласовывается сторонами в приложениях к договору (пп.4.3 договора).

В рамках указанного договора поставки № №977/2020 от 22.09.2020 между поставщиком и покупателем согласована Спецификация №Z-26831 по условиям которой, общая стоимость товара составляет 823738 руб. 28 коп. в том числе НДС 20% 137289 руб. 72 коп.

Форма оплаты: безналичный расчет. Оплата производится покупателем два этапа: покупатель перечисляет исполнителю предоплату в размере 50 % процентов от общей суммы договора в течении 3 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора; оставшиеся 50 % процентов от общей суммы договора покупатель перечисляет в течении 3 рабочих дней с момента извещения о готовности Товара.

Условия поставки: пункт отправления: <...> к 3. При условии самовывоза выборка товара со склада осуществляется в соответствии с внутренним графиком в порядке сформированной очерёдности.

Согласно пункту 3.2 Спецификации пункт назначения: доставка Саранск.

Срок производства продукции составляет 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на р/с поставщика и надлежащего извещения друг друга о подписании договора поставки.

В рамках договора поставки №977/2020 от 22.09.2020 ООО "Стройдекор" производилась оплата платежным поручением № 401 от 24.09.2020 на сумму 411869руб. 14коп. (назначение платежа: оплата по счёту №Z-26831 от 23.09.2020 за ограждения с полимерным покрытием).

В установленный договором срок поставка не была произведена.

Письмами от 27.10.2020 и 05.11.2020 истец сообщал ответчику о невозможности продления сроков поставки в связи с угрозой нарушения сроков госконтракта, просил расторгнуть договор и возвратить предоплату (отправление 11.11.2020)

Претензией от 11.11.2020 (направлена той же датой) истец сообщил ответчику об образовании на его стороне задолженности за непоставленный товар, и начислении неустойки на основании п.6.2 договора.

Ответы на указанные сообщения в материалы дела не представлены.

Товар на момент рассмотрения спора не поставлен, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание действительную общую волю сторон, цель договора и последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче товара у поставщика возникла.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты за товар в размере 411869руб. 14коп., неисполнение продавцом обязательства по поставке товара, наличие требования истца о возврате предварительной оплаты (претензии, направленные 11.11.2020).

Оценив представленную в материалы дела переписку, судом также установлено, что покупатель направил продавцу заявление о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора.

Учитывая длительность неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суд пришел к выводу о существенном нарушении ООО "ОСМК" принятых на себя обязательств по договору поставки и расторжении договора поставки №977/2020 от 22.09.2020, заключенного между ООО "Стройдекор" и ООО "ОСМК.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств как поставки товара, так и возврата предварительной оплаты, суд признаёт обоснованным требование покупателя о взыскании с поставщика суммы в размере 411869 руб. 14 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неполучении уведомления об отказе от договора, его расторжении, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и выводам суда, изложенным выше. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Истцом начислены пени за период с 16.10.2020 по 01.12.2020 в размере 19357рублей 85копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара, со дня просрочки до момента фактической поставки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 19357рублей 85копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. В обоснование затрат представлен договор оказания юридических услуг №6 от 26.10.2020, заключенный ООО "Стройдекор" (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), акты приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 01.12.2020 и 25.02.2021, платёжные поручения №441 от 30.10.2020 и №476 от 30.11.2020, свидетельствующее о перечислении исполнителю 25000 руб. на основании договора на оказание услуг от 26.10.2020.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из представленных документов следует, что представителем истца оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления, участию в качестве представителя истца в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для подтверждения факта оказанных истцу юридических услуг.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности и завышения стоимости взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 25000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная платежным поручением №477 от 30.11.2020, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть договор поставки №977/2020 от 22.09.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройдекор" и обществом с ограниченной ответственностью "ОСМК".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.04.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор" (Республика Мордовия, г.Саранск, Б.Эрьзи, дом 21, офис 62, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 26.09.2014) задолженность в сумме 411869 руб. 14 коп., пени в сумме 19357 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 11625 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдекор" (Республика Мордовия, г.Саранск, Б.Эрьзи, дом 21, офис 62, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 26.09.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению №477 от 30.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина