Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-3718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3718/20
11 июня 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству информационных технологий и связи Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области

о взыскании 2 807 150,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2020,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству информационных технологий и связи Ростовской области о взыскании 2 807 150,50 руб. убытков по контракту №52 от 11.04.2017.

От истца поступили дополнительные пояснения в виде расчета затрат и переписки сторон, а так же возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела отзыва на иск и дополнительного отзыва.

От третьего лица поступил отзыв на иск. Третье лицо требования поддержало.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на решение суда по делу А53-19216/2017, являющимся преюдициальным судебным актом для рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2020 объявлен пятиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

11.04.2017 между Министерством информационных технологий и связи Ростовской области (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, заключен государственный контракт № 52, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по интеграции модулей «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион» в работу информационных систем Правительства Ростовской области с последующей передачей прав на их использование, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта составляет 2 807 150,50 руб. (п. 2.1 контракта).

Цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Срок выполнения работ: в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к техническому заданию) (пункт 1.4 контракта). Первый этап, включающий поставку лицензии на программное обеспечение «Открытый регион», развертывание платформы, разработка и согласование эскизов дизайна, должен быть выполнен в течение 1 месяца с момента заключения контракта (пункт 1 календарного плана – приложение № 1 к техническому заданию).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53- 19216/2017 контракт расторгнут.

Истец считает, что до заключения контракта ответчиком даны недостоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и его исполнения, что привело к невозможности его исполнения со стороны истца и причинило истцу убытки.

30.12.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате убытков в размере 2 807 150,50 руб.

Претензия отставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании 2 807 150,50 руб. убытков по контракту №52 от 11.04.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 12 указанного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик не согласился с требованиями истца, сослался на преюдициальное значение результатов рассмотрения дела №А53-19216/2017, решением которого контракт расторгнут. Так же ответчиком указано, что в указанном решении нет указания на незаконность действий ответчика. Истец не приобрел лицензию на программное обеспечение и стал выполнять интеграцию сайта на другой платформе. Таким образом, спорный контракт расторгнут судом по иску заказчика ввиду его ненадлежащего исполнения подрядчиком..

С учетом доводов сторон, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области рассматривалось дело А53-19216/2017 по иску Министерства информационных технологий и связи Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, о расторжении государственного контракта № 52 от 11.04.2017 г. и о взыскании штрафа в размере 280 715 руб. 05 коп., а также встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству информационных технологий и связи Ростовской области о взыскании основной задолженности, пени и штрафа в общей сумме 1 292 498 руб. 76 коп. установлено, что основанием для отказа подрядчика – ИП ФИО2 от исполнения контракта фактически явилось непредоставление подрядчику для выполнения работ по контракту необходимой технической документации, лицензионных прав и кодов доступа заказчиком – Министерство информационных технологий и связи Ростовской области. Вместе с тем, условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность заказчика передавать подрядчику доступ к программному обеспечению «Открытый регион», а также лицензионные права на программное обеспечение. Напротив, подрядчик обязан поставить заказчику лицензию на программное обеспечение «Открытый регион», а затем выполнить развертывание платформы, разработать и согласовать эскизы дизайна. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Суд считает, что из условий контракта и приложений к нему следует безусловная обязанность не заказчика, а подрядчика поставить заказчику лицензию на программное обеспечение «Открытый регион», что им сделано не было.

Таким образом, в решении суда по делу А53-19216/2017 суд пришел к выводу, что у ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания для расторжения контракта в соответствии с положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву непредоставления подрядчику для выполнения работ по контракту необходимой технической документации, лицензионных прав и кодов доступа, в связи с чем, признал односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2017 от исполнения государственного контракта № 52 от 11.04.2017 недействительным, а так же расторг государственный контракт № 52 от 11.04.2017, заключенный между Министерством информационных технологий и связи Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Из картотеки арбитражного дела № А53-19216/2017 следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражный апелляционный суд от 19.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53-19216/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А53-19216/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Как установили судебные инстанции, основанием для отказа в приемке работ послужило несоответствие переданного результата работ по первому этапу календарного плана требованиям пунктов 2.3.1, 5.2 технического задания, разделу пятому технического задания, пункту 1 календарного плана.

Обязанность поставки подрядчиком «Программы для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением "Открытый регион"» заказчику установлена в пункте 1 календарного плана к спорному контракту.

В пункте 1 календарного плана к контракту определено, что отчетными документами, подтверждающими выполнение работ по первому этапу, являются лицензионный или сублицензионный договор, акт приема-передачи неисключительных прав, акт сдачи-приемки работ за этап.

Согласно пункту 2.3.1 технического задания работы должны проводиться на базе программного обеспечения заказчика «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением "Открытый регион"» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 10.08.2016 № 2016618970).

Состав работ по интеграции модулей «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением "Открытый регион"» в работу информационных систем Правительства Ростовской области и передача неисключительных прав на результаты работ установлены разделом четыре технического задания, в разделе пятом технического задания определены требования к поставляемой лицензии, в пункте 5.2 указано, что предоставляемая заказчику лицензия должна быть бессрочной.

Вместо требуемого выполнения работ в силу пункта 2.3.1 технического задания на программном обеспечении «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением «Открытый регион» работы выполнялись на ином программном обеспечении – на базе «1С-Битрикс». В нарушение требований контракта подрядчик предъявил к приемке по акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 сублицензионный договор на предоставление лицензии программного обеспечения для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом – Бизнес», «1С-Битрикс: Официальный сайт государственной организации», «1С-Битрикс: Управление сайтом – Бизнес. Расширение лицензии». Поставка «1С-Битрикс: Управление сайтом – Бизнес» в качестве базы требовалась по условиям контракта, однако наряду с поставкой Программы для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением «Открытый регион».

Таким образом, судами требование Министерства о расторжении спорного контракта удовлетворено обоснованно.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу №595/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 28.03.2017 по жалобе ООО «Актив софт» на действие заказчика при проведении электронного аукциона установлено, что согласно положениям аукционной документации, у заказчика отсутствует потребность в приобретении программы «Открытый регион» в рамках проводимой закупки. В соответствии с содержанием аукционной документации, представленными возражениями, программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением «Открытый регион» уже находится у заказчика в пользовании на основании лицензионного договора; закупка направлена на внедрение указанной программы в работу информационных систем заказчика и обеспечение ее функционирования. В соответствии с чем, жалоба заявителя признана необоснованной.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как было уже указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19216/2017 установлено, что у ИП ФИО2 отсутствовали правовые основания для расторжения контракта, в связи с чем, суд признал односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от 05.06.2017 от исполнения государственного контракта № 52 от 11.04.2017 недействительным, а так же расторг государственный контракт № 52 от 11.04.2017, заключенный между Министерством информационных технологий и связи Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Указанное решение суда вступило в силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом при разрешении спора, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом того, что материалами настоящего дела и решением суда по делу № А53-19216/2017 установлено отсутствие вины в действиях государственного заказчика, а также его действия не признаны незаконными или необоснованными, то правовых оснований для взыскания убытков с него у суда в рамках рассмотрения настоящего спора не имеется ввиду отсутствия незаконности действий ответчика и, как следствие, его вины, что свидетельствует об отсутствии установленных статьей 15 ГК РФ оснований для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину платежным поручением №3 от 07.02.2020 в размере 37 036 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.