Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-17004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2019 г. Дело № А53-17004/2019

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении и возврате по акту приема-передачи земельного участка,

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2019

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 25.07.2018

установил:

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенное учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» об обязании освободить земельный участок от деревянных строений и передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073003:39, площадью 5675 кв.м, имеющий адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр. Жилого района «Левенцовский», (пятно №6), по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 13.06.2019 судом произведена замена состава суда.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Управлением Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России был заключен договор безвозмездного срочного пользования от 22.10.2013 №534 земельным участком с кадастровым номером 61:44:0073003:39, площадью 5675 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр.Жилого района «Левенцовский» (пятно №6) для использования в целях проведения работ по подготовке документации, необходимой для организации торгов на заключение государственного контракта на строительство многоквартирного дома. Срок пользования участком установлен с 22.10.2013 по 25.08.2014, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 22.10.2013.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ответчика изменено на Федеральное государственное казенного учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии».

Департаментом имущественно-земельным отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии с решением Ростовской-на-Дону от 21.06.2011 №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации г. Ростова-на-Дону» было проведено обследование спорного земельного участка, актом от 03.08.2018 №2698 истцом установлено, что земельный участок не огорожен, в юго-восточной части участка расположено два деревянных строения с признаками деформации, территория захламлена мусором, имеется сорная растительность.

Письмом от 17.09.2018 ответчик сообщил истца о том, что не располагает информацией о необходимости дальнейшего использования спорного земельного участка, участком не пользуется.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 19.10.2018 №59-6/3258, договор прекратил свое действие 24.01.2019. На момент подачи иска в суд спорный земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор безвозмездного пользования (договор ссуды), правоотношения из которого регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Как утверждает истец, и подтверждается материалами дела, по истечении определенного договора срока безвозмездного пользования до 25.08.2014, действие спорного договора было возобновлено на неопределенный срок.

Согласно данной норме, если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, основанием возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок образуют в совокупности два условия: продолжение использования ссудополучателем объекта ссуды после истечения срока договора, отсутствие возражений со стороны ссудодателя.

Ответчик ссылается на неиспользование спорного земельного участка по истечении определенного договора срока безвозмездного пользования, а именно после 25.08.2014. Таким образом, факт отсутствия использования ответчиком спорного земельного участка по истечении определенного договором срока имеющимися в деле доказательствами не опровергается. Ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исполнение данной обязанности предполагает совершение ссудополучателем определенных действий, направленных на возврат ссудодателю объекта ссуды, образованных совокупностью фактического (освобождение участка от имущества ссудополучателя) и волевого (доведение до ссудодателя волеизъявления на возврат объекта ссуды) элементов. В отсутствие таких действий (в том числе любого из указанных элементов) ссудополучатель считается продолжившим использование объекта ссуды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Письмом от 17.09.2018 ответчик уведомил истца об отсутствии необходимости использования земельного участка, являвшегося объектом аренды по спорному договору. Между тем, спорный земельный участок не был возвращен по акту приема-передачи.

Письмом от 19.10.2018 №59-6/3258 Департамент направил ответчику уведомление об отказе от спорного договора ссуды по основанию пункта 1 статьи 699 ГК РФ и акт приема-передачи земельного участка. Ответчик ответ в адрес истца не направил, как и не направил возражений.

Таким образом, каждой из сторон были выражены волеизъявления на расторжение спорного договора, что свидетельствует о его расторжении по соглашению сторон. Тот факт, что данное соглашение не было совершено в виде одного документа, не исключает вывод о его заключении, поскольку согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена письмами.

Из пункта 1 статьи 689 ГК РФ следует обязанность ссудополучателя по расторжении договора ссуды вернуть ссудодателю ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, обязав ответчика освободить земельный участок от деревянных строений и передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073003:39, площадью 5675 кв.м, имеющий адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр. Жилого района «Левенцовский», (пятно №6), по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок от деревянных строений и передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073003:39, площадью 5675 кв.м, имеющий адресный ориентир: город Ростов-на-Дону, Советский район, 2-й мкр. Жилого района «Левенцовский», (пятно №6), по акту приема-передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий