Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А07-11602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11602/2023
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Аск Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ликвидатору ООО "Аск Капитал" ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения  в размере 4930 343 руб. 61 коп., об обязании ликвидатора включить требование кредитора в размере 4 930 343 руб. 61 коп. в   промежуточный ликвидационный баланс ООО "Аск Капитал"


при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Инжинирингпроект" к ООО "Аск Капитал", ликвидатору ООО "Аск Капитал" ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения  в размере 4930 343 руб. 61 коп., об обязании ликвидатора включить требование кредитора в размере 4 930 343 руб. 61 коп. в  промежуточный ликвидационный баланс ООО "Аск Капитал".

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик приступил к выполнению работ вовремя, технические регламенты не нарушал, не допускал отклонений в выполнении работ. По состоянию на дату уведомления об отказе от договора (27.02.2023) в отношении ответчика не была введена процедура несостоятельности (банкротства). Срок выполнения работ был перенесен истцом на апрель 2023 года. Промежуточный ликвидационный баланс составляться не будет, необходимость включения требования отсутствует.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что доводы ответчика о переносе работ на апрель 2023 года являются недостоверными, так как согласно письма №482 от 22.09.2022 на апрель 2023 года перенесли поставку товара и объем работ для финишной заливки пола в ком.№107. Работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, на представленную ответчиком исполнительную документацию были выданы замечания, которые ответчик не устранил. Ответчик не собирался выполнять условия договора, в том числе, это подтверждается принятым решением №2 от 07.02.2023 единственного участника о ликвидации общества.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 930 343 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжинирингпроект» и ООО «АСК КАПИТАЛ» был заключен договор от 02.08.2022 №22/02.08.

В соответствии с условиями п. 2.1 Договора, в сроки и в порядке, и на условиях, предусмотренных Договором, Ответчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные Договором, Технической документацией и приложениями к Договору, а Истец обязуется принять и оплатить Работы.

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик обязуется выполнить Работы по «Устройству полов с финишным покрытием на отм. +0,000 здания котельной объекта строительства «Котельная в жилом районе Глумилино Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» (далее - Работы).

Согласно п. 3.2. Договора, срок выполнения Работ - 60 календарных дней с даты получения аванса.

Как указывает истец, аванс, предусмотренный условиями Договора (п.5.1 Договора), выплачен Истцом 04.08.2022 Ответчику в полном объеме в сумме 4 832 343,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297 от 04.08.2022. Таким образом, срок выполнения Работ - 03.10.2022. Работы, предусмотренные Договором Ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 14.09.2022 к Договору ответчик обязался изготовить и выполнить монтаж закладных деталей МН3 и МН4, выполнить приямки в бетонном полу, включая все необходимые материалы (далее - Доп. работы) в срок до 30.09.2022.

Ответчику выплачен аванс, предусмотренный пунктом 5.1. Дополнительного соглашения №1 от 14.09.2022 в полном объеме в сумме 98 000,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №528 от 16.09.2022.

Обязательство по выполнению дополнительных работ ответчиком не исполнено, работы не выполнены.

Общая сумма выплаченных авансов по Договору, по расчету истца, составляет 4 930 343,61 рублей

Истцом договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с уведомлением об Отказе от Договора от 27.02.2023 №59.

Как утверждает истец, вследствие одностороннего расторжения Договора в соответствии с уведомлением об Отказе от Договора от 27.02.2023 №59 ООО «АСК КАПИТАЛ» сберегает денежные средства ООО «Инжинирингпроект» в виде полученных и неотработанных авансов в общей сумме 4 930 343,61 руб. 61 коп., что является неосновательным обогащением ООО «АСК КАПИТАЛ».

28.02.2023 в адрес Ответчика направлена претензия №60 от 27.02.2023 о возврате неосновательного обогащения в сумме 4 930 343,61 руб. 61 коп., которая оставлена без ответа.

Согласно публикации в Вестнике государственной регистрации, часть 1 №9 (930) от 09.03.2023/13 ООО «АСК КАПИТАЛ» находится в стадии ликвидации (решение №2 от 07.02.2023 о ликвидации принято единственным участником ООО «АСК КАПИТАЛ»), В Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «АСК КАПИТАЛ» внесена 14.02.2023 (ГРН 2230200103417).

По утверждению истца в установленный с момента публикации срок (до 08.05.2023) им в адрес ответчика направлено Требование кредитора №68 от 09.03.2023 с приложением обосновывающих задолженность Ответчика материалов.

Между тем, получение корреспонденции ликвидатором по адресу места нахождения, указанному в публикации сообщения о ликвидации, не обеспечено.

Таким образом, ответчик уклонился от требования истца о включении задолженности ответчика в сумме 4 930 343,61 рублей в промежуточный ликвидационный баланс ООО «АСК КАПИТАЛ».

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования кредитора №68 от 09.03.2023 о возврате неосновательного обогащения в размере 4 930 343,61 рублей, уклонился от включения требования истца о включении задолженности в размере 4 930 343,61 рублей в промежуточный ликвидационный баланс, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт перечисления ответчику денежных средств, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним  каких-либо обязательств на сумму перечисленного аванса. 

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязуется выполнить работы по «Устройству полов с финишным покрытием на отм. +0,000 здания котельной объекта строительства «Котельная в жилом районе Глумилино Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» (далее - Работы).

Согласно п. 3.2. договора, срок выполнения работ - 60 календарных дней с даты получения аванса.

Аванс, предусмотренный условиями договора (п.5.1 Договора), выплачен истцом 04.08.2022 ответчику в полном объеме в сумме 4 832 343,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297 от 04.08.2022.

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 14.09.2022 к договору ответчик обязался изготовить и выполнить монтаж закладных деталей МН3 и МН4, выполнить приямки в бетонном полу включая все необходимые материалы в срок до 30.09.2022. Ответчику выплачен аванс, предусмотренный пунктом 5.1. дополнительного соглашения №1 от 14.09.2022 в полном объеме в сумме 98 000,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №528 от 16.09.2022.

Обязательство по выполнению дополнительных работ также ответчиком не исполнено.

Доказательства выполнения дополнительных работ ответчиком не представлены.

Общая сумма выплаченных авансов по договору составляет 4 930 343,61 руб.

Как указывает истец, ответчик направил акты и справки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, только 18.05.2023, тогда как согласно п. 13.2. договора приемка работ производится ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, по фактически выполненным объёмам работ.

Также согласно п. 13.4. договора субподрядчик вместе с актом о приемке выполненных в отчетном периоде объемов Работ по соответствующему Этапу также передает Подрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче в отчетном периоде Работы в 9 (девяти) экземплярах - в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе (USB-флеш- накопителе), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Подрядчиком.

В соответствии с п. 13.8. стороны особо отмечают, что указанные в п. 13.4. Договора Акт приемки выполненных в отчетном периоде Работ и Справка о стоимости выполненных в отчетном периоде Работ и затрат и другие документы в соответствии с п.п. 13.4. и 13.5 Договора подтверждают лишь объем и стоимость произведенных промежуточных Работ и не являются документами, подтверждающими приемку Подрядчиком выполненных Работ (результата Работ) в смысле статей 720 и 753 ГК РФ и не влекут предусмотренных указанными статьями ГК РФ последствий.

Подписание сторонами Акта приёмки всего объема Работ по Договору, будет считаться приемкой Работ по Договору в соответствии со статьей 753 ГК РФ и Датой завершения Работ по Договору.

Кроме того, на представленную ответчиком исполнительную документацию были выданы замечания, которые ответчик не устранил.

Доводы ответчика, о том, что работы были перенесены на апрель 2023 г. являются недостоверными, согласно письма № 482 от 22.09.2022 г., на апрель 2023 г. перенесли поставку материала и объем работ для финишной заливки пола в ком. № 107.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу №А07-13195/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) - прекращено.

На основании изложенного прошу доводы и возражения ответчика, указанные в отзыве, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Между тем, ответчик в процессе судебного разбирательства не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию истца.

В ходе судебного разбирательства судом предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, ответчику – неоднократно предлагалось представить позицию по доводам истца, доказательства встречного исполнения обязательств, однако определения суда не исполнены.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 4 930 343 руб. 61 коп.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аск Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 930 343 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 452 руб.

Возвратить ООО "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8200 руб., уплаченную по платежному поручению №329 от 13.04.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова