Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А73-15279/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15279/2022
г. Хабаровск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о признании недействительными договоров,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение № 275527 от 14.02.2020;

от КГКУ «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края – ФИО3 по доверенности №11-08-668 от 03.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Озон» - ФИО4 - директор (лично), представлен паспорт,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности № 02.01-012058 от 18.02.2022г., диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – ООО «Озон», Общество) с требованиями признать недействительными договоры на поставку кислорода от 09.01.2020 № 479, от 01.02.2020 № 480, от 01.03.2020 № 481, от 01.04.2020 № 482, от 01.05.2020 № 483, от 01.06.2020 № 485, от 19.06.2020 № 488, от 01.07.2020 № 489, от 01.08.2020 № 491, от 01.09.2020 № 494, 01.10.2020 № 495, от 01.11.2020 № 496, от 17.11.2020 № 497, от 26.11.2020 № 498, от 01.12.2020 № 499, от 11.12.2020 № 500, от 26.12.2020 № 501, от 29.12.2020 № 502, заключенные между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и ООО «Озон».

Определением от 10.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

ООО «Озон» представило отзыв на иск, в котором возражало против признания недействительными договоров, ссылаясь на отсутствие доказательств ограничения конкуренции и доступа на товарный рынок именно участников, реализующих кислород для производственных нужд.

КГБУЗ Советско-Гаванская районная больница» также возражало против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором пояснило, что источником оплаты по оспариваемым договорам являлись собственные средства КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», что не дает права прокурору обращаться в суд в защиту публичных интересов. По мнению Учреждения, истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании договоров недействительными. Кроме того, ответчик указал, что отсутствие лицензии у ООО «Озон» не предполагалось, так как предприятие поставляет кислород Советско-Гаванскому и Ванинскому району более двадцати лет, в том числе и лечебным учреждениям. Из отзыва также следует, что заключение сделок у единственного поставщика не является искусственным дроблением с целью избежать конкуренции, а обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Министерство здравоохранения Хабаровского края представило отзыв на иск, в котором пояснило, что доводы первого заместителя прокурора Хабаровского края, действующего в публичных интересах, о финансовом обеспечении оспариваемых договоров за счет средств краевого бюджета, не соответствуют нормам действующего законодательства. Средства краевого бюджета учреждению на приобретение кислорода не направлялись.

Истцом представлены пояснения на отзывы ответчиков, в которых не согласился с доводами последних, мотивируя тем, что основанием для обращения с иском в суд явились нарушения Федерального закона статьи 16 Закона о защите конкуренции, статей 24, 93 Закона о контрактной системе: договоры заключены с нарушением публичного интереса в отсутствие конкурентных процедур, следовательно, довод Учреждения о применении к сложившимся правоотношениям годичного срока исковой давности является несостоятельным. По утверждению истца, доводы отзыва о проведении анализа закупленного кислорода после получения искового заявления являются недопустимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам отзывов.

Представитель Министерства здравоохранения Хабаровского края поддержал ранее заявленные доводы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» (заказчик) и ООО «Озон» (поставщик) заключены договоры на поставку кислорода № 479 от 09.01.2020, № 480 от 01.02.2020, № 481 от 01.03.2020, № 482 от 01.04.2020, № 483 от 01.05.2020, № 485 от 01.06.2020, № 488 от 19.06.2020, № 489 от 01.07.2020, № 491 от 01.08.2020, № 494 от 01.09.2020, № 495 от 01.10.2020, № 496 от 01.11.2020, № 497 от 17.11.2020, № 498 от 26.11.2020, № 499 от 01.12.2020, № 500 от 11.12.2020, № 501 от 26.12.2020, № 502 от 29.12.2020.

Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях договоров кислород для производственных нужд в объеме по заявкам.

Общая цена договоров составила 5 441 168 руб.

Отделом в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности выявлен факт применения в медицинских целях в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» технического кислорода, поставляемого ООО «Озон», у которого отсутствует лицензия на производство медицинского и технического кислорода, а также на фармацевтическую деятельность. Специализированной и аккредитованной лаборатории у Общества не имеется. Закупка и поставка технического кислорода в Учреждении в 2018-2021 гг. осуществлялась в нарушение Закона о контрактной системе.

Письмом от 31.03.2022 № 926 начальник отделения в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю просил организовать проведение совместной проверки по указанному факту.

В соответствии с объяснением главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО6, данными старшему помощнику Советско-Гаванского городского прокурора 26 апреля 2021 года, в 2015-2016 гг. Учреждением направлялись запросы предполагаемым поставщикам, ответ были получен только от ООО «Озон», в связи с чем, закупка кислорода осуществлялась у данного Общества.

Истец полагает, что указанные договоры являются недействительными, поскольку заключены в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, статей 24, 93 Закона о контрактной системе.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 статьи 34 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, довод Учреждения о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договоров недействительными отклоняется судом, поскольку первым заместителем прокурора Хабаровского края заявлено требование о признании спорных договоров ничтожными.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Оспариваемыми сделками нарушаются публичные интересы Хабаровского края, равно как и интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), которым в результате заключения указанных контрактов (без проведения конкурсных процедур) ограничен доступ на товарный рынок муниципальных закупок Хабаровского края.

Спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части первой статьи 93 Закона о контрактной системе, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о контрактной системе установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, заключение договоров явно не соотносится с принципами открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции (статья 6 Закона о контрактной системе).

Пунктом 5.1 части первой статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность осуществления закупки медицинских изделий и расходных материалов, если такая закупка осуществляется в электронной форме в отношении медицинских изделий и расходных материалов, произведенных единственным на территории Российской Федерации или территориях иностранных государств, не вводивших в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, производителем.

Заключение договоров с единственным поставщиком привело к созданию преимущественного положения единственного поставщика, лишив возможности иных хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контрактов.

Обстоятельств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, не имеется, препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых контрактов нарушены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Возражая против исковых требований, Учреждение ссылается на проведенный после получения искового заявления анализ закупленного кислорода, а также указало, что фактически состав кислорода газообразного, приобретенного в ООО «Озон», соответствует мировым стандартам и воздушной смеси, производимой концентратором кислорода в части объемной доли кислорода и по шести параметрам соответствует ГОСТ 5583 - 78 «Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия». Использование кислорода газообразного в условиях инфекционного госпиталя в 2020 -2021гг. являлось обоснованным. При остром дефиците медицинского кислорода во время пандемии в Российской Федерации, КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» действовала исключительно в интересах пациентов.

Вместе с тем, понятие лекарственных средств дано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которому лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Фармацевтическая субстанция - это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ), а лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Из указанного следует, что понятие лекарственные средства охватывает понятия фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно разъяснениям, указанным в письме Росздравнадзора от 10.09.2014 № 01 И-1374/14 «Об обращении кислорода медицинского», медицинские газы (кислород медицинский газообразный и жидкий, ксенон и пр.) относятся к лекарственным средствам.

Исходя из пунктов 1-3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом факт государственной регистрации подтверждается регистрационным удостоверением и включением лекарственного препарата в Государственный реестр лекарственных средств.

Производство лекарственных средств осуществляется на основании соответствующей лицензии (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Таким образом, производитель медицинского кислорода должен иметь регистрационное удостоверение производителя на товар «кислород газообразный медицинский», как на лекарственное средство, лицензию на его производство.

Более того, в материалах дела имеется постановление УФАС по Хабаровскому краю от 22.09.2022 № 7-4/213 о назначении административного наказания по административному делу № 027/04/7.29-1037-2022, в соответствии с которым заместитель главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению установлен факт нарушения заместителем главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе при заключении спорных договоров.

Из постановления УФАС следует, что договоры заключены в нарушение порядка, установленного Законом о контрактной системы, без проведения процедуры торгов, что свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, которое создало преимущества юридическому лицу и лишило иных потенциальных участников доступа к соответствующему товарному рынку.

При таких обстоятельствах исковые требования первого заместителя прокурора Хабаровского края о признании недействительными договоров подлежат удовлетворению.

Прокурор в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного государственная пошлина по иску в сумме 108 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 54 000 руб.) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры на поставку кислорода от 09.01.2020 № 479, от 01.02.2020 № 480, от 01.03.2020 № 481, от 01.04.2020 № 482, от 01.05.2020 № 483, от 01.06.2020 № 485, от 19.06.2020 № 488, от 01.07.2020 № 489, от 01.08.2020 № 491, от 01.09.2020 № 494, от 01.10.2020 № 495, от 01.11.2020 № 496, от 17.11.2020 № 497, от 26.11.2020 № 498, от 01.12.2020 № 499, от 11.12.2020 № 500, от 26.12.2020 № 501, от 29.12.2020 № 502, заключенные между КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и ООО «Озон».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советско-Гаванская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход федерального бюджета 54 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озон» в доход федерального бюджета 54 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова