Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А83-1098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1098/2020
13 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – территориальный отдел Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта,

Южному межрегиональному Управлению Росстандарта

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к территориальному отделу Государственного надзора (инспекции) по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального территориального управления Росстандарта, Южному межрегиональному Управлению Росстандарта, в котором просит:

- отменить постановление №14-38/02 от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ;

- производство по делу прекратить.

Определением от 30 января 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03 марта 2020 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ заинтересованных лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно представленному заявлению, предприниматель просил признать незаконным и отменить постановление административного органа по основаниям нарушения процедуры привлечения, а также не соответствия назначенного административного наказания.

Административный орган в своем отзыве указал о законности привлечения предпринимателя к административной ответственности и установления события и вины заявителя.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя в качестве индивидуального предпринимателя 20 марта 2019 года, основной вид деятельности – торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

На основании приказа Заместителя Руководителя ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 05 ноября 2019 года №01-30/1359 в период с 11 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года был проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2

12 ноября 2019 года на АЗС по адресу: <...> были отобраны образцы проб бензина неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 и топлива дизельное ЕВРО, летнее, сорта D, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 ДТ-Л-К5

Отобранные образцы топлива направлены на испытания (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (аттестат аккредитации №RA.RU.21 АЯ35, выдан Федеральной службой по аккредитации 30.06.2015г.) по адресу: <...> а.

По результатам проверки административным органом 06 декабря 2019 года был составлен акт, согласно которому на АЗС по адресу: <...> , были отобраны следующие образцы:

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта D, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 ДТ-Л-К5 (дата изготовления 23.09.2019, изготовитель Астраханский газоперерабатывающий завод паспорт качества от 23.09.2019, № 70-000703-19-ДТЕ со ссылкой на декларацию о соответствии ЕАЭС№ RU Д- RU.АЖ54.В.0097/18 сроком действия по 28.10.2021),

- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (Автомобильный бензин АИ-92-К5), дата изготовления 31.08.2019, изготовитель филиал Астраханский газоперерабатывающий завод, паспорт качества от 01.09.2019г. №70-000671-19-АИ92 со ссылкой на декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АЖ54.В.0094/18 сроком действия по 28.10.2021).

В соответствии с протоколом испытаний от 11.12.2019 №831/130003694 и заключения к протоколу испытаний образцов нефтепродуктов от 11.12.2019, топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта D, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 ДТ-Л-К5 (дата изготовления 23.09.2019, изготовитель Астраханский газоперерабатывающий завод»), паспорт качества от 23.09.2019, №70-00703-19-ДТЕ не соответствует требования Приложения №3 (таблицы Требований к характеристикам дизельного топлива) Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ( ТР ТС 013/2011) по показателю – массовая доля серы, норма не более 10 мг/кг, фактический результат – 68,5 мг/кг, что является нарушением п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 013/2011

Согласно Протоколу испытаний от 11.12.2019 №834/130003694 и заключения к протоколу испытаний образцов нефтепродуктов от 11.12.2019, бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (Автомобильный бензин АИ-92-К5), дата изготовления31.08.2019, изготовитель филиал Астраханский газоперерабатывающий завод, паспорт качества от 01.09.2019 №70-000671-19-АИ92 не соответствует требованиям Прилолсепия № 2 (таблица «Требования к характеристикам автомобильного бензина») Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 826, по показателю: «массовая доля серы» - норма не более 10 мг/кг, фактический результат - 11.6 мг/кг, что является нарушением п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 013/2011.

Уведомлением от 18.12.2019 за исх. №14-25/278 ИП ФИО2 сообщено о составлении протокола об административном правонарушении 24 декабря 2019 года на 12 часов 00 минут.

24 декабря 2019 года Старшим госинспектором отдела госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ЮМТУ Росстранснадзора ФИО4, в присутствии защитника Фазылова В.А., был составлен протокол об административном правонарушении №14039/71, согласно которому в действиях предпринимателя был установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

09 января 2020 года Начальником отдела госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ЮМТУ Росстранснадзора ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-38/02, которым ИП ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предприятием не пропущен, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств получения постановления административного органа.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с . конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественные отношения, связанные с реализацией целей и применением положений технических регламентов, соблюдением установленных техническими регламентами обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (производство, хранение, реализация/выпуск в обращение).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась р возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пункта 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-Ф3 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-Ф3) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях указанных субъектов.

Частью 2 статьи 22 Закона № 377-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободной экономической зоны, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 377-Ф3 внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

Таким образом, частью 5 статьи 22 Закона № 377-ФЗ прямо предусмотрено требование о согласовании с органами прокуратуры проведение любых внеплановых проверок и установлено единственное исключение (названные проверки в рамках контроля за обеспечением защиты государственной тайны).

При этом названная норма содержит отсылку к Закону № 294-ФЗ в отношении порядка согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, но не в отношении оснований внеплановых проверок, при которых проведение проверки требует согласования с органами прокуратуры.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований данного закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

С учетом положений данной нормы невыполнение аналогичного требования о согласовании проведения такой проверки с органами прокуратуры, предусмотренного Федеральным законом N 377-ФЗ, является грубым нарушением требований законодательства, регулирующего проведение внеплановых проверок на территории Республики Крым.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные нормы законодательства в части согласования внеплановой проверки в отношении предпринимателя с органом прокуратуры в настоящем случае не были соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, результаты проведенной в отношении предпринимателя проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа 23.07.2020 по делу N А83-10863/2019 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N 21АП-1608/2020 по делу N А83-11648/2019.

Доводы заявителя о нарушении процедуры, в частности, не уведомления о составлении протокола об административном правонарушении признаются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом выводов суда, доводы о назначении административного наказания правого значения для рассмотрения дела вообще не имеют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства суд считает, что наличие в действиях предпринимателя квалифицирующих признаков вмененного состава административного правонарушения является недоказанным, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также аналогичная позиция изложена в судебном акте по делу №А83-1097/2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Производство по делу в части требований о прекращении производств по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями <...>176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО5, которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

В части требований о прекращении производств по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, – производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова